Наталья Гончарова. Жизнь с Пушкиным и без

Первая красавица и знаменитый поэт, как много о них мы слышали и знаем, но вот пришло время и почитать произведение, вдруг автор откроет неизвестные тайны этой замечательной пары.Фото взято в свободном доступе в сети Интернет.Наталья Гончарова прелестная, милая, нежная и она так впечатлила Александра Сергеевича, что мне кажется у того не было и шансов. Мы знакомимся в произведении уже с юной Натальей перед встречей с Александром, а все же хотелось больше узнать о том, как проходило её детство, какие факторы стали решающими при формировании личности, как она общалась со своими сверстниками, да и многие вопросы именно детства были бы интересны, но автор сделала упор на период знакомства и брака с Пушкиным.В самом начале мне понравился и стиль, и с слог изложения, проникновенная история нежной любви и трепетных чувств, а потом чем дальше читала, тем больше разочаровывалась.Прежде всего постоянное написание фамилии поэта, через строчку Пушкин, ну понятно, что о нем речь идет, неужели нельзя было заменить другим словом?Дальше автор погружает нас в семейный быт и денежные проблемы. Прекрасная лодка любви кажется разобьется, но мудрая Наталья умело руководит. Да, тяжело ей пришлось в жизни – жить с такой творческой натурой то еще испытание. И думаю благодаря её силам и держалась семья, рождались дети и было спокойствие (только заглянув внутрь семейных отношений мы понимаем как её было неимоверно тяжело со всем справляться).Для меня немного странным и удивительны были отношения от восхищения до практически презрения.Словом, идеал, а не женка. Одно плохо – умишка маловато, красоты и порядочности много, а вот разум вялый.И тут не понятно, действительно ли это были слова Пушкина или все же художественный вымысел автора.Да и после этого часто упоминается о том, что в обществе Наталью считали немного глуповатой, не о чем было с ней поговорить, только и горазда она танцевать, а слова не может сказать, потому что не о чем.Тогда получается Пушкин польстился только на красоту? Мне кажется ему важна была в жизни женщина, с которой можно пообщаться, хотя может за этим он и бегал к другим женщинам?Порой казалось накатывает мрачность и тьма, тут еще и Александра Сергеевича пропало вдохновение, да на горизонте нарисовался Дантес, можно ли во всех этих дальнейших бедах обвинить Наталью или судьбой было предрешено произойти этим событиям?Для меня эта книга не стала открытием новых фактов, и в процессе чтения я поняла, что лучше воспринимать как художественное произведение, потому что многие факты вызывали у меня сомнения.

Текст отзыва – чистое кошачье «имхо» и игровой отчёт. И, наверное, спойлеры.От этой книги у меня осталось смешанное впечатление. Несмотря на то, что книга вроде как посвящена Наталье, большая часть повествования приходится на одну из трёх тем: первый муж, окружение и финансовое положение семьи. В целом, нам показывают основы светского существования тех лет, но… Наверное, мне всё-таки хотелось бы попробовать понять какой была Натали на основе анализа оставшихся писем, записок, газет, воспоминания… То есть чего-то более конкретного и, возможно, неоднозначного. А здесь всё вышло каким-то безликим, блёклым и несколько однобоким.В техническом плане книга написана нормальным русским языком. Повествование ведётся от третьего лица в некоем полухудожественном стиле. Произведение разделено на главы, соответствующие конкретным временным периодам и озаглавлены в честь центральных событий и/или личностей. В принципе, читается достаточно легко, хотя изобилие повторов, порой дословных, порой друг за другом быстро надоедает и вызывает раздражение. В бумажном и электронном вариантах внутри книги представлена чёрно-белая иллюстрация с обложки. У произведения есть аудио-вариант в исполнении Светланы Вешты [8 ч 54 мин], но качество звукозаписи оставляет желать лучшего и, имхо, темп чтения слишком уж медленный.Далее.В плане содержания… не знаю, с чего я вообще взяла, что это книга является биографией Натальи Николаевны Гончаровой (Пушкиной/Ланской). Поэтому первые несколько страниц я привыкала к типу произведения. К сожалению, так и не смогла его верно идентифицировать, поскольку это не биографическое произведение с авторскими комментариями, это не совсем новеллизация оной и не слишком похоже на художественный роман «на основе реальных событий». Наверное, ближе всего будет всё же вариант с попыткой в «новеллизацию». Павлищева старается кратко рассказать о событиях из жизни девушки, связавшей свою судьбу с поэтом, разбавляя какие-то «доказанные моменты» домыслами и диалогами. Словом, я не стала брать в расчёт собственные заблуждения и просто позволила писательнице рассказывать мне свой взгляд на конкретные события так, как она сочла нужным. И местами мне даже удавалось как-то погрузиться в происходящее.Однако, мне очень не хватало информации о жизни ключевой фигуры до первого брака и после него. Да, нам немного рассказывают о райских деньках у дедушки, но в целом тема взросления и домашнего образования Натали остаётся где-то за кадром. Спасибо, правда, что более или менее рассказали о том, как у неё складывались отношения с кавалерами до встречи с поэтом: что речь шла про «высокие» беседы, игру в шахматы и т.д.Но какого-то общего впечатления о Натали всё же не сложилось. Да, она старалась вытягивать семью несмотря на безалаберность первого мужа. Да, она почему-то была скромной просительницей, вместо того, чтобы требовать своё по праву. Да, ей хотелось блистать на балах и танцевать (но как бы всех так и воспитывали, а круг развлечений был весьма ограничен). Безусловно меня возмутила тема взаимоотношений между супругами, которая упиралась в банальное (и потому откровенно бесячее у двуногих): «Если ты будешь кокетничать, я вас всех поубиваю, а мне можно крутить задом с кем захочу и вообще, это не то, это другое». Впрочем, Натали пыталась как-то это дело регулировать, хотя и не слишком удачно.Жизнь после смерти первого мужа описывается примерно в тех же мрачных тонах, что и во время супружества, хотя детские мордашки немного оттеняют ощущение всеобщего тлена и мрака. А потом как-то резко всё становится хорошо и книга завершается буквально парой абзацев о том, как и где жила Натали со своим вторым супругом. Поскольку я не сильно интересовалась данной тематикой, я возлагала на эту историю некоторые надежды: что мне тут расскажут и покажут жизнь женщины тех лет, возможно с некоторыми художественными приуменьшениями. К сожалению, я скорее получила любовный роман с нездоровыми романтическими отношениями и мотивами на тему указанных в заглавии личностей (впрочем, умеренно любопытный). Но, опять-таки, в виду собственного незнания по части «официальных версий», я могу заблуждаться и неверно воспринимать написанное. Как знать, может с точки зрения тех лет примерно так всё и было. Однако, даёшь конкретику и факты! :)В целом, у меня сложилось впечатление, что Павлищева хотела всё-таки больше рассказать про Пушкина, чем про Гончарову-Пушкину. Пусть в каких-то моментах женщину показывают в крайне светлых тонах, но это только сильнее оттеняет недостатки её супруга. И всё это сделало некогда реально живших людей («со своими плюсами и минусами»), не очень убедительными вымышленными персонажами. Правда, я даже не могу предположить, понравится эта книга или покажется менее привлекательной тем читателям, которые лучше знают «официальные версии» по части жизни этих людей.свернутьВ итоге у меня вышел не очень хороший отзыв, на неплохую книгу. Я думаю, что если у вас есть интерес к теме брака Пушкина и Гончаровой, то вам есть смысл попробовать познакомиться с данным произведением. Если хотите примерно понять, как выживали светские люди, не имевшие адекватных доходов – здесь полно финансовой стороны вопроса (но однотипно). Наверное, единственные читатели, которым эта книга может быть противопоказана, это те, кто не интересовался данной тематикой прежде. Пожалуй, нам с вами есть смысл сначала почитать хотя бы ту же Вики, а потом уже чапать сюда. Собственно, пойду-ка и я гляну, что там пишут в относительно официальных источниках.

"Почему-то дипломаты и шпионы – мужчины. Но самые большие каверзы способны придумать именно женщины. Как и разрушить все, вплоть до жизни. Лучше чужой…"Признаться, книга меня несколько разочаровала. Уважение к Гончаровой Наталье Николаевне испытываю давно и сознательно. Несмотря на критические замечания в ее адрес так полюбившихся мне Ахматовой и Цветаевой. Мне всегда было интересно читать о Гончаровой, именно о Натали, а не ее звездном муже. Пушкин с его ветреным и склочным характером уважения никогда не вызывал, скорее, признание – но только как поэт, писатель, творческая личность. Как человек – нет, не интересен. А вот Натали – да. Все хотелось какой-то справедливости для невинно загнанной в угол. Поэтому и книгу эту настойчиво искала. Чтобы прочесть и еще раз укрепиться в своих убеждениях.Да, произведение, вышедшее в серии так не идущей его содержанию – «Женский исторический бестселлер» – старательно защищает Мадонну Пушкина. Но делает это так нерасторопно, повторяя эпизоды, путаясь во фразах и фактах, настойчиво мусоля слова «долг» и «деньги», что под конец чтение просто набивает оскомину. Пушкин – неудачник и глупец. Гончарова вообще полное ничто. Красивая пустышка. Ланской рассмотрел ее душу. А читатель нет. Только пустоту. Обидно. А так хотелось…