Зеленый. История цвета

У меня за плечами огромный пласт прочитанной научной литературы (преимущественно гуманитарной направленности). Научная литература, как и любое письмо, бывает очень разной: иногда ее могут читать люди без специальной подготовки и базы знаний, иногда же написанное может вызвать затруднения даже у профессионала. Отчасти это мотивировано умением автора органично вводить новый материал и пояснять его, отчасти сложностью, узостью или новизной темы. В общем, читать научную литературу разной сложности я умею. А вот научпоп – это для меня область практически неведомая. О Пастуро я слышала много, причем много положительного, поэтому приступила с завышенными ожиданиями. Возможно, это поспособствовало разочарованию.В принципе, Пастуро действительно нам рассказывает об истории создания, использования, восприятия зеленого сквозь века. Начинает с античности и заканчивает днем сегодняшним. Не могу сказать, что я узнала много нового, но какие-то моменты стали неожиданными, какие-то прояснили существующие, но не введенные в определенные парадигмы знания (как бы зажгли лампочку во мраке: “О, вот почему это так!”). Забавно, но некоторые факты из истории в целом оказались интереснее, чем факты из истории цвета.Главным моим вопросом остался призыв: “И это все?”. Я действительно настроилась на глубокое раскрытие темы, а эта книга более всего напоминает введение. Есть проблемы с равновесием между истинно научным материалом и популярным (домыслами, ничем не подкрепленными размышлениями, личными предположениями Пастуро). Пастуро то углубляется в дотошнейшее переложение талмудов теоретиков цвета прошлых эпох, то сыплет фактами а-ля “из-за эко движения самая крупная сеть фастфуда в мире сменила свой логотип на зеленый в европейских странах”. Ок, бесспорно, это так, мотивировка тоже верная, но подобный пример смотрится очень странно рядом с научными данными по исследованию состава красок и прочего. Нередко Пастуро позволяет себе обобщения (о которых, что иронично, сам же предупреждает где-то в начале книги). Нередко делает смелые предположения, которые не подкрепляет фактически. Например, про смерть Наполеона. Я не историк, но вроде бы официальной причиной смерти все еще считают рак, а версии об отравлении мышьяком – лишь версии, истинность которых подтвердить невозможно по ряду причин. Пастуро же прямо говорит, что если Наполеон умер от мышьяка, то потому, что предметы мебели и обои были покрыты определенной краской, названной швейнфуртской зеленью. Эта краска при высокой влажности испаряется парами мышьяка. Верю, что это правда, но Пастуро слишком категорично приписывает краске всю вину.Еще один момент негодования: вроде бы книга о зеленом, но при этом нам постоянно рассказывают о других цветах (в особенности – синем). Понятно, что совсем изолированно говорить об отдельном цвете не получится, но тут уже больше смахивает на набор объема (постоянные повторы уже сказанного тоже как бы намекают на это). Особенно учитывая, что есть отдельные книги о других цветах.В итоге, впечатление двойственное. Мне понравился сам материал, но его явно недостаточно. То слишком специфично, то слишком пространно. Плюс за то, что есть обращение к истории бытования зеленого в театре и в литературе, но опять же – мало. Откровенно говоря, от историка цвета я ожидала большего, а тут как будто только поцарапали поверхность. Другие книги Пастуро я обязательно прочитаю, потому что тема очень любопытная, но сейчас думаю так: вряд ли другие книги сильно отличаются по структуре и стилистике, а значит популярность этого цикла – отчасти искусственный коммерческий ажиотаж, могло быть лучше.

Зелёный – мой любимый цвет, поэтому обрадовалась, когда узнала, что Мишель Пастуро написал книгу про него.Книга рассказывает историю зелёного цвета, почему в древности люди воспринимали его иначе, чем мы, какие предрассудки были по поводу этого замечательного цвета, почему люди его носили с удовольствием, почему не носили его, почему относились к нему так, а не иначе, как вообще его производили, с какими сложностями встречались и много другое.После прочтения начала по-другому относиться не только к зелёному, который полюбила ещё больше, но и к другим цветам.Небольшой минус книги для меня в том, что автор слишком быстро и поверхностно рассказывает, не углубляясь в подробности. Понимаю, почему он так делает, но иногда хотелось бы больше деталей.В целом, книга интересная, читается легко, можно узнать много интересных фактов. Обязательно прочитаю остальные книги Мишель Пастуро, уж больно интересно узнать историю других цветов. Советую к прочтению.

Серию книг «История цвета» Мишеля Пастуро я начала читать с третьего тома. Дело в том, что мне очень нравится зелёный цвет, поэтому устоять оказалось невозможно. Благо, читать эти книги можно в любом порядке.Ниже приведены четыре вопроса, на которые даны три ответа (факта), способных доказать, что проект французского профессора М. Пастуро заслуживает того, чтобы с ним познакомились российские читатели.О ЧЁМ КНИГА?1. О социальной и культурной истории зелёного цвета в мире.2. О генезисе архетипов, связанных с зелёным цветом.3. О том, что наука не стоит на месте, и с каждым годом открываются всё новые и новые факты, касающиеся человечества в целом.КОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНА КНИГА?1. Профессиональным искусствоведам (книгу сложно назвать научно-популярным изданием, она обладает всеми характеристиками полноценного научного текста).2. Историкам и археологам (в тексте имеется множество отсылок к соответствующим областям знания).3. Всем любознательным и интересующимся культурой людям (книга действительно способна серьёзно расширить кругозор).КАКИЕ МИФЫ О ЗЕЛЁНОМ ЦВЕТЕ РАЗОБЛАЧАЕТ КНИГА?1. Бытовало мнение, что древние греки якобы не отличали зелёный от других цветов, поскольку он практически не упоминается в дошедших до наших дней письменных источниках. Однако эта информация не является достоверной. Жители Древней Греции прекрасно различали зелёный цвет и даже выделяли его разнообразные оттенки.2. Архитектурные сооружения Древнего Рима и Древней Греции принято представлять белыми (эти образы во многом задаются кинофильмами). На деле же оказывается, что не только храмы, общественные здания, но и статуи были покрыты цветастой росписью, в которой зелёному цвету отведено хоть и скромное, но вполне достойное место.3. Считалось, что люди при написании картин додумались смешивать синюю краску с жёлтой, чтобы получить зелёный цвет, ещё в Античности. Однако это не так. Результаты лабораторных анализов произведений искусства, а также исследования литературных текстов и иных документов доказывают, что подобный способ получения зелёного цвета в живописи стал использоваться не раньше XVIII века.КАКИЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ ОТКРЫВАЕТ ПЕРЕД ЧИТАТЕЛЯМИ КНИГА?1. Возможно, знаменитая туфелька Золушки в сказке Шарля Перро никогда не была стеклянной, а была … зелёной! А что? Вполне логично: туфельки Золушке подарила крёстная фея (чувствуете связь с лесом?), раз; зелёный в тот период считался цветом юности, любви и надежды, два. Подобный казус мог случиться по причине похожести звучания двух слов – стеклянный и зелёный.2. Сегодня многие французские учёные склоняются к мысли, что причиной смерти Наполеона на острове Святой Елены явилось не отравление его злоумышленниками, а интоксикация ядовитой зелёной краской, получаемой в то время из медной стружки, растворённой в мышьяке. Оказывается, этой краской были покрыты предметы мебели в нескольких комнатах, где проживал знаменитый французский полководец.3. Одним из самых ярых противников зелёного был сам Василий Кандинский. Художник не просто считал зелёный безликим цветом, но и по-настоящему его презирал!В общем, рекомендую к прочтению!..