Хаосовершенство

Если сравнивать «Тайный город» и цикл «Анклавы» Вадима Панова, то последнее творение мне понравилось больше. Первый вывод, к которому приходишь после прочтения: будущее Земли имеет весьма грустные перспективы. Но даже такие невеселые микротемы, как смерть, боль, разложение социума и медленная гибель планеты очень грамотно проработаны и раскрыты автором. В традиционном духе Панова, книга вобрала в себя огромное количество событий и действующих лиц. Все они нужны, все они важны. В своем отзыве хотелось бы упомянуть о самых любимых персонажах. Братья Бобры. Именно в этой книге я увидела их с новой стороны. В предыдущих частях цикла испытывала к ним спокойную антипатию, а порой даже полное безразличие. Как только речь заходила о них, мне хотелось пропустить этот эпизод и перейти к чему-то более интересному. Теперь же заметила колоссальные изменения в характерах и поведении этих героев. Честно признаться, даже немного зауважала их. Петра Кронлц. Отчасти беспринципная, сильная, талантливая, движимая своей целью девушка. Может показаться, что никакие препятствия ей не страшны. Мне не хотелось оказаться на ее месте, понимая, какую непосильную ношу она взгромоздила на свои плечи. Но даже такое стремление и бесстрашие не вызвало во мне дикой симпатии к Пэт. Пожалуй, достаточно того, что я не смогла остаться безразличной к ее судьбе. Рустам Лакри. Его противоречивость обладает необъяснимым обаянием. Он так гармонично вписался в жизнь Болота, что почти не задумываешься о том, как вообще мог оказаться в таком месте ТАКОЙ человек. Интересный персонаж, за действиями которого хочется пристально следить.Мертвый. Читая многочисленные отзывы об этой книге, я постоянно ловила себя на мысли о том, что этот герой стал чуть ли не любимчиком многих. Это в каком-то смысле удивительно, ведь читатели испытывают к нему слепую любовь. Почему все забыли, кто он есть и что он делает? В качестве эксперимента я старалась найти в Мертвом то самое светлое и притягательное, что манит других. И, знаете, это не увенчалось успехом. В конечном итоге я по-прежнему отношусь к нему очень критично. Такое ощущение, что Мертвый – это любимчик самого писателя, который всеми правдами и неправдами пытается убедить нас в его уникальности. Для меня же это просто человек, который мыслит иначе, видит проблемы под другим ракурсом. В какой-то мере он оптимист, не позволяющий трудностям выбить себя из колеи. Грязнов. Нельзя сказать, что этому персонажу уделили недостаточно внимания, но мне до сих пор неясно до конца, что он из себя представляет. Вот вроде бы становится все очевидно, как тут же мелкие детали начинают ускользать. И снова загадка.Сорок два/Пророк. Откровенно говоря, именно к этому герою я отнеслась с самым ярым негативом. Да, его действия можно легко истолковать и даже оправдать, но как-то не сложилось с симпатией к пророку.Поставлю на почетный пьедестал свою любимую тройку. Папа Джезе. Он настоящий. Не пытается нравиться всем и каждому. Свои недостатки открыто демонстрирует окружающим, не надевает маски. На мой взгляд, таким должен быть настоящий мужчина. Прямолинейный, честный, принципиальный.Ник Моратти. Наверное, самый адекватный персонаж из всей этой шайки-лейки. Он обладает уникальным даром убеждения и умеет руководить людьми даже в самых стрессовых и сложных ситуациях. Полный антипод Мертвого, чем и вызвал во мне теплое и трогательное отношение. Чайка. Хотелось бы вторить имя этого героя с диким воплем – так уж он запал мне в душу. Самый живой из всех действующих лиц «Анклавов». Он не жил, а выживал. Совершал ошибки, временами вел себя неподобающе, был пешкой в чужой игре, но его характер не смог оставить меня равнодушной. Нашлись ли в этом произведении недостатки? Действительно, очень много мелких погрешностей, но при желании на них реально закрыть глаза. Единственное, о чем не хочется молчать, так это о подавляющем количестве невнятных диалогов. Порой они режут слух до невозможности. Вот над чем стоило бы внимательнее поработать. Некоторые реплики не позволяют читать книгу взахлеб, как того хочется. Спасало только собственное умение разбавлять их добавочными словами – есть у меня такая странная привычка. Цикл закончился и это печально. Я приросла душой к своим любимым персонажам и так не хочется разрывать эту связь. Впрочем, и добавить здесь нечего. Все завершилось так, как лучше и не представить.

«Перспектива потому и называется перспективой, что она далеко».Эта книга показалась мне сплошным хаосом. Такую концентрацию безумства и беспорядка может вынести только «закаленный» человек. Совершенство, достигаемое путем войн, крови, смертей ни в чем неповинных жертв. Панов лишь сделал беглую зарисовку того, каким будет это совершенство в будущем. И вроде как стало очевидно, что цикл «Анклавы» завершен – финальный аккорд сыгран, но, сколько же всего осталось за кадром! Какие ощущения могут быть при таких обстоятельствах? Конечно же, я чувствую неудовлетворенность от прочитанного. Как будто поманили вкусной конфеткой, а в самый последний момент отдали кому-то другому. Чувство обиды и несправедливости. Грандиозный старт и неоправданно скомканное завершение. Мне не понятен такой финал. Писатель будто бы решил слепить воедино частички разных пазлов, ожидая при этом искренней похвалы. Вадим Панов очень талантлив, и мастерства ему не занимать, но складывается впечатление, что «Анклавы» ему попросту наскучили. Не имея терпения, он не придумал ничего лучше, как быстренько завершить надоевший труд и оставить читателя в недоумении. И ладно мы, но как так можно поступить с действующими лицами? То, к чему они шли на протяжении всего цикла произведений, стало неопределенным. Думайте сами, гадайте сами. С другой стороны, такой прием используется во многих произведениях. Читатель волен сам нафантазировать дальнейшее развитие событий, чтобы облегчить задачу автору и не разочароваться в его видении происходящего. Удобно, но в конкретном случае неуместно. Хотелось бы четкого понимания и более подробного намека на то, каким будет это будущее, о котором так много говорится в книге. К сожалению, многообещающее начало цикла Панова не подкрепилось на деле достойной развязкой.

Если уж обратиться к названию завершающей книги цикла «Анклавы», можно с уверенностью сказать, что хаос в ней преобладает над совершенством. Пришлось очень много догадываться, постоянно сомневаться, анализировать, метаться со стороны в сторону, чтобы прийти хотя бы к какой-то истине, заложенной в этом произведении. Хаос творился и в моей голове. Многое сокрылось под пеленой загадочности. На многие вопросы я так и не получила желаемых ответов, и это не совсем справедливо. Прочесть весь цикл от корок до корок и чуть ли не гадать на кофейной гуще, что же хотел сказать автор в финальном эпизоде. Иными словами, Панов не дожал и представил на обозрение сыроватый материал. «Просто шепот лучше всего подходит для горьких слов».Наверное, и мне хочется говорить плохие мысли о книге шепотом. Нет полнейшего разочарования, нет гнева, пробирающего до дрожи, но есть ощущение, что тебя немножечко предали. Я считаю, что завершение должно быть иным. Финал должен вызывать эмоции, чувство эйфории, мысли о том, что пройденный путь не был напрасным. Все, что можно отметить у Вадима Панова, так это его неисчерпаемую веру в человечество. Он свято убежден, что люди, пусть и далеко не все, способны перекроить этот мир по новым лекалам. Гении руководят процессом. И если для «избранных» эта цель является привлекательной и зарождает в них здоровый азарт, то что же говорить обо всех остальных? Как они отнесутся к такой идее? Согласятся ли участвовать в рискованной затее? Впрочем, люди совсем не бездарны в своих попытках перестраиваться на новый лад и принимать незнакомые ранее правила игры. Надеюсь, мы сможем прижиться после любых катаклизмов). И, конечно же, сохранить в себе гуманность и добродушие. Катастрофа выводит мир из тупика – парадоксальная мысль, не дающая мне покоя.Социум в книге показан правдиво. Панов постарался создать гармоничные образы, наполненные жизнью и стремлением изменить эту самую жизнь к лучшему. «Мы не останавливаемся. Мы стремимся вперед. Мы движемся».

радует, конечно, что автор наконец раскрыл все карты и поставил точку.но финал расстроил. впрочем, это вполне пановский жесткий и безжалостный финал. даже появление надежд на лучшее лично для меня не лишило его горечи

Ну и? В чем совершенство-то? Плодить уродливую человеческую цивилизацию в новых мирах?