Философия эзотеризма

"Философия эзотеризма", попытка сделать шаг в сторону научной дисциплины, пока окончательно не оформившейся. Поскольку вопросы религиоведения мне не чужды, пройти мимо книги с таким названием было невозможно. В разговорах и чтениях в области науки о религии, мне всегда не хватало именно анализа эзотеризма.Разумеется, религия и эзотерика вещи разные, но поскольку современные гуманитарные науки это всегда сопряжение с целым спектром различных смежных областей знания, то крупицы информации о эзотерике, получать удавалось, но этого было недостаточно.Данная книга прекрасна. Это очень толковый, хорошо написаный концепт, вводящий в дискурс данной проблематики. Редчайшее явление, когда автор непросто бросается терминологией, а поясняет ключевые для текста понятия, что крайне важно, учитывая, что одни и те же термины в смежных дисциплинах, могут иметь весьма разные значения."Философия эзотеризма", знатно прошлась по многим схемам, утверждениям, которые мне казались адекватными и верными. Здесь история и критика науки, религиоведение, социология, мифология, разумеется философия.Научные и научно-популярные книги издательства НЛО, переодически грешат сомнительными доводами, главами, написанными скорее для объема, чем для расширения темы. Здесь этого нет, совсем. Добротная, хороша написанная работа, которая понравится всем кому интересна данная тематика.

Даже если Автор пишет не художественную книгу, а исследование, которое вроде как должно предполагать бесстрастный анализ разных мнений и фактов, отринуть личные симпатии во имя поиска истины удается далеко не каждому – вот и Станиславу Панину не удалось. Допускаю, что такой цели и не ставилось, и Исследователь просто хотел убедить Читателей, что эзотеризм – это вовсе не попытка мистического осмысления мира, базирующихся на разномастных осколках религиозных течений, а, о боги, маргинальная наука. Ну все эти астрологии, спиритизмы, йоги (так как понимают ее в западных странах), квадраты Пифагора и натальные карты – фактически бастарды Знания, и пришло время химии подвинуться и впустить в научную сферу алхимию, а медицине, вероятно, шаманские практики.Единственным аргументом, которым на протяжении всей книги апеллирует Автор, является обращение эзотериков к «гнозису», то есть некому индивидуальному исследованию, личному опыту, как источнику реального познания мира (о способах этого познания Панин предусмотрительно предпочитает не распространяться), за которое в общем-то эзотерика и признается официальными религиями опасным конкурентом и именуется ересью. Индивидуализм и избранность – вообще штуки привлекательные.При этом эзотерика помещается Автором в мировоззренческую схему посередине между религией и наукой (хотя вероятность научного мировоззрения Панин отрицает, считая науку лишь инструментом познания), где она определяется, как некий идеальный баланс, а религия и наука, соответственно, как крайности. Стремление к духовному поиску и возвышенные идеалы от одной, рациональность и логические доказательные методы от другой. Удачный набор исходных признаков и беспроигрышная позиция – великолепная маркетинговая стратегия. Хитро.Только Автор опускает, что даже построенный на чисто математической модели квадрат Пифагора (по дате рождения) даёт совершенно абсурдный ничего не означающий и при желании легко оспариваемый набор характеристик (например, по параметру здоровье), как и астрология, вне зависимости от того до часов, минут или секунд Вы указали время своего появления на свет. Эксплуатация научных методов вовсе не делает эзотерику наукой, потому что наука – это наличие цели и повторяемый экспериментом результат, а не процесс имитации научной методологии на подобии карго-культа.Теории заговоров тоже крайне логичны, но лично я, увы, не знакома ни с одним рептилойдом (возможно, они избегают встреч, потому что я в них не верю), а вот гадалок, астрологинь, ведических психологов (вот уж где завелись реальные кентавры гнозиса и мистицизма) я знаю огромное количество. И подкрепление их иллюзорной позиции утверждением, что эзотеризм – это почти наука, считаю вредоносным для эзотерически настроенных граждан, предпочитающих беспрекословно верить, а не планомерно узнавать.Как Эйнштейн и Гурджиев вместе Луну елиЯ еще готова неуверенно кивнуть, когда Автор рассуждает о средневековье, где алхимия в поисках философского камня и бессмертия брезгливо случайно отрыгнула химию (хотя, вполне можно предположить, что они развивались параллельно – спрос на травление королей и близких родственников был высок, как никогда). Но и современные эзотерические течения, коих расплодилось немыслимое количество, на волне значительного повышения статуса доказательной науки, пытаются подогнать свои магические постулаты под научное знание (пусть и маргинального спектра), подводя псевдо логическое основание под собственные волшебные убеждения.«Эзотеризм – это двигатель прогресса в том отношении, что в эзотерических кругах вызревают новые идеи и практики», – здесь, конечно, не хватает примеров. Дайте что-нибудь из «нью-ейджа», пожалуйста.При этом я считаю, что мистика и эзотерика, да и религия – сами по себе прекрасны! Это значимая и значительная ступень в развитии человеческой мысли. Это культура и история, это великолепные картины и фрески, грамотность, толкающая на написание текстов и сложные храмовые комплексы, обеспечивающие развитие архитектуры, это интереснейшие книги и фильмы, узнаваемые символы и персонажи, обогащающие жизнь людей.Но сажать Гурджиева, который крайней интересный мистик, и Эйнштейна на одну эзотерическую скамейку (они, кстати, современники, и такую встречу теоретически можно представить), где они обсуждают теорию относительности и за компанию закусывают Луной, которую Гурджиев ловко успел отловить до того, как спутник съест землян (про Луну Гурджиев придумал, а не я), считаю просто абсурдным.По-видимому, самому Автору спокойнее все же в компании Эйнштейна, потому что если верить ученику Гурджиева Успенскому, гуру «крутил» не только Луной, но и своими преданными последователями, внушая им веру в тайное знание, которым лично он обладает. Альберт же был человек попроще и подружелюбнее, поэтому открывал проход в свои теории всем желающим и совершенно безвозмездно. Разница, между этими двумя историческими персонами, не очевидная Панину, в том, что «эзотерик» Эйнштейн настаивал на познании, а «ученый» Гурджиев на слепой вере и даже слегка на поклонении.«Шопенгауэр верно улавливает сущностное сходство между психологическим механизмом эмпатии, сексуального влечения и магии», – хвалит Панин Шопенгауэра за то, что магия и секс так похожи. Романтично.При этом обидно, что Автор обходит своим вниманием наших советских эзотериков: Джуну, Грабового, Кашперовского… Вообще наукоемкий советский период с запросом на логическое восприятие реальности породил целую плеяду псевдо научных деятелей, но называть зарядку воды через телевизор наукой Панин явно не готов – ведь так можно обесценить все утверждения про алхимию и ее сестриц, хотя все эти явления одного порядка.«Эзотеризм, основанный на гнозисе, при этом выступает как своего рода промежуточная инстанция на границе между верой и разумом, религией и наукой», – утверждает Панин, и как мне кажется, теряет и там, и здесь.Довод о том, что в конце 19 века многие ученые вызывали в духов, поэтому они эзотерики, считаю неуместным. Проблема не в том, что 150 лет назад от недостатка данных люди верили в спиритизм, а в том, что они продолжают верить в него сейчас. В том, что эзотерика пытается навесить на себя столь престижный ярлычок научности, и ее адепты открывают школы магии и астрологии, курсы по раскрытию чакр, чистке ауры и саморазвитию, современная масс-психология – это вообще какая-то неумная смесь из домыслов и полу магических заблуждений. Битва экстрасенсов с успехом идет больше 20 лет!Мне тут в комментариях православный батюшка написал, что гомосексуализм – это генетическое, потому что мама с папой грешили. Даже используя в речи научное слово «генетика» можно озвучить несусветную глупость, так что не только эзотерика, но и доминирующая в РФ религия стремится к псевдонаучности и ползет в схеме Панина в вожделенную золотую серединку.Кстати о схеме, предложенной Автором. В ней религия, эзотерика и наука расположены линейно, перетекая одна в другую. Но на мой взгляд, именно религия должна встать в центр, а уж оттуда в совершенно противоположные направления направляются эзотерическое мировоззрение и научный метод, и пересечься им там совершенно негде.Оккультные науки и их доказательные мистификацииВ книге приведена краткая философская справка от античности до середины 20 века с цитатами философов, рассматривающих в своих трудах мистические идеи. Мне сложно понять, зачем был дан этот поверхностный текст с большим количеством имен, таким же образом можно было предоставить цитаты богословов (они, правда, ничего хорошего про эзотерику не говорят), чтобы построить утверждение на отрицании. Уж раз религия гонит эзотерику в шею, значит, она точно наука!«В рамках оккультных наук, и в этом отражается причастность к сфере научного, рациональность ценится и играет важную роль», – пишет Панин, подменяя понятия.Дело в том, что научный метод предполагает, что гипотеза будет доказываться, а не рационализироваться за счет методологии. Автор приводит в качестве примера нумерологию. Ну, конечно, если сложить все цифры даты рождения, то получится точная характеристика личности. Математика – царица наук. Или опять же Панин предлагает обратить внимание на астрологию, это ж все построено на движении небесных тел! Астрология открыла астрономию! Сколько работы то проделано … зазря!«Каббала тоже наука, но она исследует не наш мир, мир духовный, давая человеку дополнительный органы чувств», – цитирует Автор Михаэля Лайтмана.«Эзотеризм – точка равновесия между религией и наукой, традицией и личным опытом, индивидуализмом и чувством всеобщего единства», – пишет Панин.В общем пока наука старается объяснить мир, эзотерика придумывает его!«Кант не считал, что видения Сведенборга невозможны; наоборот, он пишет о них хоть и осторожно, но не без симпатии», – говорит Автор о Канте, и, как мне кажется, о себе. Проникнувшийся явным «сочувствием» к эзотерическим учениям Панин пытается искусственно возвысить их до научного знания, намеренно отводя их в сторону от религий, к которым он той самой Кантовской симпатии не испытывает. А где замешено личное и эмоциональное – там конец научному подходу.Резюмируя, мое несогласие с симпатиями Автора естественно не является показателем того, что книга не достойна Вашего внимания. Если рассматривать эзотерику в ретроспективе, то в качестве протонауки это вызывает куда меньшее сопротивление. Схема, предложенная Паниным, на мой вкус, не верна, но вполне дискуссионна. В литературе (не наука и не в обиде), как и в эзотеризме, важен личный опыт, который я всех и призываю получать!Не кусайте Луну, и приятного чтения!

Конечно, у книги «Философия эзотеризма» есть свои недостатки. Она опирается исключительно на западные источники. При этом всецело игнорирует работы выдающегося современного мыслителя Кена Уилбера, многое сделавшего для прояснения, в том числе, и эзотериологических аспектов мистических традиций, – это вызывает досаду. Книга, пожалуй, чересчур лаконична. Где-то, наверное, я бы расставлял совершенно иные акценты…Но для русскоязычной научной эзотериологии это действительно событие. Идеи о соотношении науки, эзотеризма, мифа и религии, излагаемые религиоведом Станиславом Паниным, заслуживают того, чтобы на них обратили внимание. Особенно мне понравились места в книге, где он вкратце излагает воззрения на эзотерическое, которых придерживались такие фигуры, как Кант, Шопенгауэр, Гегель, американские трансценденталисты и даже Людвиг Витгенштейн.Лаконичность – недостаток книги – выступает также и её достоинством, превращая её в доступный очерк, вводящий в тему. Важно рассматривать книгу не как исчерпывающий учебник по теме, а как введение в чрезвычайно важную проблематику, историческое значение которой автор убедительно доказывает.У этой работы, несомненно, должно быть продолжение в виде корпуса новых трудов, нельзя останавливаться на достигнутом.