Чему не учат на юрфаке. Тайны профессионального мастерства юриста

Честно говоря – с трудом себе представляю человека, который обнаружит в данной книге какие-то безумные откровения. По крайней мере, когда читаешь восторженные отзывы «ах, если б эту книгу я прочитал, когда был студентом» – хочется спросить «дядя, а ты точно умный?». Ну т.е. автор рассказывает абсолютно очевидные вещи, о которых не задуматься может только очень-очень инфантильный человек, вообще не видящий дальше своего носа.Дело даже не в том, что программы вузов устарели, что ППС в вузах, мягко говоря, уже не отвечает требованиям времени и пр. – это все правда, конечно, но никакой вуз не является «вузом в вакууме», и как правило никчемный ППС комплектуется такими же студентами. Предъявить эту претензию в одну сторону не получится совершенно точно – да и не нужно это. В конце концов некая «оторванность» образования от реальности, на мой взгляд, так же является немаловажным фактором в получении этого образования – не всегда нужно ставить видимую планку для студента. Студент должен суметь определить тот уровень, который ему просто еще не виден – и тянуться к нему, только тогда есть шанс получить хорошего специалиста. В ином случае вуз будет просто воспроизводить сам себя – не в лучшем качестве, с устареванием, и с непонятными целями.Что реальная работа юриста очень сильно отличается от того, что видится юному юристу в фантазиях и юридических сериалах? Ну тоже сомнительное открытие. Хотя, зная контингент, я не сомневаюсь, что вот им то может книжку прочитать и стоит. «Розовые очки разбиваются стеклами внутрь». Поэтому шумные восторги я не очень понял.Не очень понравился стиль книги. Бесконечные «ломом подпоясанные», бесконечный «Авалон» – создается ощущение, что у автора всего 3-4 шутки, и он старательно пытается отработать каждую на все 280%. Отдельная история – устаревание. Книга, судя по всему, писалась в конце нулевых, и в районе 2015 подверглась легкой корректировке. Все. Сейчас 2023 г. – издание 2023 г., а внутри книги нас встречает все тот же 2011 и 2015 г. Очень бы хотелось, чтоб если не автор, то хотя бы редактор сел, и поправил книгу. Ну да кто этим будет заниматься?Я согласен, что книга нужна – но и научной, и литературной редактуры бы предложил добавить. Немного так – пару грузовичков.

Хорошо то оно, хорошо. Идея книги небанальна и проста – отрезвить юные умы и показать, что «вы знаете, что ничего не знаете». А еще пресловутое: «Забудьте все, о чем вас учили в школе/вузе». Стиль изложения автора, хоть и назван был им самим «юрист в курилке», неприемлемо груб и нарочито высокомерен. Волки, стая, вампиры… "Зачем пишут так витиевато в монографиях?" – спрашивал автор книги. У каждой науки есть свой язык. Было бы странно, если бы врачи стенокардию называли поголовно грудной жабой, не правда ли? Это не только обычная причастность к профессии, но и унификация языка для нормального функционирования науки. Автор ставит перед нами выбор на странице 38: либо мы соблюдаем закон и получаем 10 тыс., либо мы его обходим и получаем 40. Это не только признак правового нигилизма, о котором читают во всех ВУЗах на первом курсе, но и опасное суждение для молодежи. Дескать наживайтесь на пробелах в праве, на расплывчатости законодателя, иначе никак. В молодых юристах нужно взращивать как раз таки противоположное: необходимо совершенствовать систему для поддержания порядка. И не обязательно быть чиновником, чтобы в этом преуспевать. А то гребут под себя, а потом удивляются – что же это вокруг волки одни. В общем и целом книга затрагивает небольшой, насколько мне известно, пласт студентов:1) это касается студентов, получающих юридическое образование в ВУЗах, где нет семинарских занятий, на коих учат работать с судебной практикой… 2) где нет учебной и производственной практик, где знакомят в медиацией и работой в коллективе.Бессмысленно читать книги и определяться с тем, на какую сторону: темную или светлую – лежит душа. Юриспруденция – работа с абстрактными категориями – а абстрактно можно на время представить, что вам и там и там неплохо. И только эмпиризм, путь эмоций и опыта, вам поможет определиться со специализацией. Сходили общественным помощником в гос. орган – не ваше – ушли. ПостСкриптум: мой отец-практик с 25-летним стажем указал мне на то, что многие советы не то что вредны, но и опасны. Обращение с судейским корпусом как то, забросьте удочку в виде незаверенной копии – посмотрите как отреагирует судья, является неприемлемым и влечет недоброжелательное к вам отношение.Всем удачи в профессии!

Моя первая рецензия! Все думала, когда же книга произведёт неизгладимое впечатление, что мне захочется зафиксировать это виртуально? Причём творчество Гессе, Бальзака и Ремарка я обычно смакую в тишине, а тут мне ужасно захотелось высказаться!Юрфак я уже закончила, работаю по профессии «штатником» в иностранной компании ( к «штатникам», к слову, у автора есть какие-то явные претензии ( рабство, работа на дядю, негры.. Негры – это мы с вами, если что).Но меня не смущает такое презрение к инхаусам, больше меня волнует ярая ненависть к «противникам женского пола»: начиная с «предупреждений», что студентка-юрист сможет работать помощником во время учебы, только раздвинув ножки ( для недоверчивых – глава «Путь новичка», раздел 2) и заканчивая выделением студенток-дам в отдельную категорию студентов. Дабы не прослыть сексистом среди читателей, автор конечно обмолвился (хоть и весьма сомнительно), что все же девушки не тупые… Но! Ну и , конечно же, вишенка на торте – тема, «которую почему-то обходят молчанием». Оплата натурой юридических услуг. Конечно же платит женщина ( разумеется! Все же бабы -шл#хи!). Причём судя по-всему женщины так расплачиваются с юристами с завидной регулярностью, раз автор выделил эту тему отдельно, да ещё и посвятив целый раздел!Так что спасибо за литературу (особенно на иностранном языке /да, не удивляйтесь, женщины тоже могут знать иностранные языки/), тема психологии общения, на мой взгляд, больше похоже на попытку снизойти до читателя в образе карманного Карнеги.