Ум, устраняющий границы. Радикально практическая психология буддизма

После знакомства с несколькими философскими учениями Древней Греции и Рима, я начала присматривать книги о философской традиции Древней Индии, начало которой положил Будда.Интерес к античной философии мне привил своей книгой о стоиках профессор Уильям Ирвин, где упомянул, что у стоицизма и буддизма есть общие мысли, но именно учения стоиков он выбрал своей жизненной философией."Ум, устраняющий границы" попалась мне случайно среди аудиокниг. Для столь сложной книги озвучка идеальна. Именно ввиду сложности понимания услышанного, я перешла на печатный вариант, чтобы иметь возможность перечитать абзац даважды (а то и трижды).Мне нравится, когда авторы подобных трудов – не маркетологи/тарологи/коучи и т.д., а люди, обладающие определенной компетенцией. Эндрю Олендзки обладает внушительной компетенцией. Он начал обучение в Университете Ланкастера в 1979 году, затем был Университет Шри Ланки и Гарвард. На протяжении 8 лет автор изучал буддизм, а также санскрит и пали (на этих древних языках написаны ранние буддийские тексты). В настоящее время преподает и возглавляет программу изучения осознанности в частном Университете Лесли (проверила на сайте университета).Что касается самой книги. В аннотации указано «долгожданный сборник эссе» и в завершении автор указывает, что отдельные части книги были изданы как статьи в различных журналах. В этом наверное и кроется сложность восприятия – книгу не писали для широкого круга читателей и не старались сделать понятной.Олендзки пытался показать глубину своих знаний, но не пытался привить увлеченность будизмом читателю. По моим субъективных ощущуниям, 60% текста прошли мимо меня – настолько они НЕ понятные. Ну либо книга для искушенного буддизмом читателя. Потому что по хорошему, к этой книге нужен Учитель/Ментор, который будет все разжевывать.Не смотря на это, я нашла интересные для размышления мысли. А также мысли, которые перекликаются с другими философиями.Состояние мира, как печально известно, не отличается стабильностью и находится под влиянием сил, которыми мы не можем управлять, в то время как внутренние стремления – близки нам и более доступны. Адаптироваться в мире, а не менять его – проще говоря, более рационально.Похожая мысль есть у стоиков, когда они говорят, что в мире есть вещи, которые мы не можем контролировать и которые от нас не зависят. Поэтому, чтобы не страдать от неосуществленности своих целей и желаний, а получать удовлетворение и радость от жизни, нужно изменить свои желания, а не пытаться изменить мир вокруг.Мир, в котором мы обитаем, – результат наших действий, которые, в свою очередь, есть непосредственное отражение нашего ума.Эта фраза можно сказать классическая и сегодня мало кто не слышал о ней.То, о чем он думает, то и умственно расрастается. Ментальное разрастание – это просто бесконтрольное мышление.Будда как и стоики, говорил, что сильному не стоит отвечать тем же, когда слабый на него «нападает» – поносит грубыми словами, оскорбляет и гневится. Чаще всего мы предпочитаем «поставить на место» такого человека, поскольку иное поведение, как нам кажется, покажет нашу слабость. Но Будда «придерживается более широких воззрений, которые основываются на мудрости, терпении и спокойствии».Свобода означает способность выбирать, как реагировать на происходящее. Когда мудрость слабо развита, чужие провокации легко могут пошатнуть её…Принятие чужого гнева без сопротивления ему постепенно истощает этот гнев В буддийской традиции много внимания уделяется осознанности, вниманию и медитации.Внимание как таковое – основная валюта человеческого бытия, и в таком качестве оно, по существу, обладает огромной ценностью и заслуживает того, чтобы его расходовали бдительно.Жадность, отвращение и заблуждение – три классических яда, описываемых в буддийском учении. Когда мы создаем себя и свой мир из состояния заблуждения, это порождает многочисленные страдания.Будда, как я понимаю его учения, развивал идеи революции, которую можно назвать посткоперниканской. Мир действительно вращается вокруг нас постольку, поскольку наш ум – инструмент локального конструирования смыслов. Если не наблюдать на умом, он будет склонен опираться на жадность, отвращение и заблуждение и создавать неблагоприятные состояния, которые «препятствуют мудрости и уводят от пробуждения».В своей книге Олендзки несколько раз пишет «как я понимаю учение Будды» или «если я правильно понимаю», намекая, что последователи/учителя могут по разному интерпретировать неоднозначные моменты в текстах Будды. Впрочем, написаны они почти 2500 лет назад и видимо не так уж понятно. Сам Олендзки уточняет:Чем внимательнее изучающий буддизм читает эти тексты и чем точнее их понимает, тем больше пользы они ему принесут.Ну как бы далеко не каждый может читать на палийском или санскрите. Да и перевод этих текстов без глубоких знаний принесет мало пользы.Главу «Чему учил Будда» я перечитала трижды. И если правильно поняла, то смысл учения проявляется в практике, тексты же являются «образцом того, как реорганизовать ум и тело в текущем моменте». Вот неужели нельзя было написать более определенно?Больше всего меня впечатлила глава о Карме. Олендзки пишет, что «основная идея, лежащая в основе понятия кармы, – это взаимосвязь между действиями, которые мы выбираем, и тем, как мы через них создаем себя».Наш характер, наша личность, и то, что мы считаем самим своим Я, считается в буддийской мысли рядом затвердевших кармических следов, скоплением остатков прежних динамических процессов намерения и действия.Мы конструируем свой мир через намерения, мысли, нашу реакцию на события, наше проявление эмоций и наши поступки. То, что мы имеем сейчас, мы создали для себя в прошлом. И каждый момент в наших руках находится будущая карма. Реакция на наш опыт определяет то, «что мы унаследуем и сохраним в потоке сознания».Обида, гнев, раздражение, злость, мстительность, жадность, жестокость и особенно наше заблуждение относительно каких-то вещей влияют на причиное поле внешнего мира и переоформляют наш характер. Точно также как и любящая доброта, забота, мудрость будут формировать наш мир и этот мир в корне отличен от первого.Существа – владельцы своих поступков, наследники своих поступков. Они происходят из своих поступков, связаны со своими поступками, имеют свои поступки своим прибежищем.В изначальном буддийском контексте карма – это не что-то внешнее, что не зависит от человека, а как раз наоборот, создается человеком ежемоментно.В общем, впечатление от буддизма у меня положительное, а книга недоделанная. Поэтому оценка 3,5.