Босиком в голове

От цікаво. Два романи під однією палітуркою, які викликали діаметрально протилежну реакцію.Завдяки «Босиком в голове» я нарешті зрозумів, що я не люблю психоделічну прозу. У музиці, живописі – будь ласка, але не в літературі. Психоделіка, всі ці «звуки заиндевевших в высоте небесных труб», які обов'язково почуєш, якщо марочку на язик покласти. Уви, сподівання хіппі, що ЛСД – це назавжди, себе не виправдали. Роман – персональне видіння автора, яке мене не зачепило.Інша справа – «Доклад о Вероятности Эй». Крутизна. Нашарування спостерігачів за спостерігачами за спостерігачами з паралельних світів. Хвороблива нишпорливість і педантична точність описів одного і того самого кілька разів з загадковими змінами сюжетів картин, розташування предметів, дрібних подій. Круто.

"Босиком в голове" я прочитал по двум причинам – во-первых, мне обещали, что там будет огого какой привет в смысле применения постмодернистских нарративных техник, во-вторых, аннотация подсказывала некое подобие сюжета «Радуги тяготения», по которой я собирался писать большую статью осенью.Попытка Олдисса заехать в постмодерн меня в итоге не впечатлила. История там такая: арабы отбомбились по Европе психотропными бомбами, у большинства населения крыша съехала наглухо, но многие остались не вполне безумными. Главный герой, путешествующий по континенту, вдруг осознает, что он – это все, а все – это он, научается видеть сразу несколько вариантов развития событий, расслаивается на множество самостоятельно действующих тел и решает, что он – новый мессия, который должен донести до человечества истинное знание о природе мира. Через слово поминаются Георгий Гурджиев и Петр Успенский, текст полнится потоками сознания, все более разрушенными по пути к финалу, появляются какие-то музыканты (но без казу) и энергичный кинематографист, и вообще история выглядит как какой-то хиппарский праздник, где все порядочно удолбались и пытаются выяснять отношения друг с другом, общаясь со стенами. Кто сказал Пинчон?!Возможно, мне стоит перечитать книгу. С первого раза я увидел в ней лишь старательное воспроизведение воспринятых автором норм литературного хардкора в рокенрольно-наркотических декорациях конца 60-х, и в итоге вышло, что называется, ни себе, ни людям. В книге очень много всего от эпохи – и мотоциклетная романтика, и поиск нового мессии (с обязательным обнаружением его в себе), и нью-эйджевские банальности, кусками почерпнутые из восточных мистических систем, и секс-революция, и попытки изжить, похоронить предыдущую эпоху, и прочее. «Босиком в голове» очень сильно остался в эпохе рубежа 60-70-х, в отличие от той же «Радуги тяготения», которая вне времени и пространства, и это плохо. Хардкорные приемы хоть и мотивированы тематикой романа, но не нужны ему и не спасают чтение от скуки, поскольку за ними не кроется ничего привлекательного.Молодого Олдисса я, конечно, продолжу читать, у него явно все в порядке с фантазией и вниманием к авангардному письму. Но буду надеяться, что другие книги окажутся не только сложно написаны, но и интересны.