bannerbannerbanner
Название книги:

Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй

Автор:
Александр Никонов
Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй

00342

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Zatv. Оценка 42 из 10
Странная это наука – история. Чем дальше в глубь веков, тем больше субъективных и оценочных суждений, порой имеющих мало общего с реально происходившими событиями. К примеру, всем известно, что греки с помощью деревянного коня и прочих чудес выиграли троянскую войну. И в это свято верили не одно столетие, пока раскопки не показали, что, скорее всего, все происходило с точностью до наоборот, а в качестве моральной компенсации за поражение через пару столетий был создан воодушевляющий молодежь эпос. На этом основании, в свое время, развернулась целая компания по исключению истории из списка серьезных наук, вообще. Хорошо, что вовремя пришел на помощь историзм – попытка объяснить происходящее через действие объективных сил, которые можно, если не измерить, то хотя бы обнаружить. Самый известный пример историзма – всепобеждающее учение Маркса и Энгельса. Увы, и эти попытки, даже воплощенные в жизнь, показали свою ограниченность. Однако, желание объяснить: почему именно так, а не иначе, никуда не делось. Только все чаще за основу стали брать не производительные силы и производственные отношения, а менталитет нации. Именно на мышление римлян опирался Александр Никонов, описывая взлет и падение великой Римской империи. И то, что это была действительно великая империя доказывает простое перечисление фактов.Можно сказать, это был первый проект объединенной Европы. Сейчас вместо одного государства на месте древней империи 36 разных стран. А когда-то…Единая финансовая система. Один язык международного общения – латынь. Единая система мер и весов. Единая материальная культура, постепенно превращающаяся из национальной в интернациональную: галльская керамика распространена по всей империи – так же как греческие вина, сирийские ткани… Единые системы местного самоуправления и судопроизводства, составления юридической и торговой документации… Римский город в Африке становится похожим на римский город в Германии.Культурный плавильный котел.…Крохотный городок Помпея, словно нарочно законсервированный для потомков извержением Везувия, городок, по своему статусу аналогичный какой-нибудь современной Кашире или Зарайску, имел два театра – на полторы тысячи зрителей и на полтысячи.……Почти все крупные современные города Европы были основаны римлянами. Париж, Лондон, Будапешт, Вена, Белград, Орлеан, София, Милан, Турин, Берн… – все это бывшие римские поселения.В Римской империи было 1500-1800 городов. Для сравнения: в России начала XX века – около 700. При гораздо большей территории.…Население города Рима на пике его могущества составляло миллион человек. После крушения Империи человечеству понадобилось около двух тысяч лет, чтобы выйти на тот же уровень урбанизации – лишь в начале XX века население некоторых европейских городов перевалило за миллион.…Огромный город – непростой организм. Ему нужны системы жизнеобеспечения. Город нужно снабжать, в первую очередь, водой. В современных условиях для этого создают целые водохранилища. В Древний Рим воду подводили 14 акведуков с расстояния от 15 до 80 километров. Далее вода разводилась по городским фонтанам, водосборным бассейнам, общественным баням и туалетам и даже заводилась в отдельные дома зажиточных граждан. Это был самый настоящий водопровод, которого Европа не узнает еще тысячи лет…Из города нужно выводить нечистоты. Знаменитая римская канализация – Клоака Максима – была столь велика, что обслуживающие ее работники плавали по этому подземному каналу, несущему нечистоты, на лодке….После падения Рима в городах цивилизованной Европы канализация появилась только через две тысячи лет. А в Риме она тысячу лет существовала.…А дороги! Знаменитые римские дороги во многих частях Европы использовались по прямому назначению вплоть до начала XX века. Какую современную дорогу можно использовать… нет, даже не две тысячи лет, а хотя бы пару сотен? Хотя бы 20 лет без ремонта?И еще о дорогах…общая протяженность дорог в римской империи (учитывая второстепенные грунтовые) составляла по разным оценкам от 250 000 до 300 000 километров. Семь с половиной экваторов!Для справки: в России 1913 года протяженность дорог равнялась всего 50 000 километров, причем практически все они были грунтовыми. А в Риме, если не считать грунтовок, 90 000 километров дорог являлись самыми настоящими магистралями – с твердым покрытием, мостами, туннелями… И – внимание! – из общего количества всех римских дорог только 14 000 километров было проложено по самой Италии, остальные – в провинциях. То есть десятки тысяч километров дорог римляне туземцам просто подарили. Явившись таким образом для тогдашней ойкумены самыми настоящими ц и в и л и з а т о р а м и .И далее в таком же духе. Александр Никонов – уникальный автор. Он сочетает технарское образование с огромным журналистским опытом (зав. редакцией журнала «Огонек»). Популяризатор, умеющий доступным языком излагать порой весьма сложные вещи. Некоторые из его книг можно даже назвать полуавторскими, т.к. в их основу положены серьезные исследования известных ученых. ***Дальше…В «Судьбе цивилизатора» Никонов прослеживает, практически, всю историю Римской империи от зарождения до гибели под ударами варваров. И это не просто сухое изложение фактов. Главная цель Александра – показать, что служило основой этой «инопланетной» цивилизации опередившей свое время на два тысячелетия. Как римляне выстраивали свою политическую систему и ответственность правителей за судьбы общества. Характерный пример, когда один из вассальных князьков хитростью выманил и убил престарелого Ганнибала – бывшего врага № 1, он удостоился не похвалы, а всеобщего презрения. Римляне уважали не только своих героев. Несомненное достоинство «Судьбы цивилизатора» – множество параллелей с нашим временем. И хотя, как известно, история ничему не учит, все-таки полезно знать, как те или иные ошибки приводили через десятилетия к огромным общественным и военным проблемам.На мой взгляд, «Судьба цивилизатора» – достойная позиция любого мировоззренческого минимума. ***P.S. Но эта рецензия была бы не полной, если не вернуться к ее началу и не представить противоположную точку зрения на те же самые события. Точнее, противоположную точку зрения на мотивацию поступков основных действующих лиц Римской империи. Сергей Корнев опубликовал две интересные статьи (и будет продолжение), в которых спроецировал современные российские и мировые реалии на события двухтысячной давности. Ведь потребности и желания людей с той поры, практически, не изменились. Хорошее дополнение к книге Никонова можно найти здесь и здесь.
So-Va. Оценка 22 из 10
Скажу сразу – Никонов в моем лице своего читателя не нашел. Я и книгу-то брала с опаской, а последнюю ее четверть читала буквально на морально-волевых, памятуя о несчастных мышах и кактусе. Ну что ж, опишу свои впечатления по пунктам.1. В книге нет структурированного, логического, четкого изложения, а есть повествование, скачущее из прошлого в современность и обратно. 2. Не красит книгу и использование огромного количества разговорных или бранных слов, жаргонизмов, просторечий – «толкнул речь», «бабло», «пидоры болотные», «напугал ежа голым задом», «гниды», «старый пердун», «любой лох знает», «отморозки», «слямзила», «в чем фишка», «забить болт», «хрен с ним» – я не придумала и не утрирую, это слова автора. Читать очень неприятно. Да и общая стилистика изложения оставляет впечатление рассказанной в компании за пивом и пиццей байки, так сказать посмеяться и забыть. И вот это, простите, серьезное исследование? 3. В тексте так и сквозит пренебрежительное отношение и к читателям, и к оппонентам. Автор определенно считает себя умнее окружающих и прямо-таки упивается своей исключительностью. В качестве примера привожу вот такое наблюдение: другие свои работы автор называет «книгами», чужие – «книжками». Или вот такую цитату: «Шутки шутками, но какие ящеры еще живут среди нас!.. Ящеру-то что, он навалил кучу и всего делов. А кому-то за ним убирать. Что ж, беру лопату, плюю на ладони…»4. По Никонову национальная культура – это «внешняя шелуха», патриотизм – «дурацкая местечковость», а древнеславянское племя кривичей было «смешным». Вот за это моя нежная, любящая древнеславянскую культуру душа очень обижена. Огромный автору минус!5. Зато ставлю и плюс – за римлян. Автор, конечно, передергивает, считая их исключительно положительными владельцами многих добродетелей и правильных черт характера (а передергивает, потому что большинство наций на заре своей обладали всеми теми же качествами), но приводит много интересных, занимательных и любопытных фактов. Эту часть книги читать было увлекательно. Единственную. 6. Что касается самой его теории цивилизации – она вполне имеет место быть, собственно как и любая другая теория. Вот только если бы автор лил поменьше воды и делал меньше отступлений, толку было бы больше. Таки краткость сестра таланта, господа. 7. Далее, вывод Никонова:«Сегодня человечество как никогда близко к формуле: „Потребитель = Цивилизатор“.Опаньки! Нет, я не призываю надевать рубище и отказываться от благ НТП. Но делать из этого культ? Увольте, без меня.8. Или вот пассаж:«В вопросе о смысле жизни есть одна подлая психологическая подковырка – этот вопрос возникает всегда и только у людей, имеющих неразрешенные психологические проблемы. Иначе говоря, конфликты внутренних программ – например, когда человек воспитанием запрограммирован на одно, а вокруг себя видит другое. Кто виноват в том, что мир не соответствует моим представлениям о том, каким он должен быть? Мир, конечно! Не я же, в самом деле!.. Поэтому мы сейчас мир подправим. Бомбой…»Вы логику углядели? Я – нет. Итог следующий: все идеи развития Никонова, его мысли, его одержимость поклонению Западу – всего лишь неубедительная утопия. Способ изложения вместо того, чтобы упростить и облегчить понимание, лишь отталкивает. Конечно, может быть, автор читателя провоцирует, тогда в таком подходе есть какое-то рациональное зерно. Да, а вот если это банальный пиар, то он удался – больше ни одной книги Никонова я в руки не возьму.
Mina-mnm. Оценка 20 из 10
Ну вот я и добралась до последней книги новогоднего флешмоба. Отложила её напоследок, потому что уж очень пугало тяжеловесное название. Зря откладывала. Книга написана простым человеческим языком, с юмором, без всякого занудства. Читается очень легко и быстро. Параллели, которые автор проводит, сравнивая Древний Рим с современным миром довольно интересны. Конечно, есть моменты с которыми хочется поспорить, но они, наверное, есть в любой книге, так или иначе связанной с историей.

Отзывы о книге «Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй»

user
  02 февраля 2009, 23:15
http://rosvesty.ru/1945/guest/?id=1000000530 примаков: стереотипы в политике опасны .http://profile.ru/items/?item=27877 ФАНТОМНЫЕ БОЛИ АМЕРИКИ"Министр обороны США Джеймс Форрестол на почве страха перед танковым вторжением Красной Армии повредился умом. Он твердил: «Русские идут, русские идут!» – и, в конце концов, 22 мая 1949 года выбросился из окна 16-го этажа. Фраза «русские идут» на десятилетия стала в Америке крылатой со зловещим, очень долго выветривавшимся окрасом....А ведь еще накануне прихода Горбачева люди на Западе были склонны поверить пророчеству известного американского специалиста по ядерному оружию Германа Кана, опубликовавшего в 1985 году статью, где доказывалось, что СССР будет существовать, по крайней мере, до 2800 года."
user
  11 января 2009, 20:32
Книга откровенно бредовая.Автор из породы начитанных балаболок.Не советую никому тратить драгоценные часы жизни на подобную ерунду.Лично я других книг этого автора читать не буду.Может,они и не так ужасны,как эта,но отвращение уже возникло.
user
  17 декабря 2008, 22:15
АнтиподуДитё, прежде чем "мнения" высказывать – советую читать книжки – ибо они рулёз.Мне несколько больше 30 лет и книжек я начитался достаточно. А вот что ты держал на руках СВОЕГО ребенка я очень сильно сомневаюсь. Попробуй подержи. Очень сильно систему ценностей меняет знаешь ли.Тем ребятам в Фермопилах было в общем-то по сараю какие у кого к кому претензии. У них цели были на порядок приземленнее. Не пустить эту ораву к себе на землю. Потому что если верить книгам которые рулез это была не регулярная армия и останавливаться в Афинах она совсем не собиралась. И мнение Ксеркса по этому поводу ее абсолютно не интересовало, потому что пошли они не из-за претензий Персов к Афинам и не за великую идею. Ребята за добычей пришли. А добычи много не бывает."Вообще-то" именно спартанцев было именно 300 голов. Угу 300 штук, на всю Спарту. Померли в ущелье и больше спартанцев не осталось.–Да и неважно это все. Речь в общем то шла в первую очередь о сравнении СССР времен Сталин с Карфагеном. СССР был чем угодно, (я даже согласен с термином "фашизм") только не государством торговцев. Как Никонов до такого додумался – ума не приложу. По идеологии СССР был Спартой лайт, так сказать. То что в Спарте было для элиты попытались распространить на весь народ.
user
  26 ноября 2008, 06:30
Арнаутов Владислав: Конечно персы воевали только с Афинами. И захватив Афины собирались уйти навсегда в сторону США :) А Леонид придурок поперся дырку закрывать, не знал стратегический план Ксеркса.Дитё, прежде чем "мнения" высказывать – советую читать книжки – ибо они рулёз.Тогда и будешьзнать почему именно персы вдруг решили разобраться с Афинами. А равно и почему спартанцы вдруг решили выступить на стороне своих давних врагов-афинян. И также и почему было их только 300 голов (личная гвардия Леонида по сути дела).А спартанцев было несколько больше 300 голов и воевали они только в том ущелье, вообще-то."Вообще-то" именно спартанцев было именно 300 голов. Правда кроме спартанцев там были биотийцы всякие в довольно больших количествах (о которых вспоминать как-то не принято) и непонятного происхождения "союзники" (этих "героические" греки даже не затруднились назвать по национальности – ну и правильно – чего на всяких варваров внимание-то обращать!) А детишкам когда им горло резать будут, и ихней маманьке, когда в рабство погонят будет как раз очень хорошо, что у них нет обузы в виде безногого папы, который вовремя сообразил, что не стоит так глупо становиться калекой воюя за свою землю.Для особо "продвинутых":(1)Афины были давний и традиционный враг Спарты – и в рабство друг друга они гоняли с куда большим азартом чем персы (2) Персы имели вполне конкретные и правильные претензии к афинским демагогам. Претензии эти состояли в том что Афины влезли во внутреннию политику Персии – начали оказывать помощ оружьишком восставшим в Малой Азии. А за такие вещи отвечать надо хоть тогда хоть сейчас.
user
  26 ноября 2008, 00:59
[i]Не понял – это у Леонида что ли за спино были "семьи с детьми"? Ну так сообщаю: персы вообще-то воевали именно с Афинами а вовсе не со Спартой. Потому то тех спартанцев и было так "много" – аж цельных 300 голов.[/i]Ну конечно. Слушайте, вы хоть книжку прочитайте какую-то. Спартанцев было мноооого больше "300". И были эти 300 авангардом, прикрывая сбор ополчения. Вот вам ссылочка на Вашу любимую википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%85А про объединенный флот греков вы тоже не слыхали? А знаете, что официальным руководителем был спартанец? А прославленный Фемистокол (афинянин) вынужден был сказать свое знаменитое "Бей, но выслушай!", чтобы убедить дать бой персидскому флоту.Ну не знали спартанцы про планы Ксеркса, и поэтому бились с ним и в море и на земле. И странно... Другие гор/госс. тоже не были в курсе о мирных намерениях персов...
user
  14 ноября 2008, 23:13
Нормальная книга. Особенно нравиться упоение геноцидом. "Наши" могут резать кого и как хотят ибо они "наши" и поэтому им все можно. А остальные козлы. По определению.Ну и презрение к "Деревне" зашкаливает. Товарищ Никонов не вы ли в "Апгрейде..." писали что жизнь наступает на природу широким фронтом, а если первая линия погибает бросают в бой резерв. Так вот "Деревня" это резерв. Не верите? Посмотрите на брошенные города, например в Южной Америке. Сдохла там цивилизация. А люди остались... потому что деревня.А сравнение Карфагена с СССР... Это что ж курить надо, чтобы описываемую с таким упоением торгашескую республику сравнить с СССР? И мотивировать это тем что Жуков посылал солдат в атаки через минные поля.А из всех фильмов про Грецию вспомнить только "Трою", но забыть "300 спартанцев" это надо суметь. А зря. Тогда бы понял что когда за спиной семьи с детьми побежишь по минам как миленький.
user
  21 июля 2008, 20:47
UtroKrasit и другим, обсуждавшим выступление Нургалиева.Хорошая статья на эту и близкие темы: http://www.ej.ru/?a=noteamp;id=8229 .Хотелось бы узнать мнение "политтусовки".
user
  18 июля 2008, 23:11
2 HoltmannДело не только в "покусывании" России. А в постоянном нарушении тех демократических принципов, о которых не устают твердить наши власти и поддерживающие их. Т.е., если я выскажусь о том, что не признаю голодомор, как геноцид украинского народа, что против установки монумента на бюджетные средства, не здесь, а допустим, на каком-нибудь майдане, то меня тут же схватят "под руки белые" и упекут, т.к. за такие речи предусмотрена уголовная ответственность. ИМХО, такие дела вполне можно назвать диктатурой и борьбой с инакомыслием
user
  18 июля 2008, 22:33
2 SorrowJokerЛюбые факты выворачиваются наизнанку таким макаром, чтоб хоть как-то, но куснуть РоссиюДа это вообще любимое времяпровождение националистов в странах бывшего СССР. К сожалению, среди них встречаются и власть предержащие... со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.
user
  18 июля 2008, 21:19
2 SedimentМерзопакость эта статья, но не удивительно. У нас уже и уголовная статья соответствующая подготовлена, чтоб усаживать для "просветления мозгов" особо недовольных мероприятиями, связанными с голодомором. А они таковы: в бюджете урезается ассигнование на здравоохранение на 130 млн., а на возведение монумента памяти жертв голодомора выделяется 80 млн. Любопытный фактик для нищего гос-ва, в котором доживают тысячи онокобольных, в котором эпидемия туберкулеза, не говоря уже о СПИДе. Т.е. почтим жертв голодомора за счет больных. Желаете монументы устанавливать – ищите спонсоров. Однако, если начнешь об этом в голос или с каких-нибудь трибун – будь добренький, посиди на нарах. Оранжевая демократия в действии. Любые факты выворачиваются на изнанку таким макаром, чтоб хоть как-то, но куснуть Россию
user
  18 июля 2008, 20:17
А вот с этой статьей о Голодоморе я не согласен, но считаю, что ознакомиться с ней нужно http://www.svobodanews.ru/Article/2008/07/18/20080718000231557.html В Украине не закрывают глаза на то, что от голода в 1932-33 годах страшно пострадали Казахстан, Поволжье, Кубань. Но там голод был допущен, а в Украине – организован. Национальность людей, умиравших в Казахстане, Поволжье, на Кубани, для Сталина не имела значения. А национальность людей, умиравших в Украине, для него имела значение. Ему было важно сломить украинское крестьянство, чья склонность к коммунизму вызывала у него большие и обоснованные сомнения. На Украину была обрушена адская смесь социоцида с геноцидом. Состав этой смеси, в общем, ни для кого не был тайной, потому что не особенно скрывался. Обычно приводятся высказывание Ворошилова на XVII съезде ВКП(б): "Мы пошли изначально сознательно на голод, потому что нам был нужен хлеб, но жертвами голода были нетрудовые элементы и кулачество" и С.Косиора –там же: «Борьбу с националистическим уклоном мы начали с большим опозданием – только в 1933 году и удалось разгромить национализм и очистить атмосферу". Советский руководящий состав всегда отдавал себе отчёт в подлинном смысле слов обоих. В Украине же с самого начала всё понимало не только начальство, но буквально каждый человек, знавший о Голодоморе по себе или по рассказам.
user
  18 июля 2008, 20:10
И еще одна маленькая статья: http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7513000/7513237.stm "Мне кажется, что это и в политическом смысле ясная и важная весть. Например, оправдывать какую-нибудь политическую систему тем, что таков русский народ, или что демократия и другие западные формы жизни русскому противопоказаны, – чистая демагогия. Простой, реальный русский человек, которого ценят, ничем особым не отличается от латыша, литовца, эстонца или от людей любой другой национальности", цитирует ученого Интернет-портал err.ee.
user
  18 июля 2008, 20:04
Интересная статья – http://inopressa.ru/times/2008/07/18/12:22:03/stalin Сталин предрекал, что россияне простят его за все убийства, если оценят по достоинству его мотивы – он стремился ускорить строительство социалистического рая, разгромить нацистских захватчиков, создать сверхдержаву, обзавестись империей. И результаты этого опроса свидетельствуют: он рассчитал верно. Кстати, Сталин сказал кинорежиссеру Эйзенштейну, который снимал фильм об Иване Грозным: "Вам следует объяснить, почему Ивану было необходимо проявлять жестокость". В другой раз он сказал своим прихвостням: "Советский строй хорош тем, что мы добиваемся, чтобы все делалось быстро – благодаря тому, что проливаем кровь". Сталину также приписывается высказывание: "Смерть одного человека – это трагедия, смерть миллиона – статистика"....Но Николай не был романтическим несчастным героем; он был косным самодержцем, предвзятым расистом, неумелым военачальником, ярым антисемитом (покровительствовал черносотенцам и казакам, создавал и финансировал их организации, а между тем эти люди устраивали погромы, в результате которых погибли тысячи и тысячи еврейских женщин и детей). С этими беспомощными жертвами он обходился жестоко, а с революционерами – слишком милостиво. В ходе обоих катастрофических войн, которые он вел – русско-японской и Первой мировой – он проявлял черствость и некомпетентность. Александра была еще хуже: неумная, истеричная, склонная к бредовым убеждениям, но в последние годы Николай давал ей слишком много власти. Находясь в плену у большевиков, он и Александра читали примитивную антисемитскую литературу. Более одаренный царь смог бы предотвратить трагический большевистский террор.
user
  18 июля 2008, 15:53
Что было первым толчком, запустившим процесс распада СССР?Накопление "критической массы" из власть предержащих, уголовников и "теневиков" (к середине 80-х эти три категории довольно плотно срослись между собой), которым надоела неуверенность в завтрашнем дне (кого-то могли снять с должности, кого-то – посадить). Вот они и решили организовать "великую капиталистическую революцию", чтобы собственность, которой они владели де-факто, стала их собственностью уже де-юре. Не всем удалось добиться этой цели, но в целом класс нынешних российских "собственников на средства производства и национальное богатство" сформировался примерно так.
user
  18 июля 2008, 14:12
2 Sediment2 АлитетЯ встряну, с вашего позволения ;-)«Что было первым толчком, запустившим процесс распада СССР?»Лично я полагаю, что «первым толчком» была Великая Октябрьская Социалистическая Революция.Но!Вопрос должен ставиться не о том, что было «толчком», а о том, каков был механизм реализации этого распада, а так же о том, какова была цель этого распада.Кое-кто, конечно, может возразить: «распад, де, был бесцельным и неуправляемым»...А Революция тоже была бесцельной и неуправляемой?А 1МВ и 2МВ тоже возникли случайно и не дали никаких результатов?А результатом распада, что, был перманентный хаос, или же некий иной порядок?«Кого Вы можете назвать в тогдашнем руководстве СССР и КПСС, кто не оказался бы "косоруким недоумком»?Я бы сказал, что там ВСЕ были... нет, не «косорукими недоумками» ;-)Они были очень даже «ровнорукими», и более, чем «доумками».Думаете, «косорукий недоумок» поднимется до вершин госаппарата и удержится там?Э нет, братцы, слишком было бы просто для нас, и выгодно для некоторых других, так вот определить – виноваты, де, «косорукие недоумки у власти».«Обратились бы ко мне – я бы за пару дней набросал общий план реформ, а за пару месяцев – очень подробный.»Я, конечно, не имею чести знать вас лично, но, по-моему, к вам бы НЕ ОБРАТИЛИСЬ ни при каких обстоятельствах – вы не удовлетворяете необходимому условию власти – полной аморальности ;-)
user
  18 июля 2008, 11:47
2 SorrowJoker, Holtmannlt;Фолкленды в 1982-м годуgt;Уважаемый Holtmann опередил меня – поэтому присоединяюсь к его оценке конфликта 1982 г.Дополнительная информация:Население Фолклендских островов на 1982 год составляло 1,8 тыс. человек, в т.ч. 600 человек проживало в Порт-Стенли (метисы и потомки шотландских каторжников). О свободе и независимости речи никогда и не было: вопрос состоял лишь в территориальной принадлежности Фолклендских островов (Великобритании или Аргентине).Вот что представляла из себя Аргентина в начале 1980-х годов.В 24-25 марта 1976 г. в Аргентине произошел военный переворот. Руководителями заговора стали командующие видами войск: командующий ВВС, бригадный генерал Орнальдо Рамон Агости, командующий ВМС, адмирал Эмилио Эдуардо Массера и главнокомандующий аргентинской армией генерал Жорже Рафаэль Видела. После переворота Жорже Видела обьявил себя президентом страны, распустил конгресс, запретил политические партии и профсоюзы. Законодательную функцию взяла на себя военная комиссия из 9 человек, на большинство государственных постов в государстве пришли военные. Военное "руководство" экономикой привело к гиперинфляции, разрушении производственного сектора экономики, к искусственному раздутому курсу песо. На правление Жорже Виделы также пришелся самый мрачный период репрессий (т.н. "грязная война") против любого инакомыслия и особенно против левых сил. Было уничтожено от 10 до 30 тыс. человек. Имущество исчезнувших в застенках попросту разграбила армия. В стране по существу шла гражданская война: только в провинции Тукуман в 1976-1977 годах под руководством военного губернатора генерала Антонио Доминго Бусси было уничтожено более 500 человек. Правая террористическая организация ААА (Alianza Anticomunista Argentina) уничтожила до 10 тыс. человек. А ведь в "грязной войне" активное участие принимали армия и полиция. В конце концов даже репрессии не смогли удержать у власти кровавый триумвират президента Виделы. Было решено передать власть другой троице высших военных чинов.Второй триумвират состоял: из нового командующего ВВС, бригадного генерала Омара Д. Граффигны, нового командующего ВМС, адмирала Армандо Ламбрусчини и нового президента, генерала Роберто Эдуардо Виолы. Однако, новые правящие генералы не справились с грузом политических и экономических проблем. В течении 1981 года инфляция составила 600%, ВНП упал на 11,4%, производство снизилось на 22,9%, реальная заработная плата снизилась на 19,2%. Продержавшись 9 месяцев – с 29 марта 1979 года по 21 декабря 1981 года – второй триумвират "родил" хунту Фолклендской войны. В конце 1981 года к власти в Аргентине приходит очередная троица военных. А именно: командующий ВВС, бригадный генерал Басилио Артуро И. Лами Дозо, командующий ВМС, адмирал Жорже И. Анайя и командующий СВ, генерал Леопольдо Фортунато Галтьери. Надо сказать, что новое правительство сделало немало для улучшения политического и экономического климата в стране. Размах репрессий резко сократился, в июне 1982 года министр внутренних дел, генерал Иберико Сен-Жан даже признал факт массовых арестов. Хотя он заявлял, что с 1976 года было арестовано 8700 человек из которых 7000 было выпущено и еще 475 остается в тюрьме (Неофициально, впрочем, этот генерал-министр выражался несколько иначе: "Сначала мы должны уничтожить всех партизан, затем сочувствующих им, затем всех, кто нейтрален и наконец, мы должны убить всех, кто боится"). Однако в области экономики дела шли все хуже и хуже: внешние займы прекратились, инфляция составляла 300% в год. Во внешней политике дела идут тоже далеко не лучшим образом – резко обострились отношения с Чили.В этих условиях, аргентинские генералы решают провести небольшую войну. Целью агрессии должны были стать Мальвинские острова, тем более, что руководство хунты не раз заявляло о своем стремлении решить вопрос о принадлежности островов. Основным инициатором вторжения был адмирал Жорже Анайя. Он же и спланировал операцию "Росарио". Предполагалось начать операцию либо в день начала освободительной революции – 25 мая, либо в день Независимости – 9 июля, но, внутриполитическая ситуация (30 марта, например, была массовая демонстрация в Буэнос-Айресе, жестоко разогнанная армией), видимо, вынуждает генералов поторопиться. Новый срок – 2 апреля 1982 года.
user
  18 июля 2008, 11:09
2 SorrowJokerФолклендам свободы и независимости захотелосьНичего Фолклендам в 1982-м году не хотелось (ибо, в общем-то, "хотеть" было особо некому). А кому было, тем очень даже хотелось оставаться под властью Её Величества. А захотелось аргентинцам – силой забрать себе эти острова, которые они называли Мальвинскими. Территориальный спор там был многодесятилетний. У тогдашней аргентинской хунты возникли серьёзные внутренние проблемы и они хотели решить их с помощью маленькой победоносной войны... с Великобританией. Естественно, ничего из этого не вышло. Были безжалостно биты королевскими ВМФ и ВВС.
user
  18 июля 2008, 00:04
2 Sediment=Мой вопрос подразумевает не гадание, а анализ открытых данных=На основе анализа доступных данных грамотный вывод сделать невозможно. =И не стоит постоянно ссылаться на "китайский опыт". Все не так просто, как кажется=Не так, разумеется. Всё намного проще, чем кажется вам. А "китайский опыт" я упоминаю лишь потому, что он доказывает: успешные реформы были возможны даже при неизмеримо худших, чем у нас, начальных условиях.=Вы тоже вспомните: упоминалось-ли до 1991 понятие "рыночная экономика" в официальных документах?=Вам термины или суть? Шашечки или ехать? Кооперативы подразумевали введение рынка, пусть даже ограниченное.=Прочли или просмотрели? Боюсь, что просмотрели по диагонали (извините, если неправ), видя в каждом слове ложь и передергивание=Если смотреть по диагонали, то "каждое слово" разглядеть невозможно : ). А ложь и передергивание – да, они сразу заметны. Болтовня о "коллапсе экономики" СССР – беспочвенная белиберда, достойная недоумков. Зачем вы ее повторяете? Можно говорить лишь о некотором кризисе, который легко было преодолеть. СССР обладала огромными людскими и природными ресурсами, высокоразвитой энергетической, химической и тяжелой промышленностью и, самое важное, аппаратом, способным всем этим централизованно управлять. При не то, что гениальном, а просто неглупом руководстве стране не грозили ни голод, ни безработица, ни даже серьезное сокращение производства. "Страшная скорость", "разрабатывать тщательно выверенные планы было некогда" и т.д. – очень, очень забавно. Как там у Шекли: "Бедствующая дама стонала и молила о помощи еще часов пять. Слишком долго даже для многосерийной мелодрамы". Экономика, по вашему утверждению, "коллапсировала" почти десять лет. Какой ужас! Все парализованы страхом! Обратились бы ко мне – я бы за пару дней набросал общий план реформ, а за пару месяцев – очень подробный. =Но ответ этот – на уровне призывов ЦК КПСС к Первому мая=Забавные у вас ассоциации. Полагаю, если бы призывы ЦК КПСС к Первому мая были на уровне моих постов, коммунизм победил бы во всем мире : ).=Я же спросил Вас: что конкретно ( какое событие, действие и т.п.) послужило, по-Вашему, началом распада СССР? Извините, конечно, но назначение Горбачева – не причина=.В ...цатый раз объясняю: жалкая, ничтожная личность на ключевом посту намного опаснее НАТО, СПИДа и Чикатило вместе взятых.Горби мне напоминает персонажа известного анекдота, который из выгоднейшей позиции промазал по воротам. Все ему кричат: "Пид...с! Пид...с!! "Пид...с!!!", а он стоит и раскланивается.=И, все-таки, постарайтесь уменьшить уровень немотивированной агррессивности в своих постах, обращенных ко мне.=Не могу... Такой уж я "агРРессивный" : ). Аппарат следует беречь и сохранять. Но как раз для этого надо быть строгим к входящим в него чиновникам. Пороть их надо, мер-р-рзавцев, за любую провинность. Это – не частные лица; они обязаны исполнять хозяйскую волю, а то оборзеют и решат, что это они – хозяева. Вот любимые вами китайцы расстреливают коррумпированных чиновников, как собак. И вы знаете, я как-то не слыхал, чтобы эти меры особо осуждались китайским народом или мировым сообществом. Всего хорошего, отбываю на отдых.
user
  17 июля 2008, 22:25
SorrowJokerЕсли бы действовал более жестко, не распылялся, глядишь бы чего и вышло, а так про реформы уже почти никто не помнит, зато помнят про сухой закон.А ведь "сухой закон" сначала не был "сухим". Вспомните, как народ одобрительно воспринял сначала эти меры. Но потом, как всегда у нас, чем ниже чиновник, тем активнее он "борется" за исполнение "вышестоящих указаний", вымывая саму идею, часто неплохую.И, кстати, основной "идеолог" этого закона и ревностный пропагандист – Е.Лигачев, который остался "весь в белом", а вину возложили на Горбачева.если бы проявил жесткость при начавшейся заварухе в Нагорном Карабахе, глядишь бы, продолжения не последовалоНу проявили "жесткость" (если не сказать больше) в Тбилиси, Алма-Ате, Вильнюсе. Помогло?Как именно надо было "проявлять жесткость"? "Мочить в сортире"? Ну вот в Чечне "замочили" ценой жизней сотен и тысяч русских и чеченцев, отдали ее в "удельное княжение" бандиту, а потом – сыну бандита. Ну и что, в Чечне все спокойно? Теперь, пусть не полыхает, но тлеет весь Кавказ!Проявлять "жесткость" в отношении чиновничьей вертикали? Но чиновники, аппарат – это фундамент, на котором, как правильно заметил Алитет, держалась власть Горбачева. Рубить сук, на котором сидишь? Ведь как гласит известная фраза: "Всех не пересажаешь, всех не перестреляешь".И, не забывайте, настроения в обществе были иными, общество было иным. ЖестОкости не простили бы тогда, и о новом Сталине тогда не мечтали.Все дело в том, что, как я уже писал в предыдущих постах, не было возможности сосредоточится на чем-то одном. Экономика страны фактически рухнула. Идеология рухнула. Вспомните 19 августа: армия не поддержала "жесткие меры".Так что, повторюсь, все не так просто, как кажется (с).Я могу Вам посоветовать то же, что и Алитет'у – прочтите книгу (если не читали), но без предвзятости (представьте, что Вы об этом авторе ничего не слышали раньше).
user
  17 июля 2008, 21:52
2 Sediment"Извините, конечно, но назначение Горбачева – не причина."Назначение – да. Его действия вполне могут являтся причиной. Развал экономики СССР действительно начался в эпоху Брежнева. Возможно, что-либо у Горбачева и получилось бы, все-таки он начал реформы, но нельзя хвататься за все сразу. Если бы действовал более жестко, не распылялся, глядишь бы чего и вышло, а так про реформы уже почти никто не помнит, зато помнят про сухой закон.Могу себе представить, как могут на меня наброситься после этого все демократы, но все же скажу: если бы проявил жесткость при начавшейся заварухе в Нагорном Карабахе, глядишь бы, продолжения не последовало. Мне тогда уже было ясно: НАЧИНАЕТСЯ. И следом, как по писанному. Теперь – у него нобелевская премия защитника мира, а союза нет. ИМХО, это и была отправная точка. Только не надо говорить тут о имперских амбициях, о коммунизме, демократии и проч. Вспомните, как Фолклендам свободы и независимости захотелось и как там демократическая и совсем некоммунистическая Англия себя повела? И ничего, и все, и свобода на месте, и Англия сейчас учит демократии осколок Советского Союза.Китай и впрям повел себя умнее: действовали на основе опыта соседей, не приобретая своего. И что? Живы, здоровы. Правда США не устраивают, так им и плевать на это, и частная собственность у них есть, и работа... А кому чего не хватает – так мы тут, на осколках империи, уже раскололось дальше некуда, а все свободы мало...

Издательство:
Издательство АСТ
Книги этой серии: