Чертова кукла

У-у-у, Гиппиусиха, змеиная душа, чёртова кукла!Все жилы из меня вытянула, скорпиониха проклятущая.Она, певица Хаоса, как будто стоит на границе жизни и смерти, на самом берегу Леты. И её эпитеты – все оттуда.К примеру:… бледный паучий свет печальной улицы.… на сцене, с прорывающимся сквозь музыку шипом, тряслись серые тени, серые мертвецы кинематографа.Темны дни осенние.И ленивы: чуть приоткроет день ресницы, – медленно приоткроет, поздно, – поглядит серым, оловянным глазом – и опять уже завел его.Не люблю такое. Уныние – грешно, а уж высокохудожественное – грешно вдвойне.Но жребий пал на эту книжку, судьба решила за меня, сама бы не стала читать ни в жисть. Но почитать её возможно стоило бы, хотя я не впиливаю в контекст, и это малость подбешивает, как потрясающая, сногсшибательная сплетня, героев которой ты знаешь мало и плохо.Дальше жалкие попытки анализа, следовательно, спойлеры. И про философию, хотя философию я понимаю ещё меньше, чем физику.Короче, как можно читать книжку, где героев зовут так: Стасик, Лизок, Юруля? Но я даже особо не кипятилось по этому поводу. Новогодние каникулы взяли меня в такой крутой оборот, что мне одеваться было лень и было лень вставать из кресел, а не то что бы там негодовать на Юрулю. Один только вопрос вяло прошебуршал в моём мозгу: гомосексуалист ли Стасик?Дальше закрутилось по нарастающей. Революционеры, тайны, конспирация. Юруля – Клим Самгин на гиппиусовский лад? Прислуга, содержанка, революционерка разочарованная. Развращал ли наш милый Юрок Муру? И героев множество: Гранд-маман, Литта, папаша-подагрик, Михаил, троебратие (старик-птица Савватов, Сергей Сергеевич, племянник-хромец – оказывается, тут аллюзия на вроде бы на Гиппиус-Мережковского-Философова), и вики пишет, что есть ещё и пародии на Блока и Вяч. Иванова, которая проскочила мимо меня.И я залезла в предисловие, которых обычно не люблю. Но вот тута оно было вполне прилично, респектую В.В. Ученовой. Оказывается, один маститый критик как-то обозвал Гиппиус «чёртовой куклой», а она не будь дурой отвечать не стала – написала роман.И, наконец, главный герой – Юруля, Юрий Двоекуров. По моему скромному и возможно неверному мнению, философия Юрули – это не в коим разе не философия самой Гиппиус (и тута я спорю с К.Чуковским, кошмар и ужас, право!). Юруля – блестящее исполнение простой идеи: как гибельно и сокрушительно может быть обаяние зла. Юрасик – обаятелен донельзя, красив, ловко умеет устроится. Его философия в двух словах: не люби ближних, а люби себя самого; лучше вред другому, чем себе; не ищи смысл жизни – его нет и он не нужен; будь осознанно счастлив – пожелай счастья сознательно, умно,смиренно себе самому на то время пока жив.И вроде бы ничё такого уж запредельного, но слова – это труха, а посмотришь на поступки нашего ловкача Юрасика и передергивает от отвращения. В конце концов своим сознательным и логически выверенным эгоизмом он сталкивается со страстью, безумием – и погибает, загнанный самим собой в смертельную ловушку.Нет, не верю, что Гиппиус = Юруля, мне кажется, что Зинаида Ивановна писала с себя Литту, Юрину улитку, странную, одинокую, слишком умную и глубоко чувствующую девочку.Ну, вроде бы чуть-чуть разобралась. Хотя, конечно, остались вопросы, в том числе про Стасика любопытственно.

Чтобы вы выбрали? Только честно. Можете никому и не рассказывать. Но в глубине души, для самого себя – признайтесь, чтобы вы выбрали? Жизнь для себя, безо всякого вреда и неудобства или вы бы помогли другому или другим, хотя это бы и грозило вам каким-нибудь "вредом", пусть и небольшим? Что же правильнее? Говорят, человек, сделав и приложив все усилия для своего собственного счастья, принесет пользу и остальным. Мол, занимайтесь собой и все будет в порядке у всех. Или говорят о милосердии, о благородстве, о добросердечии – помоги ближнему своему и всякое такое прочее. Получается, в первом случае ты сукин сын или просто циник и умник?Чертова кукла?Концовка романа, конечно, показательна, но это выбор Гиппиус, а ваш?