000
ОтложитьЧитал
Введение
Прошло уже более 7-ми лет после крушения малайзийского Боинга на Донбассе, но эта тема нисколько не потеряла актуальности. И всё из-за того, что остались очень большие вопросы к техническому расследованию этого события Нидерландским Советом по безопасности (DSB) и к уголовному следствию, проводимому так называемой Объединённой следственной группой (JIT) под эгидой нидерландской прокуратуры. Не умаляя важности и сложности экспертиз, сделанных голландцами, следует отметить их недостаточное количество для вынесения сделанных ими выводов, а также игнорирование ими ряда свидетельств и реальных данных. Именно эти оплошности и явились основной причиной для обвинения голландцев в политической мотивированности их решений. Другими причинами вполне могут быть участие Нидерландов в агрессивном союзе европейских государств НАТО, а также привлечение к следственным действиям разведок ряда стран, входящих в НАТО.
Основные версии крушения следующие:
•
сбитие
Боинга ракетой российского зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) БУК (версия принята единственной голландским следствием),
•
сбитие
Боинга украинской ракетой ЗРК БУК (или ракет других ЗРК),
•
поражение Боинга украинской ракетой «воздух-воздух»,
•
катастрофа вследствие внутреннего взрыва,
•
разрушение из-за перенапряжения конструкции.
Ни у одной из перечисленных версий нет 100%-ных доказательств, тем не менее следователями первая версия была оставлена первой, и она используется сегодня для уголовного преследования «участников».
Поэтому в книге рассматриваются ошибки расследования именно этой первой версии и доказывается, по мнению автора, абсолютно достоверно, что принятая версия поражения Боинга не соответствует действительности.
Автор уверен, что ключом к расследованию является полное раскрытие действий экипажа Боинга в последние минуты полёта. В прошлом году им выпущена книжка «Фантасмагория полёта рейса mh17» (https//avidreaders.ru/book/fantasmagoriya-poleta-reysa-mh17.html), в которой приведены странные на первый взгляд отказы авиационной техники Боинга, которые не были учтены в голландском расследовании. Среди достоинств книжки можно назвать привязку маршрута Боинга на Донбассе к времени, нахождение места отделения первого крупного обломка от Боинга, а также определение причины указания постоянных значений высоты полёта Боинга на последних минутах полёта в данных радиолокационного комплекса (РЛК) Утёс-Т. Там же приведены необходимые иллюстрации, на которые есть ссылки в новой моей книжке, представляемой здесь. Кроме того, в старой книжке описаны основные авиационные термины, необходимые для понимания материала, даны исторические и технические предпосылки данного события, приведен анализ последних минут полёта Боинга, дана оценка голландскому «правосудию», высказаны предположения о возможных виновниках крушения.
В настоящей книжке проанализированы основные положения отчёта-расследования DSB, которые лёгли в основу иска уголовного дела JIT против «участников» крушения. В предыдущей книжке была дана характеристика сокращений DSB и JIT. Для удобства чтения повторим эту информацию с некоторыми сокращениями.
Так что такое DSB? Из Википедии: «DSB – это административный орган Нидерландов по расследованию причин и последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и иных инцидентов в области промышленности, строительства, транспорта, обороны, здравоохранения, природной среды и т. п. Создан в 2005 году.» В штате 70 человек. То есть по 7 особей на каждую область. Не густо, да и создана относительно недавно (имеется в виду, конечно, опыт работы)! Правда, у DSB имеется возможность привлекать в случае необходимости специалистов из промышленности или научно-исследовательских учреждений по конкретным областям знаний. Из последних расследований DSB в 2020 – 2021 годах можно отметить расследования несчастных случаев при морских перевозках, столкновения двух легкомоторных самолётов и пожара многоэтажного здания в Арнеме.
Почти одновременно с DSB начала работу Объединённая следственная группа (JIT), цель которой была найти виновника именно уже пуска ракеты ЗРК БУК. В этом событии замечательным было то, что в этой группе собрались представители Нидерландов, Австралии, Бельгии и Украины, а также постулировалась цель подобного объединения – обмен информацией между локальными следственными группами. Нидерланды и Австралия вошли, как наиболее пострадавшие от катастрофы (соответственно 192 и 27 жертв). Но при этом была забыта Малайзия (самолёт и 44 жертвы), малайзийцы обиделись и объявили о выходе из комиссии. Украина включена, «как страна, на территории которой произошло крушение». Бельгия тоже является пострадавшей стороной (4 жертвы), но в гораздо меньшей степени, чем Малайзия; её участие понадобилось, так как для создания JIT требовалось участие как минимум двух государств-членов Европола, полицейской службы Евросоюза, это была формальность, нужная для «создания атмосферы легитимности и серьёзности намерений группы». На самом деле имела место беспринципность в подборе участников группы и желание максимально облегчить работу по достижению нужного результата. Это объединение фактически лишило остальные семь стран, потерявших граждан в результате катастрофы MH17 и участвовавших в предварительных консультациях, какой-либо роли в определении дальнейшего курса расследования. В 2015 году расследование вышло из-под контроля Евроюста, с помощью которого JIT была сформирована. В результате координация уголовного расследования была поручена нидерландской государственной прокуратуре, которая включила, наконец, и Малайзию в JIT. Созданное таким путём объединение заключило соглашение о неразглашении; что не только сделало Украину участницей расследования, но и дало киевскому правительству право вето на любые невыгодные результаты расследования, несмотря на то, что Украина не является членом Евроюста.
Ранее было упомянуто, что основной версией голландского расследования стала версия о ракете ЗРК БУК, выпущенной со стороны ополченцев Донбасса. Так что это за комплекс БУК, на который голландцы повесили гибель малайзийского Боинга? Ответ: это ЗРК, разработанный в СССР в далёком 1979 году, способный сбивать цели на высотах до 20 км с вероятностью до 0,9. В качестве типовой воздушной цели принята цель типа истребителя-бомбардировщика F-15 с эффективной отражающей поверхностью 1,0-1,5 кв м и скоростью полёта от 30 до 800 м/с. Собственно, голландцы грешат не на ЗРК БУК, так как упоминается и изображается только самоходная огневая установка (СОУ), точнее СОУ с ЗУР серии 9М38. К числу «ЗУР серии 9М38» относятся только ракеты 9М38 и 9М38М1. В России из них к 2014 году осталась только 9М38М1 и то очень маловероятно, потому что начали её изготавливать в 1983 году, а прекратили – в 1998, так как появились принципиально новые ракеты 9М317 и для них новые СОУ. На Украине были и есть и 9М38 и 9М38М1: в 2005 году ВСУ располагали 502 ракетами 9М38 и 991 ракетой 9М38М1, в 2008 году около 100 ракет Украина передала Грузии для войны против РФ.
Для более полного понимания существа дела, приведём единицы измерения, которые будут далее применяться. На Западе высота 330 означает 33 000 футов и обозначается как «эшелон FL330». Там, где в тексте упоминается эшелон, обычно приводится перевод в метры. Полётное время отсчитывается в шкале UTC (Всемирное скоординированное время), иногда даётся перевод его в местное время.
Необходимо отметить, что техническим расследованием занималось огромное число как экспертов, так и добровольных помощников, каким-то боком причастных к авиационной и военной технике, а то и вообще непричастных. Автор себя причисляет к числу добровольных критиков, имея за душой два высших образования – техническое и математическое, а также службу в ракетных войсках СССР. Как критик он предпочитает в расследовании технически безупречные и непротиворечивые решения, но таковых пока не нашлось.
Глава 1 Ход расследования
DSB
1.
Взаимопонимание и делегирование
Голландская версия действий DSB подробно рассмотрена в Приложении А Сборника Приложений к Итоговому отчёту “Appendices MH17 Crash” стр 8 -10 (https://www.onderzoeksraad.n1/en/media/attachment/2018/10/77c9b856be08report_mh17_crash_appendices.pdf).
Началось участие Нидерландов в расследовании крушения малайзийского Боинга подписанием с Украиной 24 июля 2014 г «Меморандума о взаимопонимании» и «Соглашения о делегировании расследования авиационного происшествия с Боингом 777-200 рейса mh17» между украинским Национальным Бюро расследований происшествий с гражданскими самолётами (НБАА) и DSB.
В Меморандуме закреплена передача расследования Украиной, как «страной места катастрофы», Нидерландам. принимая во внимание тот факт, что подавляющее большинство жертв катастрофы – граждане Нидерландов. Нидерланды обязуются координировать расследование всех обстоятельств трагедии и быть ответственной за его проведение в соответствии с п 5.1 Приложения 13 Чикагской конвенции (КМГА), и за обеспечение участия других заинтересованных сторон, в частности, Украины, как страны, где произошло событие, Малайзии, как государства – собственника воздушного судна, США, как государства – изготовителя самолёта, и Международной организации гражданской авиации (ИКAO). Украина выступила как делегирующая сторона и как участник расследования, обязуясь «содействовать» возвращению в Нидерланды тел жертв, останков, а также, где возможно, персональных данных; причём, как участник расследования, «Украина будет использовать любые средства, желательные для содействия расследованию» (п.3 Меморандума). А в п.4 стороны просто обязуются «прилагать любые усилия», чтобы договаривающиеся страны «действовали эффективно» в процессе расследования. И при этом подписанты «стойко убеждены», что расследование будет проводиться максимально непредвзято и объективно. Сама передача расследования закрепляется, в свою очередь, Соглашением между НБАА и DSB. Текст Меморандума помещён в отдельной книге Итогового отчёта «MH17. About the investigation» Приложение С, стр 72 -73 (42a34fdbd5b2report_mh17_abouttheinvestigation.pdf)
Соглашение предусматривает, кроме передачи права на расследование, передачу обязанности на выполнение различных бюрократических процедур в соответствии с КМГА, в частности, выпуск отчётов, промежуточного и итогового, в указанные сроки. Стороны учитывают, что расследование будет происходить в особых условиях, которые не позволяют украинским властям осуществлять эффективный контроль на территории, где произошло крушение. Украине будет разрешено участвовать в расследовании при помощи полномочного представителя, советников и экспертов. Стороны уполномачивают свои правительства «действовать в соответствии с национальными интересами при проведении расследования» (п.1.6 Соглашения). А в п.5.2 Соглашения прописано, что сторона, предоставляющая информацию для расследования, (вероятно, речь идёт об Украине) должна выдавать эту информацию с «уважением конфиденциальности», то есть с учётом степени секретности. Вместе с тем, в п.5.1 провозглашается, что обе стороны сотрудничают, чтобы обеспечить «компетентность» расследования. В Соглашении есть также ссылки на Приложение 13 КМГА. И, что особенно важно, целью соглашения является предупреждение авиационных инцидентов, а не установление вины или ответственности какого-либо участника инцидента. Текст Соглашения помещён в уже упомянутой книге Итогового отчёта «MH17. About the investigation» Приложение С, стр 74 -77.
С точки зрения изучения действий DSB после крушения малайзийского Боинга рейса mh17 следует добавить ещё одно замечание, приведенное в основной книге Итогового отчёта (в дальнейшем – Итоговый отчёт) DSB «Crash of Malaysia Airlines flight mh17» (debcd724fe7breport_mh17_crash.pdf). А именно на стр. 14 читаем: «18 июля 2014 года DSB уже начал проводить исследование принимаемых решений относительно полётов над конфликтными зонами, потому что был поднят вопрос, должны ли операторы авиалиний летать на юго-востоке Украины, где несколько месяцев продолжается вооружённый конфликт. Так как маршрут рейса mh17 был одним из обстоятельств его крушения, DSB решил совместить расследование причин упомянутого крушения с уже начатым исследованием.».
А теперь рассмотрим, что означают эти дипломатические манёвры. Для этого надо вспомнить предысторию.
После Майдана в Киеве, проведенного националистически настроенной частью населения с помощью политиков Германии, США, Франции и Польши в феврале 2014 года, на Украине произошёл правительственный переворот. Принимается закон, ограничивающий статус русского языка. На юго-востоке Украины после прихода оппозиции к власти стали возникать протестные акции против действий ультраправых националистических организаций, которым новые власти передали много полномочий в части обеспечения «порядка». Постепенно недовольство переросло в вооружённое противостояние, что привело к провозглашению Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР). Украинское руководство в середине апреля объявило о начале силовой «антитеррористической» операции (АТО) по «усмирению» донбасского населения.
В июле гражданская война была в разгаре, Вооружённые силы Украины (ВСУ) теснили ополченцев. Тем не менее народное ополчение ДНР и ЛНР наносило большой урон наступающим частям ВСУ, в том числе и их самолётам. Украина была вынуждена в этом районе запретить пролёты транзитных гражданских самолётов в эшелонах ниже FL320 c 14 июля, но не объяснила, какие угрозы несёт пролёт в эшелонах ниже FL320 над территорией боёв.
И вот 17 июля потерпел крушение самолёт Малазийских авиалиний Боинг 777–200 рейс mh-17 Амстердам – Куала-Лумпур. Погибли все: и экипаж, и пассажиры – 298 человек. Время крушения – примерно 13.21 UTC (всемирного времени) или 16.21 по местному времени. Место крушения – пригородная зона города Донецк около города Торез (территория ДНР, бывшая Донецкая область Украины). Катастрофа произошла в регионе, где шли боевые действия, хотя можно смело сказать, что зона боевых действий – это вся территория ДНР (и ЛНР).
Повторим ещё раз. Место крушения малайзийского Боинга – территория ДНР. Именно поэтому «Меморандум о взаимопонимании» между Украиной, как якобы страной места события, и Нидерландами ничтожен. И Украина не могла содействовать возвращению в Нидерланды тел жертв, останков, а также, остатков самолёта, так как они находились на территории ДНР. Эта территория перестала быть украинской. За полгода войны с Украиной инфраструктура ДНР (и ЛНР) понесла ущерб на $440 млн, разрушено около 2000 зданий, прекратили работу почти 70% предприятий, повреждены линии электропередач, перестала функционировать украинская финансовая система, нарушилось пассажирское сообщение с Украиной, нарушилось продуктовое снабжение с Украиной, газоснабжение, водоснабжение; число жертв среди только гражданского населения исчислялось тысячами. Такое статус-кво подтвердил уже 30 апреля и. о. Президента Украины Александр Турчинов, признав, что украинские власти утратили контроль на Донбассе. Фактически это означает, что, если территория стала неподконтрольной для какого-либо государства, то она ему не принадлежит, по крайней мере, в данный момент. Ещё одной причиной, по которой нельзя считать Украину – государством места события, является то, что Украина не признала своей ответственности за безопасность воздушного траффика над зоной боёв на Донбассе.
Согласно КМГА государство места авиационного происшествия несёт ответственность, определяемую п.3.2 Приложения 13: «3.2 Государство места события принимает все необходимые меры для сохранения вещественных доказательств и обеспечения надежной охраны воздушного судна и всего находящегося на нем в течение времени, необходимого для расследования. Сохранение вещественных доказательств включает сохранение, путем фотографирования или другими соответствующими способами, любых вещественных доказательств, которые могут быть изъяты, попорчены, утеряны или уничтожены. Охрана включает предохранение от дальнейшего повреждения, проникновения посторонних лиц, хищения и порчи.»
Украина на неподконтрольной территории никак не могла выполнять обязанности «сохранения вещественных доказательств и обеспечения надежной охраны воздушного судна».
Именно поэтому абсолютно непонятно, как в таких условиях «расследование будет проводиться максимально непредвзято и объективно» или «будет осуществляться эффективное взаимодействие сторон, как это обещано в Меморандуме! Или как Нидерланды будут эффективно контролировать территорию, на которой произошло крушение, если её не может контролировать Украина! Или как будут соблюдаться национальные интересы сторон, уважение конфиденциальности информации и компетентность расследования, что было обещано в Соглашении!
А п.3 и п.4 Меморандума вообще представляют опасность как для конкретно ДНР, так и для окружающих стран и территорий. Так что Меморандум не только не в ладах с реальностью, но и представляет огромную военную опасность, так как Нидерланды являются ещё и членом НАТО.
«Соглашение о делегировании расследования авиационного происшествия с Боингом 777-200 рейса mh17» между украинским НБАА и нидерландским DSB по существу детализировало Меморандум. Оба этих договора были в пользу Украины, поскольку автоматически исключают её из числа подозреваемых стран, снимают с её плеч неподъёмную тяжесть основного расследователя, оставляя достаточно удобную роль просто помощника расследователя, и, кроме того, развязывают руки в ведении войны против мятежного Донбасса. Кстати, оба этих договора буквально копируют пункты Приложения 13 КМГА, но при условии, что Украина – страна места инцидента. Но ведь это не так!
А что выигрывали от заключённых соглашений Нидерланды? На это указывает приведенное выше замечание в Итоговом отчёте на стр.14. Просто DSB получило карт-бланш на очередную работу, очевидно неплохо оплачиваемую, как работу международного масштаба. Может быть дополнительно голландские юристы хотели реабилитироваться после скандальных действий МТБЮ в Гааге против Милошевича? А может, как патриоты Нидерландов, желали замять возможные обвинения против их страны?
Но я не патриот Нидерландов, поэтому ничто меня не остановит, когда я вижу, что нидерландские расследователи совершили какую-либо промашку.
Этот трюк прошёл незамеченным международной общественностью. Немного ранее ООН приняла резолюцию по вопросу расследования крушения малайзийского Боинга. Резолюция № 2166 Совета Безопасности ООН, принятая ещё 21 июля, требовала от сторон конфликта (в Донбассе) немедленно прекратить военные действия в районе крушения и предписывала провести всестороннее, тщательное и независимое расследование при решающей роли ИКАО. В 4 пункте резолюции члены СБ позитивно оценивают факт совместной работы Украины с ИКАО (до 21 июля Украина создала свою комиссию по расследованию с участием ИКАО).
В действительности, как мы уже знаем, всё пошло по-другому. Едва ООН-овская резолюция была принята, Киев передал координацию расследования Нидерландам.
ПРЕТЕНЗИЯ № 1. Нидерланды вступили в сговор передачи расследования крушения с Украиной, присвоившей себе название «страны места крушения». Поэтому упомянутый выше Меморандум и Соглашение между этими странами нельзя считать юридически чистыми. Расследование, проводимое DSB, фактически является самодеятельным; его результаты нельзя признавать объективными и обязательными для признания.
Мы уже выяснили, что местом катастрофы является территория ДНР, неподконтрольная Украине. Неужели такой случай не предусмотрен в Конвенции? Оказывается, предусмотрен. Смотрим, Приложение 11 КМГА, Глава 2: «2.1.2 Части воздушного пространства над открытым морем или в воздушном пространстве, суверенитет над которым не определён, где будет обеспечиваться обслуживание воздушного движения, устанавливаются на основе региональных аэронавигационных соглашений. Затем Договаривающееся государство, взявшее на себя ответственность за обеспечение обслуживания воздушного движения в таких частях воздушного пространства, принимает меры к организации и обеспечению этого обслуживания в соответствии с положениями настоящего Приложения».
Таким образом Украина должна была иметь « региональное аэронавигационное соглашение» с ДНР для установления обслуживания воздушного движения в зоне, неподконтрольной Украине. Зная хохляцкую «непокобелимость», нетрудно представить, что такое соглашение невозможно. Значит, Украина должна прокладывать трассы воздушного движения в других, подконтрольных районах. По той же причине этот вариант тоже маловероятен. Остаётся последний, «украинский» вариант – оставить всё как есть и надеяться на «авось».
Справка. Являются ли ДНР и ЛНР государствами? По определению, ДНР – государственное образование, провозглашенное 7 апреля 2014 года на территории Донбасса. Частично признано Южной Осетией. Общепринятого понятия «государство» не существует ни в науке, ни в международном праве. Даже ООН не имеет полномочий определить, является ли то или иное образование государством. Одно из определений государства – страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономики и социальной структуры. По такому признаку рядом западных стран было признано государственное образование Косово в 1991 году. ДНР даже превосходит Косово по числу жителей. Нет никаких оснований не считать ДНР государством. (Тот же вывод справедлив и для ЛНР).
Таким образом ДНР является государством, на территории которого произошло авиационное происшествие, его территория является неподконтрольной для Украины, которая проводила транзит авиаперевозок в воздушном пространстве ДНР. Как расследовать такое происшествие?
Читаем далее Конвенцию Приложение 13: «5.2 Рекомендация. Если авиационное происшествие или серьезный инцидент имели место на территории государства, не являющегося Договаривающимся государством, которое не намерено проводить расследование в соответствии с положениями Приложения 13, государству регистрации или, если оно не в состоянии сделать этого, государству эксплуатанта, государству разработчика или государству изготовителя, следует стремиться назначать и проводить расследование в сотрудничестве с государством места события, а при отсутствии такого сотрудничества следует самому проводить расследование, используя всю имеющуюся информацию.».
Эта формулировка может означать только два варианта расследования: первый – расследование должна взять на себя Малайзия (или Малайзия совместно с США) в сотрудничестве с ДНР, второй – расследование должны взять на себя США в сотрудничестве с ДНР. Всё!
Оба варианта ни в коем случае не устраивали США и страны НАТО, поскольку признавали существование ДНР.
Ещё раз повторим, кем же является в данном случае Украина? Формально – государством места события. Но фактически место события было и остаётся местом, неподконтрольным Украине. Значит, фактически Украина не является местом события. Далее, Украина не является и государством регистрации, и государством эксплуатанта, и государством разработчика, и государством изготовителя. Более того, ни один гражданин Украины не пострадал при катастрофе малайзийского Боинга. Таким образом Украина оказалась только государством-транзитёром (ненадёжным транзитёром), которое проводило полёт малайзийского Боинга через неподконтрольную территорию. Подробнее об этом – в Главе 2.
Итак, Украина взяла на себя слишком большие функции. Но почему-то никто этого не заметил!!! И в первую очередь это не заметила ИКАО!!! Во вторую очередь – Малайзия, США, Нидерланды, Австралия и другие пострадавшие страны!!! Более того, западные страны даже подтвердили эти функции! Неужели никто не знал, что место падения Боинга находится на территории, неподконтрольной Украине? Ни за что не поверю!!!
Значит, кому-то это было выгодно! Значит, кто-то хотел на этом решить какие-то свои эгоистические задачи.
А может быть так было задумано с самого начала?!
Устроить крушение самолёта на территории Донбасса.
Объявить Украину – страной места события.
Передать от Украины право расследования Нидерландам (стране, входящей в военный блок НАТО).
Разрешить Нидерландам использовать «все средства для содействия расследованию» (в том числе и военное вмешательство),
Если возникнут трудности, то использовать военные ресурсы НАТО.
Очень хитроумная операция! Вряд ли она по силам одной Украине! Об этом говорят следующие факты.
Факт первый. Повышенная активность спецслужб США на Украине. То, что происходило на Украине, подтверждает высокую вероятность такой «хитроумной операции». 11 июля в Киев прилетел с визитом Джозеф Байден, в то время вице-президент США, неофициальный куратор украинского направления в администрации президента Барака Обамы. Именно он убеждал американских бизнесменов инвестировать в Украину, он много раз был в Киеве и встречался с ведущими украинскими политиками; деловые интересы на Украине заполучил его младший сын, которого украинцы включили в правление нефтегазового холдинга «Burisma». (Этот холдинг имел очень большие интересы на территории Донбасса). Байден неоднократно заявлял, что Украине необходимо оказывать помощь для борьбы с «российской агрессией», чтобы доказать Путину, что её цена будет «слишком высокой». Так вот, 11 июля Байден провёл с Порошенко секретные переговоры. Вскоре заместитель Секретаря Службы безопасности Украины (СБУ) Коваль намекнул, что в ближайшем будущем у России возникнут серьёзные проблемы, из-за которых она не посмеет вмешиваться в события на Донбассе (Свидетельство перебежчика Прозорова Василия Николаевича, бывшего сотрудника СБУ).
Что ещё можно сказать по этому поводу? В марте 2014 года в Киев прибыла делегация Комитета по разведке конгресса США во главе с его председателем Майклом Роджерсом. В середине апреля пресс-секретарь Белого дома Джей Карни подтвердил факт посещения Киева директором ЦРУ Джоном Бреннаном, после чего сразу несколько силовых ведомств США, включая ФБР, направили на Украину своих сотрудников. По информации российских военных экспертов, весной военные инструкторы ЦРУ занимали этаж в здании СБУ, куда доступ офицерам украинской разведки был запрещён. В июне достоянием гласности стала переписка сотрудников СБУ: из неё следует, что служба экстренно пополняется англоязычными специалистами из-за рубежа, не владеющими местным языком, но фактически осуществляющими руководство украинскими спецслужбами. Президент Украины Пётр Порошенко уже 8 июля заявлял о том, что «террористов» на Донбассе ждёт некий «сюрприз».
Факт второй. Военная активность стран НАТО летом 2014 года. И это не только военные учения стран НАТО на Украине и в Чёрном море. Перед крушением заблаговременно были отмобилизованы около 700 голландских спецназовцев для посылки в зону крушения якобы для обеспечения будущего «расследования». Этот отряд был частью 9-ти тысячного контингента вооружённых сил НАТО, который планировался использовать для «защиты места крушения Боинга». Кстати, и Австралия тоже пожелала поучаствовать в этой операции, выделив 200 спецназовцев, которые даже прилетели в Киев. Об этих планах рассказал голландский режиссёр Макс фон дер Верфф в фильме-расследовании обстоятельств крушения малайзийского Боинга рейса mh17. Операция НАТО сорвалась из-за возражения германской стороны. Но такие планы были! А это была бы реальная поддержка странами НАТО киевских властей в ходе их АТО против русофильского Донбасса.
В связи с этим уместно заметить, что и устранение Каддафи тоже произошло в результате операции НАТО, в которой основную роль сыграли французские (и американские) спецназовцы; «псы» из Иностранного легиона (и «морские котики») выполнили свою кровавую миссию, убив главу государства и расправившись с женским батальоном охраны. Несомненно, что и натовские вояки были готовы к боевым действиям против отрядов самообороны ДНР. Только против них вряд ли были бы бойцы женского пола, большие жертвы в этой операции могли быть по определению.
Но какой может быть выход из этой тупиковой ситуации?
Был ещё и третий вариант – передать расследование ИКАО. Такие прецеденты уже были. Когда в СССР в 1983 году был сбит Боинг 747 авиакомпании «Korean Airlines», то за проведение расследования отвечала ИКАО. Хотя, если следовать «новой, миллениумной» логике, то СССР мог бы взять на себя расследование крушения, как «страна – место события».
В 1973 году израильские F-4 сбили ливийский пассажирский самолет. За расследование происшествия тоже отвечала ИКАО. Есть и другие аналогичные примеры.
На основании этого специалисты делают вывод, что в случае с рейсом MH17 можно было также предположить, что расследование будет вести ИКАО – именно такое решение предлагала принять Россия. Однако, роль расследователя взяли на себя Нидерланды, и, как мы узнаем из отчётов DSB, отводимая ИКАО роль в проводимом Нидерландами расследовании оказалась незначительной.
Постепенно эта несправедливость становится очевидной всем. Своего возмущения по этому поводу не скрывает профессор Амстердамского университета Герт-Ян Кнопс. Ведущий юрист считает, что Запад скомпрометировал всё расследование по делу об авиакатастрофе в Донбассе. В беседе с корреспондентом РИА Новости Кнопс прямо заявил о том, что участие в процессе установления причин трагедии только представителей пострадавшей стороны могло привести к предвзятости.
Что фактически и произошло!
ПРЕТЕНЗИЯ № 2. DSB взял на себя обязанность расследования крушения Боинга, несмотря на то, что Нидерланды явились стороной, пострадавшей от крушения (что априори могло привести к предвзятости), а также на то, что Боинг взлетал именно с нидерландского аэродрома (возможно подозрение в минировании самолёта). Странно, что такое решение принял руководитель DSB юрист Тиббе Йостра.
Приведенные выше претензии, а также поышенная активность разведок США и стран НАТО, как-то невольно подталкивают к выводу о наличии конспирологической версии крушения Боинга и расследования его крушения. Поэтому в дальнейшем будем рассматривать возможность такой версии.