Интервью у продвинутого обывателя: Путин – мой кумир.
Уважаемые читатели, представляем вашему вниманию интервью, взятое у Каликина Григория, жителя небольшого городка в Пермского края. Григорий называет себя продвинутым обывателем. В ходе беседы корреспондент Татьяна Ельцина попыталась выяснить, что все‑таки подразумевает наш гость под «продвинутым обывателем» и что он думает о президенте России и проводимой им политике.
– Григорий, почему Вы – продвинутый обыватель?
– Если обратиться к определению обыватель, которое дается в различных словарях, то можно отметить, что у этого слова есть несколько определений. В основном они носят два эмоциональных окраса: нейтральный и отрицательный. К нейтральному можно отнести определение «обыватель» как жителя какой‑нибудь местности. К отрицательному – человек с низким кругозором, с отсталыми, устаревшими взглядами. Продвинутый обыватель в моем понимание – это человек, который объединяет в себе приведенные выше свойства. Но при этом уже выходит за эти рамки: стремиться к новым знаниям, к новому уровню мышления, работает над собой, осваивает новые, ранее не известные ему виды деятельности, при этом продолжает находиться в основном среди простых обывателей. Слово «продвинутый» заимствовано из словосочетания «продвинутый пользователь», относящееся к уровню владения программными продуктами. И несет в себе смысл, что человек осваивает те инструменты, которые ему предоставили разработчики. В состоянии их освоить и эффективно применять, но не в состоянии их создавать. По моему мнению, среди пользователей доля продвинутых пользователей не такая уж и большая. Подавляющей их части достаточно самых элементарных знаний и навыков владения цифровыми устройствами. Среди обывателей, как мне кажется, доля продвинутых в разы меньше.
– Если перенести тему «продвинутого обывателя» в сферу музыки, то «продвинутый обыватель» в общественно-политической жизни, как ценитель и знаток классической музыки, который почти все знает о классике, может оценить виртуозное исполнение от посредственного, возможно знает даже нотную грамоту, но сам совсем не играет ни на одном музыкальном инструменте, или играет посредственно?
– Да, такая аналогия уместна. Только для своей обывательской «продвинутости» я бы сделал небольшое уточнение. Я все время ставлю себя на место наших государственных руководителей и на место властей и задаю себе вопросы: «Вызовы и проблемы, с которыми приходится сталкиваться и решать нашим политикам, на какие ситуация они похожи в обывательской жизни? Как бы решал простой здравомыслящий обыватель такую проблему? Как бы тогда выглядело решение обывателя сложной государственной, политической проблемы?
– Можете привести какой‑нибудь пример как работает ваша «продвинутая обывательность»?
– Конечно, конечно! Более того, сразу предупрежу, что я постараюсь все ответы на ваши вопросы стоить именно по такой формуле: «государственная проблема – обывательская проблема – обывательское решение обывательской проблемы – обывательское решение государственной проблемы – вывод о принятом в государстве решении (проведенном мероприятии).
На сегодняшний день, самое громкое событие в политической жизни это кризис в Казахстане и последовавший за ним ввод, в том числе российских миротворческих сил на территорию Казахстана. Анализируя, как простой человек эту ситуацию я понимаю, что Казахстан – дружественная для России стана, как много говорят у России с Казахстаном и рядом других стран подписаны соглашения о сотрудничестве, в том числе о коллективной безопасности. На бытовой язык ситуацию можно перевести так. У друга случилась беда, друг попросил о помощи и друзья ему помогли. Помощь требовалась срочная и максимально возможная. Настоящий друг в такой ситуации не станет разбираться, кто виноват, почему такое произошло, может сам друг «накосячил», а может он сам справится, может стоит обойтись советом. Нет, настоящие друзья себя так не ведут. Они просто помогают, а уже потом разбираются с причинами и помогают еще раз, что бы устранить и их на будущее. Россия повела себя как настоящий друг. А судя по последней информации из средств массовой информации, друг думающий, потому что «разбор» уже начался. И если Казахстан, все‑таки действительно задумался о будущем, то помощь после «разбора» будет более существенной и стратегически значимой.
– В действиях с Казахстаном Вы полностью поддерживаете действия Путина. Почему‑то на Западе так и говорят, Путин сделал то‑то, политика Путина. Не России, не российских властей, а именно, Путина. Может быть, я забегаю вперед, но во всем ли вы согласны с действиями и словами нашего президента?
– По моему глубокому убеждению, ценность слов за последние десятилетия значительно снизилась. Будь это печатные слова или слова, произнесенные устно. Технологии по управлению сознанием и поведением людей через слово, так называемое NLP, других технологии по формированию и управлению общественным сознанием получили значительное развитие. На основе этих технологий создается большое количество информационных продуктов. Не владею ни какими данными по этой теме. Но у меня есть серьезные подозрения, что за последние 30‑40 лет количество людей, которые занимаются производством информации (все СМИ, социальные сети, блогеры, информационные сайты, мессенджеры и т.п.) выросло в разы. Качество же этих продуктов в разы уменьшилось. В данном случае под качеством я понимаю правдивость и полезность. Производится много мусора. А от мусора я приучил себя избавляться. Поэтому оцениваю слова кого бы то ни было с большой осторожностью. Как‑то раз смотрели интервью Бориса Немцова, в котором он рассказывал о том, когда у него окончательно поменялось отношение к Путину с положительного на негативное. Одной из причин такого изменение он назвал интервью Путина по поводу катастрофы на подводной лодке «Курск», в котором он на вопрос журналиста: «Что случилось с подводной лодкой «Курск»?», по словам Немцова, «цинично» ответил: «подводная лодка утонула». И далее Немцов уже самостоятельно придал негативный эмоциональный окрас этим путинским словам. Очень негативный и очень эмоциональный. Такой что до них Путин был хорошим, а после них – натуральный злодей. Я, конечно, не помню дословно ни слов Немцова, ни слов Путина, которые он так прокомментировал, но суть всего этого для меня осталась такой, как я сказал раньше.
Вывод, который я для себя сделал, технологии в сфере слов, позволяют придать любому слову или высказыванию противоположный смысл или эмоциональную окраску.
Поэтому стараюсь не оценивать слова, а оценивать фактические действия, очищая их от обычно сопутствующей их настоящее время обязательной словесной шелухи.
В «действиях же Путина» мне, конечно же, не все нравится и не совсем я согласен. У меня есть большие сомнения относительно правильности и эффективности проводимой пенсионной реформы, чрезмерной централизацией власти и бизнеса, медицины, законотворчества и ряду других вопросов. Думаю, в ходе нашей беседы я смогу дать более развернутый ответ по данным темам.
– Вы высказались очень негативно к производству информационных продуктов и оценке слов. Давая это интервью и печатая его, мы с вами тоже производим такой продукт. С вашим отношением, может не стоит продолжать, а завершить на этом разговор? Как Вы говорите, он мало что будет стоить.
– У нас с вами все‑таки есть хоть и не большой шанс сделать качественный и полезный для людей продукт. Надеюсь ваши профессионализм, моя «продвинутость», добавка чувства юмора, здравого смысла и огромного желания, позволят нам получить достойный результат. Давайте попробуем?
– Хорошо, я согласна! Чтобы у нас получилось, надо настроиться на одну волну и вести разговор честно и открыто. Поэтому скажу прямо. У нас не оппозиционная газета, она финансируется из бюджета и имеет определенную проправительственную направленность. Ваше интервью должно вписаться в эту канву. Судя же тому, что вы уже сказали, вы не на 100% поддерживаете проводимую властями политику. Используя упоминаемые вами технологии, мы можем достичь взаимных целей. Вы сможете полностью высказаться по проблемным, на ваш взгляд, темам, при этом наша газета, публикую ваше интервью, сохранит в публикации свою направленность и выполнить стоящие перед ней задачи. Для этого предлагаю поступить следующим образом: сначала давайте поговорим о вопросах, в которых ваша мнение отличается от того, что делают власти, а в завершении интервью пройдемся по темам, в которых вы выскажете одобрение. Эта технология из сферы управления персоналом: сначала ругайте, потом хвалите, чтобы сотрудники поняли, что они делают не так, и воодушевленные похвалой ринулись исправлять ошибки и работать с большей отдачей. Согласны?
– Безусловно. Надо пользоваться вещами, которые работают, тем более работают экологично и эффективно. В знак полного понимания предлагаю следующие темы для первоначального «поношения» нашей власти: «Централизация власти и бизнеса», «Западная система администрирования и управления», медицина, образование, пенсионная реформа. После же я, обязательно, найду, с чем согласиться и похвалить.
– Вот и договорились. Приятно иметь дело с умным человеком. Давайте ругать. В чем вы видите проблему в централизации власти и бизнеса?
– Принципиально я полностью разделяю позицию централизации и власти, и бизнеса. К и в обычной семье, так и в государстве или в компании, руководитель должен быть один, он должен принимать стратегические решения и, конечно, же, отвечать за их реализацию и полученные результаты. Глава семьи, будь то отец или мать или дед или бабушка или даже тетя‑дядя обычно выполняет эту стратегическую роль, ведет семью к светлому будущему, как в хозяйственном плане, так и в плане межличностных отношений. Если кто‑то начинает оспаривать роль главы и появляется два руководителя, тянущих одеяло на себя и пытающихся оспорить власть и полномочия друг друга, то семья катится в тартарары. Поэтому центральная власть и в государстве и бизнесе – это правильно. Мое же негативное отношение связано с реализацией централизации. Известно, что короля делает свита. Свита – это те, кто продвигает решение короля, фактически реализует то, что решил король, помогает ему принять правильное решение. В российской же ситуации об этом часто забывают. Во власти роль Москвы, роль президента просто колоссальна. Дошло до того, что бабушки обращаются к президенту, когда у них в доме не могут отремонтировать крышу. И я подозреваю, что местные власти, местные чиновники не «не хотят», а действительно не могут. Потому что денег, в их распоряжении, нет, а если есть, то процедура их получения и направления на цели ремонта бюрократизирована, затянута и скорее должна пройти через согласование с Москвой, каким‑нибудь ведомством или министерством, прежде чем деньги и за ними уже и рабочие дойдут до этой самой текущей крыши. Возможно, я преувеличиваю, но мое мнение именно такое. У местных властей очень мало полномочий и возможностей. Я, как глава семьи, часто сталкиваюсь с бытовыми проблемами и решаю их просто. Потек кран, пошел в магазин, купил новый, поставил. Сломалась машина, приехал в сервис и починил. Если бы у меня на такие мелочи приходилось бы сначала потратить кучу времени на согласование, подтвердить что у меня что‑то сломалось, составить смету, провести экспертизу сметы, провести тендер, заключить договор, получить документы от поставщика, отдать документы на проверку, получить деньги на закупку, купить и лишь после этого отремонтировать кран, а еще сильно волноваться в течение длительного времени, что я все сделал правильно и мне за это ничего не будет, я бы тоже скорей всего несколько раз подумал, а может ну его это кран или машину, пусть себе не работают.
