Ярость

Подобное произведение не надо читать вовсе.Не в 14-15,не в 30-45 лет.Я ничего не имею против традиционного Ислама и прохладно отношусь к США,но восхваление Никитиным ваххабизма,поливание грязью Православия,квасной антиамериканизм,подробное описание садистских выходок «положительных» героев,постоянное самолюбование в стиле «я – пророк,а вы быдло» – это уже,извините,за гранью.Оценка всей серии минус 5.

Я эту книгу прочел и сначала принял ее за породию.Ну не может же автор всерьез предлагать такие меры по спасению России.Что РОссию спасет ислам – вообще ни в какие ворота не лезет,практически все исламские страны бедные и отсталые,в них отсутствует более менее развитая промышленность.Единственное исключение – нефтяные эмираты,где местное население ничего не делает а работают сплошь приезжие пакистанцы,индусы и т.д. И с чего автор думает что после исламизации России на нее польется золотой дождь – на Пакистан к примеру не льется как и на другие отсталые исламские страны.Да и на "братскую" Палестину тоже.То есть на вождей то конечно льется а до нас опять не дойдет.И преступность во многих мусульманских странах немалая – к слову Сомали ведь тоже мусульманская страна ну что помог им исламский мир?И как бы мы не относились к христианству вся современная наука и техника пришла оттуда да и среди российских великих ученых много ли мусульман?Насчет Америки вообще чушь,например насчет дуэлей.Были они в этой стране как и в России.Да и как можно зачислять 300млн человек в трусы,дебилы и извращенцы? Но если мы им проиграли холодную войну то кто тогда мы сами? И вообще по моему самый большой вред России наносят те кто ищут причину наших трудностей извне а не внутри России.Вообще как сочетается такая американофобия автора с его же романом"Земля наша обильна...."? Вызывает удивление что герой романа,якобы ученый с мировым именем не знает элементарных вещей об той же Америке.Откуда например известно что в Америке не было дворянства? Классического,титулованного может и не было но по большому счету сильно ли отличались от него южные плантаторы? P.S. А может эта книга в жанре альтернативной истории и Россия,описанная в ней не наша а некая параллельная реальность? И господин Никитин не первый,кто в исламе ищет выход из положения,вспомним хоть "Вариант "И",Михайлова.

Это – идеологическая бомба, опасная, потому что небесталанно написана, во всяком случае первый роман, остальные – дешевка. Из-за своей небесталанности она может сформировать извращенное мировоззрение. Тем разрушительно опасен был роман А. Толстого «Хождение по мукам» – он своим талантом затушевал, идеологически «зализал» реальный трагизм Гражданской. А более реалистичный «Доктор Живаго» Пастернака из-за своей (давайте не побоимся посмотреть правде в глаза!) откровенной бездарности остается почти незамеченным и «выползает» только за счет моды (крамола!). Тоже самое можно сказать о талантливо написанной, но холуйски идеализированной шолоховской «Поднятой целине» с одной стороны, и модной, бездарной, с языком как из жопы, но опирающейся на суровую реальность «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына с другой (еще бОльшая крамола!; ведь сами америкосы приказали нам считать его нашим классиком). Успокаивает лишь то, что этот цикл романов останется почти незамеченным, он «не для всех» и за счет этого не сможет оказать своего разрушительного влияния.Сумасшедшего от нормального иногда трудно отличить. Логические построения сумасшедшего часто до того идеальны, что не подкопаешься. Просто часто не замечают, что они зиждутся всего-навсего на одном-двух, но неверных постулатах, от которых уже строится логически безупречная цепь. Так и здесь, наряду с реальными нелицеприятными фактами и вполне здоровой конструктивной критикой налицо умелое «передергивание», утрирование и впрыскивание «крапленой» информации. Кстати, резко критикуемое в цикле самолюбование, тем не менее ярко просматривается у самого автора именно добавлением автором «жареной крапленки».Хотя по зажравшимся православным попам он проехался славно. А то создается впечатление, что свою быдловскую паству окучивают не привычные всем попики-алкоголики, а сплошные заокеанские сектанты в белых рубашечках, темных костюмчиках с бэджиками и с рюкзачками на спине. А вот на счет воспитания гордости у мусульман, тут автор явно перебрал с «передергиванием». Я, конечно, не теолог, но на вскидку приходят на ум, даже дилетанту в религиозной сфере, два таких момента. Первый. О каком воспитании гордости у последователей Аллаха может идти речь, если им перед своим божком приходится простираться ниц по пять раз на день. И второе. Существует стандартное словосочетание: Аллах милостивый и милосердный. Хочу заметить, что слово «милость» и «милостыня» – однокоренные. И если воспитание гордости и человеческого достоинства происходит посредством подаяния от Аллаха, то уж лучше пустить себе пулю в висок, чем так унижаться.

1) Это низко и тупо, судить людей по их правительству и национальности, и тем более призывать уничтожать себе подобных.2) Свои "русские ценности" засуньте в одно место. Ценности у каждого свои, и национальность тут не причем.3) "Мораль" – туда же. Я не верю, что при Совке все были сплошь святые. Люди всегда были разные, и среди них всегда были и хорошие, и плохие.4) Россия не может "принять ислам". Россия – СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО.PSДаже я в свои долбанные 15 (пятнадцать!) лет все это понимаю.Не пора ли задуматься, господа "взрослые"?

Это не фантастика. Это бред, бред и бред. Шиза косит нынешних пейсателей.