Проходящий сквозь стены

Если это и морализаторство, то какое-то дурное... Лично я не понимаю пассажей о том, что минет "это всего лишь знак, который на самом деле ни к чему не обязывает. Я вдруг ощутила, что меня это вовсе не унижает… честно-честно!" или про любящих жен, которые, однако, зарабатывают проституцией.Да и вообще, что толку писать о том, как все эти желания низменны, если человеку, не поднявшемуся в деньгах, просто сравнить не с чем. Хотя у бедных свои заморочки – нажраться, поскандалить. Понятно, что перегибы могут сделать хуже – "начал смотреть, что вытворяют наши продвинутые девочки, которым так долго внушали, что должны быть хорошими и вкушать только чистое, что теперь, дорвавшись до ямы с говном, залезли туда по шею и жрут взахлеб", хотя те же девочки помогают бабушке, помогают маме и др.Собственно автор выдвинул нормальную идею "Я смотрел вслед и формулировал для себя еще один нехитрый, но крайне важный закон: людей надо принимать только такими, какими себя играют", но он пришел к ней через такую ж#$, что все испортил.. Да, "грязь" есть в каждом, но человек не становится от этого плохим, просто не надо, чтоб "грязь" перевешивала.P.S. Иногда автор сам себе в тексте противоречит. То пишет, что дебил, выигравший в лотерею все спустит, то что "как был дебилом, так им и остался. Только богатым дебилом". Если останется богатым, значит, уже не дебил.P.P.S. Людей грохали и за меньшее, а он при таком бабле все еще живой..Ну и напоследок классика "Не судите, да не судимы будете".

Книга понравилась, интересная. Главный смысл в том, что сделает человек со свалившимся в одночасье на него богатством, которое не надо не зарабатывать ни тяжким трудом, ни головой. Постепенно он погряз в своих маленьких скотских желаниях: купить лучшее, есть лучшее, переспать с большим числом...Каждый из нас, видя по новостям новую покупку Абрамовича думал про себя: " Мне бы его миллионы", но счастлив ли он сейчас? Может он готов расстаться с ними и вернуться к жизни студента...

угук. фактически автор плачет какие все сволочи.произведение мне представилось кучей помоев. сверху единственная мысль автора. дочитывать до конца, разгребая эти помои, не вижу смысла.хотя вполне возможно что это из-за того что я не дорос до такого высокоинтеллектуального произведения, читаю книжки про оборотней и некромантов и непременно скоро начну бить лампочки в подъездах...

Нет логической концовки.А так книга очень хороша.Касательно времени написания – по анализу артефактов ориентировочно 2004 год, незначительные корректировки весной 2006.

Согласна насчет мыслей 50-летнего мужика в голове 17-летнего парня. Я себе как-то иначе образ мыслей 17-летних представляла. Хотя как знать: может это задумка автора? Может, Никитин хотел сделать ситуацию настолько гротескной, чтоб тошно стало? Только эта мысль еще как-то оправдывает данное произведение в моих глазах. Потому что "шапка-невидимка" – она из мира сказок, а бандитские разборки и ловкий герой, который может разрулить все проблемы на свете – из ширпотребных романов и примитивных боевиков. Потому что хорошая книга, независимо от своей формы и содержания, не должна оставлять после прочтения гаденького такого послевкусия... 2/10