Князь Владимир

Внимание! В этой рецензии проявлено моё занудство во всей своей красе. Так сказать, и тут Остапа понесло… Поэтому не рекомендую к чтению поклонникам Ю. Никитина. Заранее спасибо за понимание. И извините меня. Данная книга является третьей в цикле «Гиперборея». Первые две – «Князь Рус» и «Ингвар и Ольха». И рассказывает о внуке Ольги Киевской, Владимире Святославиче. Исторически значимой персоне.Никитин с самых первых строк сразу привлекает внимание, вовлекает в свою историю, заинтересовывает. Сразу всё понимаешь. И всех. Характер, судьбу, настроение. Даже запахи, как наяву чувствуешь.Знаете, это похоже на историческую романтику. Несколько похоже на такую, какую пишет Симона Вилар, только, как мне кажется, хотя могу ошибаться, Симона знает больше о том, о чём пишет.Написано складно, читается легко, увлекательно. Тем более, что определённая часть книги очень напоминает описание становления героя в русских сказках, который по пути к цели и волка встретит, и Бабу Ягу, и прекрасную царевну, и все ему помогут за красивые глазки. Просто потому, что понравился. Так и тут.Правду молвить, каждый такой встречный аргументирует свои поступки, что уже хорошо, но сам факт случайных встреч…И раз уж я начала намекать на некие слабые места книги, то продолжим разговор.В первой же главе начинаются непонятки. Пишет: «привёл свирепых Русов на земли мирных славян». Но в первой книге цикла «Князь Рус» описано, что земли, на которые Рус привёл своих людей, заселяли иудеи.В той же, первой книге цикла, автор пишет, что Русы белокожие блондины с голубыми глазами. А в этой указывает: «Владимир… пошёл не в отца, а в мать – с тёмными, как тёрн, глазами, волосы чёрные, как вороново крыло, кожа смуглая даже зимой… даже больше похож на руса, чем отец, русич. Поговаривали даже, что его мать – из племени русов». И продолжая о внешности. Я могу что-то путать, но в одном месте автор описывает глаза героя «тёмные, как тёрн». Но… я даже погуглила на всякий случай, но тёрн бывает голубой и фиолетовый. А автор уточняет: «коричневые глазища». И ещё немножко вернёмся к маме главного героя. В начале Никитин пишет о ней: «из племени Русов». А позже: «мать-то ведьма… да, жидовка, а жиды все порченные». Так всё же, из племени русов или иудейка?В книге «Ингваг и Ольха» Никитин описывает похождения Игоря, сына Рюрика и там он в уже возмужалом возрасте воеводой у Олега Вещего был. А в этой книге автор пишет: «едва лишь Игорь подрос, Олег тут же сорвал с пояса меч, передал Игорю, а сам ушёл в волхвы». Ещё из смущающего. В жизни не поверю (впрочем, кто знает, быть может, напрасно), что некогда прославленного воина до крови покалечат, лишь бы отхлестать плетьми раба, который, к тому же, незаконнорожденный сын князя. Да ещё и по приказу женщины, хоть и ключницы.В какой момент Владимир говорит: «Индюк тоже думал». Произнося тем самым часть знаменитой поговорки «индюк тоже думал, да в суп попал». Но индюк – чисто американская птица. Популяризация флоры и фауны американского континента произошла в XV веке, а события в книге разворачиваются в X столетии.Ещё один викинг поминает козу, на которой не подъедешь, а Владимир удивляется, мол, почему на козе? Хотя удивляться не должен. Ведь истоки у поговорки славянские. Так некогда говорили о скоморохах.Не могу так же не отметить следующее – автор думает, что викинги носят рогатые шлемы. Это заблуждение. Их носили лишь в древние времена (ещё более древние, чем X век). Да и то жрецы, а не воины.К этому могу добавить, что, насколько мне известно, если не ошибаюсь, разувание девушкой парня на Древней Руси было частью венчального обряда, кои свершался до брачной ночи. Но в книге Владимир то и дело говорит одной девушке «ты разуешь меня» (раз пять за страницу, а их несколько) так, что я засомневалась – а знает ли Никитин значение этих слов?Автор, как и в в предыдущих своих произведениях, продолжает заимствовать чужие красивые фразы. Я никогда не прощу ему этого в отношении знаменитейших слов Тютчева в «Князь Рус» и тут он тоже оставался верным себе, написав: «За ценой не постоим». Я даже перестала верить красивым и глубокомысленным фразам писателя, что видела в книге. Вдруг он позаимствовал (впрочем, кажется, это называют другим словом – плагиат) и их тоже, просто я их не опознала?Романтичная линия показалась мне… не очень нужной. Без неё книга ничего не потеряла бы, как мне кажется.В общем, пожалуй, книга понравится своему читателю, но при условии если он не такой зануда, как я.А ещё понравится людям, которым по сердцу и по разуму мысль, что предки русских были в основе всего в мире. Мне самой нравились такие мысли когда-то. И в те времена это чтение принесло бы удовольствие. Но сейчас я стала более дотошной и занудной. И посчитала намёк на это занятным и забавным.Ещё могу добавить, что ничего не имею против евреев и даже искренне не понимаю, почему во все эпохи и во многих странах их вечно гнобили. Это очень талантливый и сплочённый народ, который я глубоко уважаю и которому очень сочувствую. Но мне искренне непонятно, зачем автор их столь упорно навязывает читателю в каждой своей книге. И эта не стала исключением. И следующая наверняка не станет.В итоге могу сказать, что проза хоть и историческая, но мне не хватило внимания к мелочам. Да, автор ориентировался на громкие известные факты о князе Владимире, но прочее оставил на волю своей фантазии. Да, в художественных произведениях отступления допустимы, но по мелочи отступлений накопилось столько, что они выросли в один большой ком. К тому же… автор ну через чур увлекался некоторыми периодами жизни своего героя. Я очень устала. И это говорю я – обожательница больших объёмов. А это что-то, да значит.

Тяжела судьба у нашего древнего полководца. Многое пришлось преодолеть юному Владимиру чтоб стать тем, кем мы его знаем сейчас. Да возможно Никитин что-либо и приукрасил, но многое действительно правда. А ведь бала б его мать не ключницей Святослава а какой-нибудь княгиней мы возможно бы совсем не знали Великого Владимира крестившего Древнюю Русь.