bannerbannerbanner
Название книги:

Империя Зла

Автор:
Юрий Никитин
Империя Зла

1148

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
Vitalvass. Оценка 8 из 10
Для того, чтобы накатать эту рецензию, мне пришлось бегло пролистать книгу, чтобы отличить ее от третьей книги цикла, потому что они очень похожи. Можно элементарно перепутать события. Казалось бы, на первой можно было остановиться. Уже все все поняли, США зло, Россия встает с колен, принимает ислам, так победим! Но нет, Никитину мало. Он начинает развивать тему дальше.В предисловии автор жалуется на американскую пропаганду, на то, что в каких-то фильмах и играх американцы убивают русских, поэтому он пишет свою пропаганду (он так не говорит, но понятно). Кроме того, мельком проходится по «общепринятым общечеловеческим ценностям» (права и свободы), видимо, считая их дерьмом собачьим. По-видимому, книга предъявит какую-то альтернативу этим ценностям? Давайте посмотрим…Начинается книга с идиллической картины применения оружия гражданами. Надо напомнить, что патриотичный президент позволил всем гражданам РФ носить оружие для самозащиты, в том числе, и огнестрельное. Поэтому сердце радуется, когда очередного кавказца приструнили, целясь в него из пистолета. О других, менее привлекательных способах применения оружия (например, когда обладатель пистолета убивает своих врагов или нечаянно в пылу ссоры ранит членов своей семьи и друзей), автор не рассказывает, это неинтересно.Дальше начинается описание очередного заседания правительства, там идут очередные философские беседы. Какой-то министр докладывает, что дескать аналитики просчитали прошлое, настоящее и будущее, и по их данным оказывается, что, если бы Россия приняла католичество и ислам, она бы захватила весь мир. А Россия выбрала самую худшую религию, а именно, православие, и поэтому не получилось подмять под себя всю планету, пришлось занять такую вот скромную маленькую территорию.На этом месте я заржал. Просчитать всю нашу тысячелетнюю историю, просто подставив вместо православия иную веру, тут же прикинуть, что от этого случится, вплоть до 21 века – это надо быть редкостным шарлатаном, а поверить в это может только зритель РЕН-ТВ, наслаждающийся документалкой про инопланетян. Как вообще можно говорить о таком на полном серьезе! И возникает еще закономерный вопрос, а почему именно Россия обладает такой пассионарностью, что способна доминировать на международной арене с такой силой, лишь бы у нее была более агрессивная вера? Ведь католических государств много, а захватить мир не получается – почему? Неужели Никитин намекает, что русские генетически как-то отличаются от остальных народов, что они обречены править миром? Опять есть что-то общее с творчеством одного немецкого дяди с короткими усиками под носом…Перечитал этот отрывок, и технически анализ произошел следующим образом:"Я по приказу… простите, совету Виктора Александровича дал указание нашим программистам просчитать, что было бы, если бы князь Владимир принял не христианство, а ислам…"Ну, вы поняли, да? ТыЖПрограммисты все умеют! И антивирус поставить, и прослушать все телефоны, и прочитать все письма, и просчитать всю историю. Складывается ощущение, что восприятие мира Никитиным на уровне домохозяйки. И ведь кто-то в это поверит!Дальше идут серии заседаний правительства с неизменным участием великого футоролога. И трындеж, трындеж, трындеж… О плохой Америке, об исламе, об истории, о русской культуре, о том, как надо остановить зло в лице США. И вдруг спустя много страниц этих заседаний происходит такой диалог ГГ с президентом:"– Это относится ко всему, – подчеркнул я, – а не только к такой крохотной ветви политической борьбы, как та, на которую намекаете. Ко всему! Штаты отныне не должны нам диктовать ни вкусы, ни моду, ни выбор оружия, ни место поединков. Ни время. Иначе проиграем.Он откинулся на спинку стула. Я чувствовал, как бешено, работает его мозг, привыкший к стандартам, навязанных нам западным миром......– Насчет мирового сообщества. Вам не кажется, что под мировым сообществом всегда подразумевается только Штаты с их челядью?Несколько мгновений он непонимающе смотрел на меня остановившимися глазами…"ДА ТВОЮ Ж МАТЬ! У Никитина что, склероз на старости лет?! Целую книгу уже об этом издал! Во второй книге извел с 50 страниц диалогов на одну и ту же тему! И вдруг, когда антиамерикански настроенному президенту России футуролог изрекает настолько БАНАЛЬНУЮ МЫСЛЬ о том, что нужно противостоять США, выясняется. что президент России к этому не готов и, мало того, даже он все еще мыслит по западным стандартам!Что здесь происходит?! Никитин, ну надо же соблюдать какую-то логику, когда ты засовываешь в уста своих персонажей собственные общественные идеи! Если тебе захотелось в 1001-й заявить на всю страну на страницах книг, что США – враги, постарайся сделать это так, чтобы в речи персонажей это было СВОЕВРЕМЕННО и ЕСТЕСТВЕННО! Хотя я могу предположить, что Никитин написал подобных отрывков с неожиданными банальными озарениями президента и его министров в количестве 200 штук и просто тасует их, как колоду карт, не заботясь о временной последовательности. Может, он забыл его в первую книгу засунуть и вставил во вторую?Наконец после еще пары десятков трындежа политиков начинается уже сюжет. Да, до того сюжет не развивался. Кречет договаривается о чем-то там с послом из какой-то арабской страны, что дескать надо приструнить пендосов, взвинтить цены на нефть, и так далее. Это, разумеется, приводит США в ярость, и они посылают морской флот, чтобы показать этим арабам их место в мире. Наконец-то можно прочитать, как Никитин видит американцев изнутри.Но перед тем, как выходит флот, появляется бессмысленный с точки зрения логики и политической целесообразности эпизод, как американские коммандос проникают в Крым и там пытаются устроить что-то такое… нехорошее. Доходят до границы с Россией (долго же им идти пришлось, Крым тогда украинским был). И там их убивают наши пограничники, причем абсолютно без потерь. Толпу коммандос. Те даже пострелять в ответ не успели. Конченый бред!"пули из русских автоматов били с такой силой, что отбрасывали назад, не давали прицелиться."Можно подумать, речь идет не о попадании пули в тело, а о назойливой мухе, раз прямое попадание только прицелиться не дает. Вообще с оружием и перестрелками у Никитина большая беда. В одной книге он заявил, что дескать только в фильмах от попадания пули в сердце немедленно умирают, а в жизни, как он уверяет, человек с пулей в сердце может еще жить, разговаривать и сражаться.После этого экшена наступает новая пора поучительного трындежа о судьбах Родины. Еще немного об отношениях футуролога с семьей и с домашним животным.И наконец новый «экшон». Группа каких-то арабов и группа из русских парней решает устроить «благородный» теракт – взять в заложники какую-то американскую базу. Безусловно, эту инициативу нужно одобрить (с точки зрения автора). Они собирают в каком-то зале толпу американцев и начинают диктовать условия (самолет и деньги). Деньги, разумеется, чтобы поддержать исламский мир, не для себя. А пока идет время, террористы решают поставить опыты на захваченных людях.Сначала они вынуждают одного заложника плюнуть в лицо командиру и сокрушаются. что он оказался таким трусливым и согласился. Этого им мало. Они заставляют его ударить девушку. Потом мочатся на кого-то. Но и этого мало. Видя пару (мужчину и девушку), они заставляют кого-то из заложников оттрахать эту девушку прямо при ее молодом человеке. Ну, и конечно, ради спасения своей жизни совокупление случается. Однако молодой араб не выдерживает и с одной очереди умудряется застрелить ВСЕХ заложников, да еще и насмерть. Около 22 человек – из одной обоймы в автомате, одной очередью. Я не понимаю, как это возможно. Но у Никитина в обоймах, наверно, влезает по 100 патронов, не по 30. Довольно странными способами Никитин показывает, как прогнили души у проклятых американцев. Любопытно, на что бы он сам решился под дулом автомата? Дальше, наконец-то происходит самое интересное. И даже без перерывов на трындеж. Американский флот идет к арабам, а дорогу ему переходит малочисленный русский флот. Начинается патовая ситуация, потому что американцы боятся вступать в бой. Видите ли, им жалко терять корабли. Очень карикатурно показаны американцы. Начинается лютый бред. Все офицеры – какие-то метросексуалы, которых еще и тянет к однополым отношениям. У них еще есть психоаналитики. Их разговоры – какая-то дичайшая клюква, про скифов, про «блендамед», про бритву «жилет», про то, какими духами они пользуются, про мировые демократические ценности… Это так Никитин представляет американцев?Все так и кончается дешевым фарсом. Американский флот просто тупо отступает!Как это вообще работает?! Американцы предполагали, что им вообще не придется вступать? А русские, пославшие заведомо более слабые силы? Они уже знали заранее, что американцы отступят? Если не знали и готовились к суицидальной миссии – в чем тогда состоял план Кречета?И все же кое-какие хорошие моменты в книге есть. Например, история араба Юсуфа, приглашенного на свадьбу израильского офицера Иуды, где они находят точки соприкосновения. Странно, правда, почему в такой же дружеской встрече Никитин отказывает русским и пендосам – неужто противоречий намного больше? Но вообще, на мой взгляд, эта книга худшая в серии. Постоянные самоповторы, нелепые неправдоподобные ситуации, все карикатурно, несерьезно, может повлиять только на умственно отсталого…

Отзывы о книге «Империя Зла»

user
  02 февраля 2010, 08:27
Так и хочется спросить – вы хоть на даты смотрите?? Эту серию Никитин писал еще в 90-х, когда рухнул СССР и в американцах все видели друзей. А он писал так, как видел, и эту серию не хотело печатать ни одно издательство, он издавал ее самостоятельно, в своей типографии. И если книгу до сих пор читают, переччитываю и переиздают – значит книга того стоит))Я согласен с теми кто говорит что у Никитина в каждой книге заложена ИДЕЯ, которую он старается донести до читателя. Тех, кто этого не понимает, кто идею этого цикла не понял, мне просто жаль. Сам читал и перечитывал, и перечитываю сейчас.
user
  13 октября 2009, 19:45
Полность согласен с пользователем @crit@От себя хотел бы добавить(для людей, слишком буквально воспринимающих прочитанное), Никитин не отрицает само христианство, он отрицает его искаженную подачу народу.Пользователю LaoRe посоветовал бы думать, прежде чем писать(к другим авторам резких отзывов это тоже относится, но, боюсь, они думать уже не в состоянии).Никитин создавал образ, а ради такого образа стоит немного исказить историю. Тут он не "перегнул палку". Автор акцентирует наше внимание именно на современной Америке, он признает, что везде есть хорошие люди, он выступает не против америки и американцев, а против американской идеалогии.Собственно, не хочу вступать в полемику, я просто выразил свое отношение к книге.
user
  18 марта 2008, 09:13
1. Изначально доказательная база «штатизма» у Ю.Никитина весьма слаба, одна из её установок: «Именно русские дали миру подвиги Гатселло и Матросова, а у американцев не было ни единого подобного случая». Наряду с Гастелло и Матросовым мы имели около миллиона полицаев, власовцев и прочих коллаборационистов. Что касается американцев, то не стоит забывать, – воевали они в составе экспедиционных войск за пределами своей страны и воевали «как богатые люди» (С.Анисимов), т.е. не испытывая нехватки техники, боеприпасов и живой силы. Случись обескровленным ВВС США сражаться с Люфтваффе в небе Чикаго, у нас был бы шанс узнать об американскими Гастелло. Впрочем, автору не помешало б познакомиться с историей Гражданской войны в США, где примеров подвигов воюющих сторон имелось в избытке.2. По своему жанру первые две книги напоминают мне компот из сладкой патоки (крышесносительный русско-исламский пафос, и куда там до него слезно-сопливому голливудскому!), горькой редьки (картинно трусливые «жизнелюбивые», выбритые и надушенные геи-американцы с силиконовыми ягодицами ) и селедки (отважный дедушка предпенсионного возраста, которого каждый раз зачем-то захватывают в плен, а он за это мочит пачками спецназовцев. Совсем как в анекдоте: «и вчера меня здесь изнасиловали, и сегодня, и завтра сюда приду – опять же изнасилуют»). 3. Очень и очень нехорошая идея автора: в демократической стране народ отвечает за избранного им лидера, а следовательно если гибнет кто в терактах, то это нормально. Вот в СССР взрывать людей было нельзя – они не голосовали за Брежнева, а в России выбрали на свою голову Путина, так их можно. Что-то не хочется здесь даже комментировать..
user
  06 марта 2008, 22:45
Многое хотел написать, пока читал. А потом подумал – Никитин на своем месте. Делает свою работу. И хорошо делает! Ограничюсь немногим. По поводу т.н.христианской морали, что ориентируется-де, на сирых, что надо прощать врагов, смиренно и т.д… Есть мнение, что каждый из нас, оказывается, уже бывал за все время земной эволюции в разных реинкарнациях и палачом и жертвой. Вот откуда "растут ноги" у этого всепрощенчества, которое так трудно понять с нашей человеческой "колокольни"… Христос говорил именно об этом, да попы переврали. Выхолостили учение о реинкарнации еще на Никейском соборе.А дорога идет через очищение, ожесточение – утверждает герой… Так ли это? Что может дать очищение духа в реальности? У никитинского Никольского ответ в исламе, за неимением лучшего…Ну а если бы видов человека было бы вообще несколько, как обезьян, к примеру? Неандертальцев разновидностей пяток, тропов трехглазых, да циклопов-великанов парочка видов, титанов…?Тогда нам было бы вообще не до очищений и возвышения сознания. Выжить бы.Преступающие закон политики, философы формируют новые законы и общество. Они слеплены из определенного сорта глины. Думаю, что и Никитин из той же глины. У него уникальная по своей силе связь с тем высшим в нас или над нами, как его, высшее, ни назови. Что бы Никитин ни писал, какую бы гипотезу ни развивал, ощущение того, что он уже подсмотрел из-за вневременья и знает, как оно там есть. Но не факт, что подсмотрел и путь, который ведет к этому. Вот и фантазирует. Вполне реалистично, впрочем. Хорошие писатели – все такие. А хорошие фантасты – поголовно. Просто хохотал в иных местах.Эгоизм. Национализм. Ребенок рождается с этим. Задача человека, по-моему, – вытравить в себе обезьяну, раба ли в конечном итоге.Сознательно вытравить! Не тогда ли и можно будет поговорить о Новом завете?Не знаю. Каждый решает для себя эту проблему сам."Я вообще мечтаю о таком идеальном обществе, где человек может выбирать себе не только род занятий, но и страну, родителей…"– говорит Никольский.Странно, но недавно узнал – именно это мы и делаем перед своим рождением! А почему не все королями рождаются? Потому, что выбор ограничен тем, что натворил в предыдущей жизни. Карма…Любая религия превращает человека в раба. Ислам не исключение. "Покорный богу" в переводе. Действительно, здесь многое упирается в панегирик Ветхому завету. Хорошо это или плохо? Завет-то ветхий!Вижу в романе и большую долю мизантропии. Но разве черт бывает на чьей-то стороне? В переходный период давайте побудем злопамятными, зато потом что, станем белыми и пушистыми? Вымажемся в дерьме, но отмоемся от дерьма жестокости и насилия? Тому, кто прошел через это, вряд ли помогут психоаналитики. Но ведь нравится, надо признать. Никуда от себя не денешься. Значит, не дорос я еще до просветленного человека? Не дорос. И те, кому это нравится, выходит, тоже не доросли… Еще после прочтения вполне осознанно может потянуть проблеваться от т.н. православия и способа подачи этого опиума для народа церковниками. Сразу видно, кто за кого и за что ты. Полутонов нет. Или ты в заднице у обезьяны и сам обезьяна – живая, с долларами или …вот так – умираешь, (но необязательно умираешь), уважающим себя достойный человеком с непрогнившей совестью.Мне гораздо интереснее читать у Никитина исторические вещи с вовсе уж фантастичными допущениями, нежели вот это, похожее на публицистику. Слишком много здесь "неудобных" вопросов, на которые у меня нет однозначных ответов. Жизнь показывает, что можно и как-то по-иному достигать перемен в сознании, но вопросы без ответов остаются. Сама идея понятна уже в первой книге. И если особо не зацикливаться на методах, то дух она облагораживает. Заставляет взглянуть в себя любого человека. А это уже достоинство настоящей литературы.
user
  29 февраля 2008, 13:58
Книга бред полнейший. Фанатик Никитин захлёбывается слюнями, доказывая, что Америка есть самое ******* государство на Земле, при этом не утруждая себя обоснованием (нормальным обоснованием, а не убогими утрированными "фактами"), а также не загружая свой текст объективностью. Книга написана для "патриотов", но читать всем, ибо это наглядный пример того, до чего можно докатиться, будучи "патриотично настроенным гражданином"
user
  29 февраля 2008, 13:42
Слышал, что у Ю.Никитина есть хорошие серии, например, "Трое из леса", надо обязательно прочитать. В этот же раз я стал жертвой своего принципа закончить то, что начал читать. В первой книге 3/4 действия происходило в кабинете Кречета, остальное – немного боевика и пафоса. Зато подробное описание, что съели и сколько мокко выпили. Прямо хоть спектакль ставь.Во второй жрать стали меньше. Зато прибыл крышесносительный клокочущий русско-исламский пафос. Нет, я не поклонник американского образа жизни, и уж тем более их внешней политики. Но, как раньше говорили, столь дремучий "пещерный" антиамериканизм..., автор исходит слюнями, упоминая силиконовые протезы в ягодицах американских моряков (а что – это правда? и у скольких процентов? статистику, пожалуйста, достоверную). Трусы, храбрецы, подонки и праведники – это удел всех наций и народов в соразмерных пропорциях. А с комплексами национальной неполноценности автору надо бороться решительно, но втихую, про себя, ну в крайнем случае – у психоаналитика.
user
  27 октября 2007, 15:34
что бы там не писали но так о чести и долге действительно забытых понятих не писал никто....приятно все таки так хорошо прописаны характеры что читается взахлеб...
user
  20 августа 2007, 07:54
хорошая книга.уматная серия-одна из лучих у никитина
user
  10 июля 2007, 19:54
Никитин – молодец. Он высказывает свое мнение и если кто либо его не приемлет – извеняийте. Мысли автора не перекроить, не переделать. Да, юсовцев он не любит, а кто их любит? Иметь врага и не бояться об это сказать – не на кухне, а во всеуслышанье – это ли не поступок. Хотя на чужие мнения Никитин забил – читайте "Великий маг".
user
  12 октября 2006, 10:44
Боюсь, идея "ведения человечества к счастью железной рукой" (равно как и кречетовым крылом) ... несколько не того. И не так уж важно – под красным знаменем ли, зеленым или логотипом Пепси. А в остальном – не хуже "Ярости", даже позабавней будет.
user
Saamat  02 октября 2006, 21:52
Сумбурная книга, но разок прочитать – в радость. И это не мелкий реваншизм, а здоровый патриотизм.Вообще, плохих и хороших книг не бывает. Есть книги грамотные и неграмотные. Эта особой грамотностью не блещет, но это и не главная цель, да? Всё остальное привносит читатель.
user
  28 сентября 2006, 16:02
А знаете, судари мои, как человека из бессознательного состояния выводят ? Когда нашатыря под рукой нет ? Короткими и резкими пощечинами. Вот и Никитин с увлечением лупит читающего русского обывателя по мордасам. "Да проснись ты, пся крев, оторви седалище от дивана...." Что, неприятно ? Неполиткорректно ? А не смей быть быдлом, скажи еще спасибо, что пока глазки закатывал – обрезание втихую не сделали! Ну вот, уже и кровь к щечкам прилила, и глазки заблестели, и автору захотелось в морду дать... Всколыхнулось болото, пошла кочка на кочку войной... Чего автору, собственно, и нужно было. Так что обязательна к прочтению всем, страдающим анемией убеждений и гипертрофией лежательного сустава.
user
  18 сентября 2006, 18:33
Правильно написал,продвинуты правильрые мысли,кто не понял тот дегенират
user
  21 августа 2006, 17:49
Отстой, вранье, сборник старых клише и бородатых анекдотов.Скорее всего – заказ. Потеря времени, ни уму, ни сердцу.
user
Guest  18 августа 2006, 10:09
Абсолютно согласен с Алексеем. Хотелось бы добавить по поводу жестокости. Всем кому кажется что в книгах пропагандируется излишняя жестокость хочу напомнить что такое адекватный ответ. Адекватный ответ, реакция (если взять случаи угрозы, оскорбления, нападения) – это тот ответ или реакция которая пресекает дальнейшие попытки угроз , оскорблений и т.д.Для тех кто в танке: если вас обозвали – то обозвать в ответ – это НЕ адекватный ответ, так как он не обеспечивает прекращения словесной перепалки. Если вам плюнули в лицо плюнуть обратно – это НЕ адекватный ответ. Степень жесткости или жестокости должна быть не максимальной, но такой чтобы у противника не возникало желания продолжать нападки. Если кто читал цикл Трое, постарайтесь вспомнить Изгоя. Там Олег косвенно руководя обороной города(Гелон кажется по имени основателя) отказал нападающим в возможности вывезти раненных, более того – приказал лить на них кипящую воду, а не выдержавших и прискакавших на помощь хладнокровно расстреливали со стен. Так вот. Все на него как на подонка смотрели. И лишь один умный человек сказал: ты пытаешься идти по противоположному пути. Либо войну превращают в игру, рыцарские турниры и т.д. Либо как Олег стараются сделать её настолько страшной и противной чтобы не хотелось просто вести войны. Чтобы больно это было.Когда читаете книги – старайтесь видеть идеи которые в них заложил автор. А Никитин один из немногих кто идеи вкладывает в каждую свою книгу.
user
Guest  17 августа 2006, 17:06
Книга заставляет задуматься. Хоть и порой в ней возникают несостыковки, например в "Трубах Иерихона" главный герой зашел в рестаран, а вышел уже из кафе, но главное в том, что автор пытается сказать: "Ну почему Вы такие равнодушные? Почему Вас имеют, а Вы стараетесь расслабиться и получить удовольствие? Поднимите головы, расправьте плечи. Есть вещи важнее, чем человеческая жизнь. Это честь, достоинство и вера. И если на Вашу женщину напали, Вы просто обязаны дать неадекватный ответ, даже если это приведет к Вашей смерти, а не отступить и жить потом как последняя мразь."А как пишет автор в одной из книг, любая женщина, на которую напали в Вашем присутствии автоматически становится Вашей. И перестает быть Вашей только после исчезновении угрозы для нее. А в России часто люди просто проходят мимо, необращая внимания на то, что кому-то рядом угрожает опасность, лишь бы не ему.БОЙТЕСЬ РАВНОДУШНЫХ
user
Guest  03 августа 2006, 13:59
Господин werewolf! Вы абсолютно правы.
user
  30 июля 2006, 21:46
А по-моему – лажа и отстой. Я поначалу читал – думал, стебется мужик, над штампами прикалывается... ан нет, похоже он этими штампами мыслит... можно тока посочувствовать. А по поводу возрождения России – так религия тут не при чем, надо больше работать, меньше базарить и не воровать.
user
  16 июля 2006, 01:21
То, что вытравливалось из русских веками христианства за один раз в головы не вколотишь.Я,в принципе, согласен. Пусть иногда утрировано,иногда слишком эмоционально, но читается НА РАЗ!!!
user
Аноним   09 июля 2006, 19:47
Полностью согласен с Zgl

Издательство:
Эксмо
Книги этой серии: