По ту сторону добра и зла

Хотел прочитать – прочитал. Одним вопросом меньше…Я буду краток.О самой философии Ницше много, наверно, говорить не стоит. Это философский рудимент, если разрешите так выразиться. Но это интересный этап становления наук и дальнейших концепций.Следы трудов Ницше можно увидеть много где, ради этого книгу стоит почитать.Философия Ницше против всей современной повестки сразу, она против равенства в любом проявлении, против демократии как явления и это любопытно читать в 2022 году.Книга не напрягает, некоторая философия жизни. Можно в хорошем смысле позавидовать проницательности мыслителей прошлых эпох, они без науки (как явления) создавали интереснейшие концепции. Чего только стоит идея – ВОЛЯ К ВЛАСТИ – сведение всех человеческих мотивов (или инстинктов) к обычной тяге к превосходству. Прав ли в ней Ницше? Отчасти. Дэн Миллер назвал это «псевдоэгоизмом», находясь в культуре, где пропагандируют теории Гобса, Юма и автора этой книги, человек пытается найти истоки эгоизма в себе, человек себя отожествляет с животным. Что ищем, то и найдём!Сейчас можно критиковать Ницше, а после писать статьи, книги и докторские на тему «социального мозга». Модно изучать антропологию и ссылаться на Данбара. Социальность мозга не вызывает вопросов, эта изъезженная тема. Не совсем верно было бы говорить, что Ницше первым сказал об этом, но ОН ПЕРВЫЙ ВОЗВЁЛ НАШУ СОЦИАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ В КУЛЬТ.Только не стоит его воспринимать буквально, ведь всякая ли мораль – противоположность распущенности? Всякая ли мораль – это тирания к собственной природе? Концепции Ницше в первозданном виде – это рудимент мышления для человека в XXI веке.Проницательность Ницше – это то, ради чего стоит прочитать эту книгу.

…если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.Характерно, что на книгу, оказавшую сильнейшее влияние на историю 20 века, нет тут, по существу, ни одной рецензии. Первая рецензия – это только цитаты без единого добавления, вторая, неформальная, состоит из одной фразы, и третья – просто перечисление работ, которые входят в сборник. Все.Да, писать рецензию на такое как-то даже практически невозможно. С одной стороны, восхитительный гений Ницше и столько пронзительно умных, проницательно умных и удивительно чувствующих историю и людей отрывков можно было бы привести из этой работы, что на стыке философии, филологии, истории, эстетики и чего только нет. А с другой стороны, страшно, потому что заглядывает в бездну, и бездну эту определяет и формулирует.В любом случае, если хочется понимать 20 век, это одна из тех книг, которые надо читать. Потому что если Ницше и не породил вместе с Фрейдом и Марксом 20 век, то он, по крайней мере, его гениально предвидел.«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Эта книга мне показалась малость сложнее, чем Фридрих Ницше – Генеалогия морали . Было много сложных мыслей, которые приходилось разбирать. Поэтому хоть эту книгу я прочитала, я собираюсь в скором времени ее перечитать. Потому что слишком многие моменты мне были не понятны, но которые я хотела бы понять.В то же время было интересно замечать то, что философы одного времени в чем-то, да совпадали. Например, я заметила вот что:большая часть сознательно мышления философа тайно управляется его инстинктами, которые насильно ведут его по известным путям. За всякой логикой и ее кажущейся самостоятельностью движения скрывается также оценка, точнее говоря, физиологические требования, ради сохранения известного рода жизни.Местами эти строки мне напомнили Фрейда о вроде бы сознательности и в то же время бессознательной деятельности нашего сознания.Прежде всего каждое живое существо хочет проявить свою силу – сама жизнь есть воля к мощи, и самосохранение есть только одно из косвенных и более частых последствий ее.Стремление к жизни самое сильное проявление воли.Немногие имеют возможность быть независимым: это преимущество сильных. Кто постарается это сделать даже с самым твердым правом, но без обязательного принуждения, тот доказывает, что он вероятно не только силен, но и до дерзости смел.Книга понравилась, НО многое я, к сожалению, не поняла. Возможно нужно было просто медленнее читать. Или отдохнуть после «Генеалогии морали» перед тем, как приступать к другому философскому труду.