Лучшие рецензии на LiveLib:
serz_komarovv. Оценка 198 из 10
Хотел прочитать – прочитал. Одним вопросом меньше…Я буду краток.О самой философии Ницше много, наверно, говорить не стоит. Это философский рудимент, если разрешите так выразиться. Но это интересный этап становления наук и дальнейших концепций.Следы трудов Ницше можно увидеть много где, ради этого книгу стоит почитать.Философия Ницше против всей современной повестки сразу, она против равенства в любом проявлении, против демократии как явления и это любопытно читать в 2022 году.Книга не напрягает, некоторая философия жизни. Можно в хорошем смысле позавидовать проницательности мыслителей прошлых эпох, они без науки (как явления) создавали интереснейшие концепции. Чего только стоит идея – ВОЛЯ К ВЛАСТИ – сведение всех человеческих мотивов (или инстинктов) к обычной тяге к превосходству. Прав ли в ней Ницше? Отчасти. Дэн Миллер назвал это «псевдоэгоизмом», находясь в культуре, где пропагандируют теории Гобса, Юма и автора этой книги, человек пытается найти истоки эгоизма в себе, человек себя отожествляет с животным. Что ищем, то и найдём!Сейчас можно критиковать Ницше, а после писать статьи, книги и докторские на тему «социального мозга». Модно изучать антропологию и ссылаться на Данбара. Социальность мозга не вызывает вопросов, эта изъезженная тема. Не совсем верно было бы говорить, что Ницше первым сказал об этом, но ОН ПЕРВЫЙ ВОЗВЁЛ НАШУ СОЦИАЛЬНУЮ АКТИВНОСТЬ В КУЛЬТ.Только не стоит его воспринимать буквально, ведь всякая ли мораль – противоположность распущенности? Всякая ли мораль – это тирания к собственной природе? Концепции Ницше в первозданном виде – это рудимент мышления для человека в XXI веке.Проницательность Ницше – это то, ради чего стоит прочитать эту книгу.
innashpitzberg. Оценка 188 из 10
…если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.Характерно, что на книгу, оказавшую сильнейшее влияние на историю 20 века, нет тут, по существу, ни одной рецензии. Первая рецензия – это только цитаты без единого добавления, вторая, неформальная, состоит из одной фразы, и третья – просто перечисление работ, которые входят в сборник. Все.Да, писать рецензию на такое как-то даже практически невозможно. С одной стороны, восхитительный гений Ницше и столько пронзительно умных, проницательно умных и удивительно чувствующих историю и людей отрывков можно было бы привести из этой работы, что на стыке философии, филологии, истории, эстетики и чего только нет. А с другой стороны, страшно, потому что заглядывает в бездну, и бездну эту определяет и формулирует.В любом случае, если хочется понимать 20 век, это одна из тех книг, которые надо читать. Потому что если Ницше и не породил вместе с Фрейдом и Марксом 20 век, то он, по крайней мере, его гениально предвидел.«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.
IrinaLeuhina. Оценка 182 из 10
Эта книга мне показалась малость сложнее, чем Фридрих Ницше – Генеалогия морали . Было много сложных мыслей, которые приходилось разбирать. Поэтому хоть эту книгу я прочитала, я собираюсь в скором времени ее перечитать. Потому что слишком многие моменты мне были не понятны, но которые я хотела бы понять.В то же время было интересно замечать то, что философы одного времени в чем-то, да совпадали. Например, я заметила вот что:большая часть сознательно мышления философа тайно управляется его инстинктами, которые насильно ведут его по известным путям. За всякой логикой и ее кажущейся самостоятельностью движения скрывается также оценка, точнее говоря, физиологические требования, ради сохранения известного рода жизни.Местами эти строки мне напомнили Фрейда о вроде бы сознательности и в то же время бессознательной деятельности нашего сознания.Прежде всего каждое живое существо хочет проявить свою силу – сама жизнь есть воля к мощи, и самосохранение есть только одно из косвенных и более частых последствий ее.Стремление к жизни самое сильное проявление воли.Немногие имеют возможность быть независимым: это преимущество сильных. Кто постарается это сделать даже с самым твердым правом, но без обязательного принуждения, тот доказывает, что он вероятно не только силен, но и до дерзости смел.Книга понравилась, НО многое я, к сожалению, не поняла. Возможно нужно было просто медленнее читать. Или отдохнуть после «Генеалогии морали» перед тем, как приступать к другому философскому труду.
Отзывы о книге «По ту сторону добра и зла»
![user](/static/aldebaran/i/aread/2.jpg)
Катуун
28 декабря 2007, 12:48
По большому счету присоединяюсь, хотя и не совсем. Философия Ницше на мой взгляд отличается двумя особенностями. Во-первых ее цикличность. У самого Ницше эта идея отчасти проявилась в идеях "Вечного Возвращения" и сходных постулатах. Поэтому при анализе его творчества следует учитывать эту маленькую возможность его мышления. То, что метко подметил уважаемый dimetra_k – архипоказательно. Вполне можно предполагать что несмотря на свою позу, Ницше не делал "священной коровы" и из своих собственных идей и в тайне понимал, что несмотря на то что он создал принципиально новый язык философствования, окончательно осовободиться от базисных закономерностей мышления и некоторых постулатов европейской философии ему не удалось. Поскольку это – всего лишь предположение, то и о том, что было дальше можно только гадать. Возможно это осознанно нанесенный "упреждающий удар" по своим возможным будущим критикам, возможно это дальнейшая творческая эволюция мысли философа, но Ницше приходит в части к отрицанию самого себя, отрицанию отрицания. Практически по Гегелю. Другая же особенность и связанное с нею обьяснение, которое кажется мне гораздо более вероятным, заключается в том, что Ницше создал новый язык философтвования, который не замыкается на философии, а связывает литературу, религию, музыку, поэзию и тд. Сам Ницше, если отбросить его кокетство, позиционировал сам себя как "пророка", вещающего некие не связанные между собой истины, нуждающиеся в интерпретации. Вечная изменчивость, цикличность – все это гораздо ближе к восточной философии и даже к дзэн – буддизму, чем к Канту. Иррациональность Ницше, полное отрицание всякой системы, включая отрицание отрицания системы, его пристрастие ( как он сам выражался ) "отливать афоризмы" – это тип мышления, который не сводим к некой системе, которой Ницше может держаться или выпадать из нее. Он, как и Кафка, не сводим к каким-то рамкам и отображает только чаяния тех, кто ищет в нем что-то для себя.Что же касается виртуальной реальности, то я совершенно не вижу. как она разрушает философию Ницше. Сенсуализм не так – то прсото разломать, как многие думают. Что такое иллюзия ? Сойдемся на таком определении : Иллюзия это информация об обьекте, несущая в себе все или большинство характеристик обьекта, известные субьекту. Поэтому субьект может воспринимать иллюзорный обьект как подобие или полное соответствие реального обьекта. А раз висприятие практически идентично, то разве правомерно называть виртуальную реальность иллюзией ? Через эту иллюзию один человек может нанести совершенно реальный вред другому человеку или принести ему такую же пользу. Разве ограбление, совершенное с помощью интернета становится воображаемым, иллюзорным ограблением ? Скорее это новый уровень реальности, ставший возможным благодаря техническому прогрессу. Люди слишком долго считали что реальность замкнута в тех границах, которые люди ей издавна установили. Что же касается связи виртуальнйо реальности и ницше, то она достаточно полно отображает его идею философии силы и условностей добра и зла. Каждому достаточно посмотреть на счетчик своего файерволла чтобы посмотреть, сколько вредоносных доступов к его компу было прервано. Выживает действительно сильнейший. С УВАЖЕНИЕМ.
![user](/static/aldebaran/i/aread/2.jpg)
убогийчитатель
06 декабря 2007, 17:52
"Полезно–значит истинно, значит морально!"Понятие *полезно*,тоже относительно.Во время фашизма убивать евреев тоже было *полезно*,во время сталинизма было *полезно* доносить на соседа "контру".В данный исторический момент мы смотрим на это по другому.Но всё дело в том, что историю пишут Победители.
![user](/static/aldebaran/i/aread/2.jpg)
dimetra_k
03 декабря 2007, 18:26
Он прав, и эта его правота является заблуждением.Несомненно, все человеческие "истины" и всё "добро" – суть субъективизм, порождение человеческой целесообразности, подтасованное и подстроенное для блага человека вообще, и тогда это является идеализмом, либо для блага человека в частности, того самого творца этой "истины" и этого "добра", и тогда это является эгоизмом.Но, совершая попытку воспарить над собой, прыгнуть выше собственной головы и непредвзято, объективно и отстраненно дать себе (человечеству) оценку, человек остается человеком, то есть биологическим объектом (продуктом процесса метаболизма и клеточного деления) и объектом социальным (продуктом общения и воспитания). И этот поднявшийся (как он наивно полагает) над собой человек взирает на себя своими старыми глазами ибо других у него не было, нет и не будет. Его правота – в осознании этого субъективизма, а заблуждение – в наивном суждении о возможности его преодоления.Тут и кроется ответ, откуда в человеке это желание "истины". Отчасти осознавая, отчасти чувствуя свою ограниченность и полагая её ущербностью, в человеке вызревает комплекс, он и толкает его на поиски "истины", сколь бы она ни была эфемерна.Таким образом желание "истины" не есть философская проблема, это проблема психологическая, возможно даже и клиническая. Хотя правильнее полагать, что это не проблема, а данность, не имеющая ни положительной, ни отрицательной окраски.Надо понять и принять, что в человеческом мире именно человек есть мерило всего, как в мире кошек основная величина и точка отсчета – кошка, а в мире слонов – слон.По большому счету у Ницше спорно всё. Что как раз и проистекает из основного его постулата "Может быть". Всё спорно, и само утверждение о спорности всего тоже спорно. Таким образом выстраивается некое подобие ядерной цепной реакции но только в философии. Всё так, но только ум (и дух) крепкий знает это и так, а некрепкий разум (и дух) такая массовая неопределенность может совратить к нигилизму или анархии.Но вот с чем у Ницше нужно согласиться безоговорочно, "а приори", так это с оценкой всего не по истинности (моральности), а по полезности. Полезно – значит истинно, значит морально!Есть, конечно, одна вещь сейчас, одно явление, более философское нежели материальное, которого не было во времена Ницше. Ему бы это понравилось... Виртуальная реальность. Или так: виртуальная "реальность". Вот то явление, которое самим фактом своего существования переформатирует практически всю философию. Как, интересно, звучали бы посылы сенсуализма, и все вопросы к сенсуализму в век виртуальной реальности? А никак! Нет мира – нет вопросов. Есть только иллюзия иллюзий. Одно только вызывает сожаление. Так же, как все критикуемые, а у Ницше критикуемы все, и сам Ницше впадает в так порицаемую им самим ограниченность, делая шаг первый, но не делая последующий. Например вот так: "Кто исследует совесть нынешнего европейца, тот найдёт в тысяче моральных изгибов и тайников одинаковый императив, императив стадной трусости" – "Кто исследует" – это шаг первый, но где же шаг второй – кто (?) сознательно прививает европейцу эту стадную трусость, и шаг третий – с какой (?) целью она прививается, и шаг четвертый – к каким (?) последствиям и для кого (?) это приведёт... То же справедливо и для религии и для общественного устройства. Создается впечатление, будто упадок и измельчание человека есть свойство самого человека, или его желание, или инстинкт, а не последствия (или цель) осознанного и направленного манипулирования. Всё и всегда одинаково. И на любой вопрос читателя автор так или иначе ответит. Ницше попросту не смог бы сделать следующего шага: "что они не домогаются и не замышляют этого, также несомненно". Странно слышать слово "несомненно" от человека, которого полагают гением сомнения. Тот, кто всегда и во всём высмеивал "а приори", сам утверждает "а приори" что это "несомненно". То, что было умно, хотя и спорно, выродилось в фарс, в посмешище над собою уже самой "несомненностью".Ницше – вообще, и данную книгу – в частности, стоит рекомендовать к прочтению двум категориям:1. Тем, чей внутренний порядок столь крепок, что его не превратит в "кашу" ни один "повар" от философии.2. Тем, чей разум – первородная "каша", которую не изменит уже никакое "перемешивание".Крайне не рекомендуется всем тем, чей внутренний порядок базируется на конечном количестве заповедей и цитат.Об этом же, собственно, говорит и сам Ницше: "Есть книги, имеющие обратную ценность для души и здоровья, смотря по тому, пользуется ли ими низкая душа, низменная жизненная сила или высшая и мощная: в первом случае это опасные, разъедающие, разлагающие книги, во втором – клич герольда, призывающий самых доблестных к их доблести."