Искусство оскорблять

В свое время узнал о существовании этой книги (как и вообще, что Невзоров умеет писать) из инстаграма одной знакомой, где она устроила фотосессию с этой книжкой. Я так заинтересовался, что приблизил на фото не впечатляющие достоинства знакомой, а саму книгу. Мне бросились в глаза последние 5 букв названия, и я понял, что слово «оскорблять» выбрано не просто так. Это как в песне «Сектор Газа» про русский мат – «русский мат не буду я употреблять!!!!». О существовании самого Невзорова я узнал еще раньше в юности, когда наткнулся на заметку в одной газетенке о лошадях, каком-то специфическом способе их управления (без седла и уздечки, что ли) и что в стране только один человек может это сделать – депутат А.Г.Невзоров. Вот так. Один. Во всей стране из 145 млн чел. Это было сообщено между прочим, как сообщают о том, что только такое-то гос.учреждение компетентно рассмотреть ваше заявление. Или что лечить свой триппер надо у венеролога.Потом Невзоров снял (видимо, на средства государства) фильм, где рассказывал о том, как злые люди тиранят лошадей, причиняют им боль, садятся на них и заставляют перевозить на себе. И что вообще лошади – разумные существа (см. Свифт)! По крайней мере, не глупее людей, просто притворяются. А так и читать умеют, и писать, и мыслить. Хотя непонятно, вроде люди перешли уже на автомобили и поезда. Актуально ли это сейчас?Через какое-то время Невзоров совершенно потерял интерес к лошадям, оставив их на произвол судьбы. Теперь он весь в политике, борьбе с религией, лезет во все сферы жизни, на все у него есть мнение. У него есть инстаграмчик, канал на ютубе, его приглашают на радио, иногда и на ТВ, где он снисходительно поясняет «быдлу», как все на самом деле устроено в этой жизни.Эта книга – квинтэссенция всего его накопленного опыта на тему религии и политики. Опыта, которым любой нормальный здравомыслящий человек мог бы пренебречь или от души подтереться, но, поскольку Невзоров личность медийная и известная, мимо его бреда нельзя пройти мимо. Когда кто-то публично пишет опасную чушь, на это нужно отвечать, надеясь, что хоть кто-то одумается и взглянет на высеры Глебыча трезво. Невзоров позиционирует себя как атеист. Это, конечно, замечательно, я вот тоже атеист. Но когда человек выражает какую-либо позицию, важно не только, ЧТО он выражает, не только КАК, но и РАДИ ЧЕГО – истинные мотивы. Я, например, отрицаю бога для того, чтобы возвысить человека и человечество, доказать, что человек может прожить без бога и не уронить себя, найти себе цель в жизни. Невзоров отрицает бога лишь потому, что отрицает и человека, в том числе, человеческую культуру, весь накопленный гуманитарный опыт. А религия для Невзорова – это часть гуманитарного знания.К началу учебного года Александр Невзоров составил список книг, оказавших на него влияние. Возможно, многие из этих книг действительно являются теми фундаментальными трудами, которые воспитывают критичность, трезвость и интеллектуальное бесстрашие.[список 100 книг]Да, легко заметить, что в списке нет ни одной «художественной» книжки. Полагаю, что тратить время на их прочтение не обязательно.Цитата не из рассматриваемой книги, а с одного сайта, но в принципе дает представление об отношении Невзорова к знанию. Для него имеет значение только практическая наука, то, что связано с физикой, математикой, техникой. Гуманитарное знание, культура, этика, мораль – все это он отправляет в мусорный ящик. И религию туда же.После этого грош цена его обличениям религии!Книга представляет из себя сборник статей и лекций, сбитых друг к другу в случайном порядке и сообщающих разные очень спорные вещи.В частности, Невзорка утверждает, что мозг человека не уникален, как и сам человек. "Этот мозг экономкласса крайне ограничен в своих возможностях"Взрыв сверхновой тоже ограничен относительно чего-то. И что?Обладатель такого мозга обречен на ущербное восприятие событий и явлений. Его органы чувств не воспринимают инфразвук, ультразвук, поляризованный, магнетизмОпять – и что с того?! Если б мы воспринимали органами чувств все явления, мы бы сошли с ума. Еще мы не телепаты, не телекинетики и не можем телепортироваться. Но почему бы Невзорову не сравнить нас с другими известными науки живыми существами?! Допустим, какое-то насекомое слышит инфразвук. Дает это ему преимущество перед нами? Да нет.Если мы не венец эволюции, какое существо совершеннее человека?Да, появились приборы, позволяющие человеку увидеть часть того, что скрыто от его прямого восприятия. Но это всего лишь компенсацияА откуда появились эти приборы, может, ты пояснишь нам, лошадник?! А изобрели их ЛЮДИ!"Во всем этом нет трагедии… Бедный homo – явно не тот любимец эволюции, на котором она сосредоточила свои усилия".Пожимаю плечами. Ну, окей. Появится новый разумный вид, спустя миллионы, десятки миллионов лет. Но сейчас-то кто совершеннее нас, может, ты ответишь?Самого Иосифа Виссарионовича двуглавость собственного пениса только радовала. Хотелось бы увидеть ссылку на источник, где у Сталина обнаружили «двуглавый пенис». Но ее нет. И источника нет.Невзоров расписал, что ученые пытались найти отличия в мозгу одних людей от других. И ради этого якобы были запущены исследования в принудительном порядке, чтобы доказать исключительность мозга Ленина. Однако, по словам Невзорова, ничего там не нашли, а исследования засекретили, чтобы никто не знал, что мозг Ленина по своему строению такой же, как у многих людей.Полнейшая чушь, как раз именно советские ученые внесли вклад в развенчание мракобесий о каких-то особенностях мозга, присущим «великим людям».Квантовая механика препарировала саму реальность.Да ладно? Всю реальность? Не переоценивает ли ее Невзорка? Несмотря на критично раздутый пузырь «культа победы», Иосиф Виссарионович как главком всерьез воспринят быть не может. Уж слишком очевидна «пирровость» этой победы.Увы, довод, что в случае поражения большая часть страна пошла бы на дрова в печках нацистских концлагерей для Невзорова не аргумент. Итоги войны не удовлетворяют его. Видимо, лучше было бы проиграть.История так и не приобрела ни одного признака науки, она не содержит в себе проверяемых и повторяемых компонентов и не может быть подвергнута экспериментальному анализу.Полнейшая чушь. История работает с реальными вещами, с археологическими данными, с документами, с источниками. Да, какие-то вещи могут ввести в заблуждение. Но точно так же и физик-экспериментатор может блуждать в потемках, выбрав не тот метод для работы."Вспомним Лжедмитрия. Почти за сто лет до Петра I он начал реформировать Россию: открыл границы, разрешил хождение всех валют, узаконил музыку и живопись, выписал ученых из Польши и Германии, запланировал создание университетов, отобрал у попов доходы, переименовал Думу в Сенат, начал реформу армии. Но для поэта Пушкина Лжедмитрий – это грязный гришка, примитивный авантюрист".Вот здесь я заржал. Из всего этого более-менее достоверно, что Думу назвали Сенатом. Границы Лжедмитрий действительно открыл, но так открыл, что пролилось слишком много русской кровушки. Это все равно как пустить цыган в свою квартиру. Думаю, симпатия Невзорова к этому сомнительному персонажу в том, что он истинный эуропеец.И еще – если Невзоров называет 99 процентов исторического знания ложью, антинаукой, факты называет непроверяемыми – откуда у него точные сведения о реформах Лжедмитрия?! Нашел секретные документы? А если они подделка?Если отрицаешь историческую науку – иди до конца и отрицай ее ПОЛНОСТЬЮ! А то сесть на оба стула сразу – не лучшая идея.Разумеется, новая революция в России необходима. Причем не столько для мены власти, сколько для смены народа"Смену народа" Глебыч никак не поясняет, отчего ощутимо пахнуло Бабим яром, нацистскими застенками, концлагерями и газовыми камерами. "Тупая", по выражению какого-то сатирика, Америка – это страна 360 лауреатов Нобелевской премии… а Великая Россия (в основном СССР) дала их миру… лишь 23".Статистика вещь упрямая и пропасть очевидна. Но давайте глянем этих 23 счастливчиков.Андрей Дмитриевич Сахаров «за бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства» М-м-м-м… как-то так. Одиозная и спорная личность.Михаил Сергеевич Горбачёв «в знак признания его ведущей роли в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества» Дайте тазик, сейчас блевану.Иван Алексеевич Бунин «за строгий артистический талант, с которым он воссоздал в литературной прозе типичный русский характер» ЧТО?! Еще б Набокову дали.А там еще и небезызвестный «ум, честь и совесть» – Исаич – есть.В википедии есть еще страничка с множеством лауреатов из Дании. Нам должно быть стыдно, что наших лауреатов намного меньше, чем в этой маленькой стране?Там есть Нильс Бор. Ну, это глыба, безусловно. Но при этом есть и такой лауреат:Карл Адольф Гьеллеруп «За многообразное поэтическое творчество и возвышенные идеалы». Ну, как-то так… Отдельного упоминания заслуживает так называемая Премия мира – то есть, премия за «политику». То есть, за что-то, что по субъективному мнению учредителей заслуживает отдельного приза. А это мнение, конечно, сильно политизированно. Из США, например, 28 лауреатов этой премии – каждый 11-й из общего числа. Числятся там такие сомнительные кандидаты как «почётный президент Международной лиги женщин за мир», «президент Всемирного альянса ассоциаций молодых христиан»… А также Джон Маршалл со своим «Планом Маршалла», предусматривающим создание антикоммунистического блока в Европе.То есть, это премия за тот мир, который против нас. Мир, за который Солженицын, Бродский, Пастернак.Что касается ученых… я, конечно, не специалист и не могу оценить вклад того или иного ученого, практическую значимость его работ. Но отчего не попробовать? Ткнем наугад в список.Марк Левитт. Левитт стал одним из первых, кто применил метод классической молекулярной динамики к молекулам ДНК и белков и разработал первое программное обеспечение для этих целейНу, то есть, он придумал, что можно анализировать ДНК с помощью компьютера и практически это осуществил. Ну… такое…Да, пропасть есть, но субъективность оценки заслуженности получения тем или иным деятелем премии сводит эту пропасть на нет. Если уж даже Бунин (БУНИН!!!) получил премию за свои литературные таланты, эту премию заслуживала получить половина советских писателей! Но Бунин получил премию за то, что он дистанцировался от своей Родины. Он жертва… как бы. Вот и все.Ладно, что там дальше пишет Невзоров?"Приглядимся к государственному гербу РФ. На нем двуглавый орел. Никаких внятных объяснений, почему Россию символизирует именно это существо, не могут предложить ни геральдисты, ни историки"Ну, орел и орел. Орел есть у многих стран. И двуглавый тоже, в частности, у Албании. Кто смотрел чемпионат мира в нашей стране, помнит гол Шердана Шакири Сербии и то, что он изображал руками – албанского ДВУГЛАВОГО орла.Страшно подумать, но орел был у древних римлян. Культура! Эуропа!Орел опасная хищная птица, и тяготение к такому символу логично. А что нужно было поставить? Седушку от унитаза?! Шляпу? Усы?Однако Невзоров строит целую теорию из того, что этот орел – мутант. А стало быть, это ненормально.А что тогда скажет Невзоров про Георгия Победоносца и ту тварь, которую он завалил?"Вероятно, другой Россия быть и не способна. Она не может не воровать, не захватывать, не насиловать, не гноить и не мракобесничать. Увы, это обреченная страна".Спасибо!"Персонажи Гомера начисто лишены какой-либо самостоятельности, все они – от Ахилла до Одиссея марионетки капризных богов, руководяших не только их поступками, но и мыслями"КОНЧЕНЫЙ БРЕД!!! Невзоров претендует быть специалистом во всех областях, но совершенно зря! Да, боги вмешивались в жизнь героев. Да, они меняли ход войн и событий. Но они не влезали в голову людям, предоставляя им делать собственный выбор. Крайне редко они внушали что-то людям. Мог Эрот выстрелить стрелой в сердце. Могла Гера наслать безумие. Но это единичные случаи.Это Невзоров написал к тому, что якобы все религии из одного корня. Оно-то так и есть, но примеры нужно выбирать СООТВЕТСТВУЮЩИЕ!Рассуждая о религии и богах, Невзоров в одном абзаце перечисляет Кали, Апопа, Люцифера и в этот список через запятую вставляет Аримана и Ангро-Майнью. Это то же самое, как если бы он написал «Ленина, Ульянова…». Или «Иешуа, Иисуса». То есть, он просто перечисляет имена богов, чтобы показать. что он и там нахватался, и сям.Итак, какие выводы старается заставить нас сделать Невзоров?1. вся ваша этика, вся ваша мораль – ложь. 2. Человек – это просто кусок материи.3. Только точные науки имеют значение. Хотя сам Невзоров, будучи гуманитарием, журналистом, не разбираясь ни в одной точной науке, в этом плане являет собой какое-то безумное абсурдное противоречие. Гуманитарий, рвущий анус за технарей. Мясоед, ратующий за вегетарианство…4. Россия – средоточие зла и глупости.5. Все будет плохо.6. Я один знаю лучше. Я один обладаю критическим мышлением. Еще Невзоров обожает сексуальные подтексты, в частности, упоминания мужского полового члена. Везде, где ему нужно упомянуть метафору, он предпочитает это делать через секс, через примитивную имитацию фрейдизма.Вот Россия размахивает «пенисом», чтобы воткнуть его в Европу. Вот священники выбирают между «царствием небесным» и собственным пенисом. Вот пропаганда – это как порнографический журнал. Вот патриотизм – это эрекция пениса. Вот есть глава «Глядящие в пенис». На сторублевой купюре есть Аполлон, и там Невзоров смотрит на его «маленький пенис». Там еще штук десять упоминаний члена в разных местах.Нашлось место и для вагин, и для полового акта. Вот вся Россия накрывается «вагиной». А Прибалтика надевает пояс верности от российского члена. Да-да, там в книге это есть.История – это изучение трех тысяч лет непрерывных изнасилований. Еще упоминается Распутин и некий «эрегированный офицер». О чем это – непонятно."Эрегированное русское величие" – ну, куда без этого…Просто Невзоров пишет это для быдла. Без секс-намеков его мысли тупо не доходят до большинства населения. Скажи, что при Путине растет инфляция, пенсионерам жить туго, депутаты жиреют – это же скучно. А если написать что-то вроде: «Путин снял штаны и засунул свою колбаску в разверстую вагину Руси-матушки», читатели Невзорова тут же загогочут: «О, колбаска, трах, гыыыы!» и будут рекомендовать книгу друзьям и знакомым.Невзоров сам по себе безобидный тролль, но раскрученность, которую он не заслужил, ведет к широкой популяризации его бесполезных, банальных и человеконенавистнических мыслей. Оседая на почву несформировавшихся мозгов молодых людей, его творчество приведет к появлению homo nevzorovus – нигилистов без цели, без устремлений, без идеалов. Скучных троллей, бездарных и бесталанных.

«Еретик!», «Хулиган!», «Бесстыдник!» – обещала мне обложка. А мне показалось, что это демагог в поисках десятки, спекулирующий на былой популярности и издающий сырую книгу под названием, не соответствующим содержанию. Признаюсь, я надеялся, что получу руководство к тому, как докопаться до любого столба, сделать из мельчайшей мухи слона и из каждой соринки выстругать добротное бревно. На деле же я получил сборник статей и лекций Александра Глебыча, которые во многом повторяют друг друга, во многом друг другу противоречат, а некоторые написаны на какую-то злобу дня многолетней давности, о которой если кто теперь и помнит, так только непосредственные участники событий. Да и те, наверное, забыли.«Впрочем, он никогда не забывал про завораживающую силу научной терминологии и продолжал ею жонглировать.»Знаете, есть такой жанр музыки – шок-рок? Ну, там, Нина Хаген, Скримин Джей Хокинс, Элис Купер, Мерлин Мэнсон? Это когда музыканты усиливают эффект от своих выступлений костюмами, перформансами и другими какими-то эксцентричностями. Вспомним отечественную сцену с Борисом Моисеевым, Шурой, Face`ом и поймём, что к их стройным рядам примкнул Невзоров со всеми своими прифотошопленными пиратскими повязками, кожаными штанами, черепами и пигидиями. Ему бы выступать пред честным народом по телевизору – тогда можно обалдеть от того, что почтенный возрастом и сединами мужчина такие кандебоберы откалывает. Вот он вроде бы пропагандирует науку, но своими текстами он добивается чуть ли не противоположного результата – эти вот ёрнические и поданные с менторской позиции здравые идеи и тезисы, пройдя через горнило дискурса Невзорова, теряют своё обаяние абсолютно. Когда, например, я слушал историю о процессе над Галилеем в пересказе Андрея Кураева в лекции 98-го года, то после мне было как-то легко, приятно и было ощущение, что всё, происходящее вокруг, не напрасно. Что так оно и должно быть. А когда эту же историю, в точности эти же факты, только уже своими словами, рассказывает наш заслуженный коневод, получается какая-то мерзковатая дичь. Блин, ну серьёзно же – почти все его статьи это какой-то гоблинский перевод идей Докинза, Хокинга, а в основном так и вовсе изложение прописных научпоповских истин, только с позиции обезумевшего от собственной значимости демиурга. Не хочется апеллировать к личности, но пусть почти всегда лучше читать о физике, когда о ней пишет Хокинг, о биологии, когда о ней пишет Докинз, о кулинарии путь Джейми Оливер нам расскажет. Если захочу послушать о религии, то включу Кураева, а о литературе мне расскажет Быков. Доверяйте профессионалам, правильно? Мнение дилетанта может быть интересно, но когда религию критикует недоучившийся семинарист, беспутных депутатов почём зря кроет ещё более беспутный депутат, а все гуманитарные науки за борт желает выкинуть недоучившийся филолог – ну, это получается чепуха, белиберда, андроны едут и сапоги всмятку. Человек-Когнитивный Диссонанс, который очень любит лошадей и не терпит над ними насилия, но своего коня при этом колотит не палкой, а «целой секцией забора»(с). Пусть пироги печёт пирожник, сапоги шьёт сапожник, а Невзоров развлекает зрителей и слушателей – с его харизмой и пафосом это получается неплохо, но оставит в покое читателей, потому что эта стезя не его. Книги – дело такое: тут концы должны с концами сходиться. На одном имидже и демагогии далеко не уедешь.Не, ну когда человек сперва утверждает, что история – пежня и лажа на добрые 99 процентов, а потом смакует подробности того, как в четвёртом веке толпа изничтожила астрономшу, то задаёшься вопросом, а всё ли в порядке с автором? Или просто человек и рыбку съел и кости продал, когда сначала прочитал серию лекций и опубликовал десяток статей, а потом, свалив всё в кучу, издал книгой? Книга не оправдала ожиданий. Все устои остались стоять на месте, все каноны остались незыблемыми и никакого «искусства» автор не продемонстрировал и, подавно, ему не обучил.

Второе слово из названия довольно точно характеризует содержание книги. автор стремится оскорбить максимально большое количество как отдельных личностей, так и общественных институтов. Но назвать это искусством не очень хочется, так как подобным «искусством» владеет каждая бабка в общественном транспорте или в очереди в поликлинику. Для овладения им надо просто смешать большую ложь и большое количество мелкой правды (отдельных фактов) и хорошенько взболтать. В принципе, это достаточно стандартный метод, которым любят пользоваться всякие желтенькие СМИ.В принципе, если бы книга была бы нормально структурирована и содержала некоторое количество примечаний (ну не все люди следят за скандалами в новостях, даже просто за новостями некоторые следят совсем чуть), то можно было назвать ее познавательной. А так слишком много воды, различных отступлений. Возможно в виде лекций, на основе которых книга и написана, эта информация заходит лучше. А так рваное повествование, куча выпадов в стиле «не укушу, так попугаю» делают ее довольно скучной.Почитать чисто для знакомства с стилем автора (хотя как ведущий, он, в свое время, мне нравился) можно, но без лишних надежд.