Севастополь-42. От победы к поражению

Фотография Николая Аснина подписана как «Группа разведчиков 8-й бригады морской пехоты производит разведку в тылу врага». Сомневаюсь, что фотографа с собой взяли в разведку, но рельеф местности похож на горы вдоль Симферопольского шоссе, где действовала бригада. Июнь 1942-го.Продолжаем крымские штудии, начинаю разбирать самый большой пласт литературы по Севастополю-42 и оставшиеся неохваченными книги Александра Неменко по трагическому второму военному лету в Крыму. Эта книга – продолжение подневной Хронологии второй обороны. Том 1. Год 1941, или же более доступного Первого штурма Севастополя. В целом, эта книга выглядит посильнее первой части описания обороны, прежде всего за счет акцента автора не только на событиях начала третьего штурма, но и в попытке дать наиболее подробное на сегодняшний момент описание наступательных действий СОРа в конца февраля – начале марта 1942-го года, окончившиеся ничем, кроме потерь примерно двух тысяч человек, а посему замалчиваемое в мемуарах и официальной советской истории обороны. Кроме того, в целом автор использует немецкие источники на низовом уровне, иногда даже полковом, активнее, чем официальные сохранившиеся советские, и как обычно, обильно цитирует два главных отечественных печатных издания по теме, недавно освещенный мною Героический Севастополь 1979 года, авторства П.А. Моргунова, и двухтомник «Хроника героической обороны» Г.И. Ванеева 1995 года, которые перемежает собранными и неопубликованными толком воспоминаниями из архива ГМГООС. В отличии от хроники 1941-го тут практически нет румынских источников, но в целом сохраняется привычная перекличка между цитатами из Моргунова/Ванеева/советских документов против немецкой точки зрения иногда совершенно не совпадающей с отечественными источниками. В любом случае, Александр Валерьевич – наиболее глубоко копающий исследователь обороны Севастополя за счет обращения к архиву Музея и сохранившимся документам низового уровня, вплоть до советских бригад и немецких батальонов, плюс опыт поисковика и краеведа позволяет лично ходить по местам сражений и писать, что было на том месте и что сохранилось на них по сей день. Этим труды Неменко и ценны.Зародыш краха обороны понятен, отсутствие боезапаса к наиболее расходуемым 82-мм минометным и 107/122-мм пушечным и гаубичным выстрелам плюс вся зенитная номенклатура в придаче к общей нехватке зенитной артиллерии в СОРе. Рассматривает автор и логистику, но не продлевает нить своих поисков к вопросу, была ли вообще нужная номенклатура снарядов в портах Кавказа и на складах Кавказского фронта и отчасти КЗакВО. Может быть так, что все понимали нехватку, но везти было ничего, армия до сих пор сидела в целом на голодном снарядном пайке, до преодоления которого осталось совсем немного. Немецкие документы говорят, как не странно, об аналогичной нехватки снарядов, авиационного боеприпаса и бензина, значительных потерях в пехотных частях, так что приходилось выдергивать полки из-под Керчи и просить их у группы армий «Юг». Но в целом перемалывание советских опорных пунктов во время третьего штурма приняло вид устойчивой тенденции, десятки самолетов штурмующих зенитную или артиллерийскую батарею плюс сотни снарядов калибров больше 200-мм и тысячи из дивизионной и корпусной артиллерии рано или поздно выбивало всю матчасть, а потом штурмовые группы пехоты вплоть до рукопашной уничтожали защитников. Своеобразное соревнование между все падающими боевыми возможностями немцев против аналогичной у советских войск подпитываемых все утончающейся линией морских поставок в условиях блокады коммуникаций. Сначала отказались от транспортов, потом от посылки крупных боевых кораблей, потом процесс сворачивания тоннажа поставок шел уже необратимо до окончания обороны. В целом автор делает вывод, что на уровне 15-17 июня нужно было принимать трудное решение по выбору защищать город до конца наличными силами, бросать все оставшиеся силы флота на перевозку свежих сил и средств или же эти силы флота бросать на вывоз людей из обреченной крепости. Оставшиеся боевые корабли позволяли поднять 20-30 тысяч человек за один рейс, но это требовало исключительно точной штабной подготовки и сокращения линии фронта при удержании ключевых бухт, которой никто заморачиваться не стал. Еще к явным ошибкам руководства СОРа стало увлечение береговой обороной, на которую было отведено достаточно много сил, вместо подкрепления ими обороны III и IV секторов.Отдельный кейс – эпопея крейсера «Червона Украина», потопленного немецкой авиацией в ноябре 1941-го, к слову, единственного погибшего в ВОВ советского корабля такого класса. Его флот всерьез намеревался поднять, поэтому запрещал резать корпус для поднятия нужных в обороне 100-мм башенных и 130-мм орудий из казематов крейсера проекта времен прошлой мировой. Но местные спецы из ЭПРОНа на добровольных началах разработали проект поднятия орудий щадящий корпус и успешно реализовали его. А после войны поднятый остов все равно уже не вернулся в строй как боевой корабль. В целом, по тексту автора, у Флота на Севастополь были виды не только как места для приложения обороны, но и нереализованный проект базирования подводных «Малюток» для действия на коммуникациях, невзирая на бомбежки. Под это дело присылали людей, мины, торпеды, какой-то совершенно параллельный собственно обороне процесс повседневной войны. События этой книги обрываются на 16 июня 1942-го года. О последних примерно двадцати днях обороны у автора есть следующая книга на прочтение.