Философия хозяйства. Ч. 1

Многоезависит от состояния умов. Знаменитый переход «от марксизма к идеализму»,который совершили «веховцы», это всего лишь другая сторона одной медали,перевернутая монета – если учитывать типологическую близость и интеллектуальную«симметрию» иудохристианства и коммунистической утопии. Конечно, культура сталаэлегантней и изощренней, когда интеллигенция отказалась от «базаровскихлягушек», от позитивизма и натурализма, воспринятого с энтузиазмом какого-тогрубого суеверия. Но модернизм в искусстве не обеспечивал переход к обществуМодерна, к мышлению современного человека. Революцию ждали и восприняли какмистерию. (Блок, Скрябин). Критика социализма с позиций церковности исуеверий – это не новое, этостарое. Веховскую линию продолжал совсей страстью, к примеру, Александр Исаевич – отрицал одну утопию и утверждалдругую.СергейБулгаков – яркий представитель тех, кто«переворачивал монету». Даже его соратник по «Пути», князь Е.Трубецкой,пренебрежительно характеризовал булгаковские идеи как «постное масло». А ведьбыли у Булгакова хорошие задатки к социальному анализу, были. Его книга «Философия хозяйства» могла быхорошо дополнять знаменитую «Протестанскую этику» М.Вебера, если бы автор быбольше анализировал, а не декларировал значение экономического фактора вэкономической жизни. (Подобно тому, как художник, рисующий гиперборейцев встиле славянского фэнтези, сам в это верит). Но не сложилось. Из способногополитэконома и философского публициста СБ инволюционировал до попа, да ещеповернутого на «софиологии».Конечно,можно вспомнить тут и про «религиозную философию» на Западе. Есть такая, ещекак есть! И мистический уклон присутствует, и моральное отчаяние. Но все же(нео)томизм опирается на великую аристотелевскую традицию. Размышления,например, Ж.Маритена о государстве и политике вполне рациональны. А вот Булгаковв свои последние десятилетия ударился в мистические спекуляции о «купиненеопалимой» и «свете невечернем». Какое уничижение интеллекта!