Рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Практические рекомендации лицам, привлекаемым к административной ответственности

Список сокращений

Органы государственной власти, государственные органы, иные организации:

КС России – Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС России – Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС России – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

СКЭС ВС России – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

Генпрокуратура России – Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Правовые акты:

часть вторая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ^[1];

КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ^[2];

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ^[3];

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ^[4];

КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ^[5];

Постановление Пленума ВАС России 2003 г. № 2 – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»^[6];

Постановление Пленума ВАС России 2004 г. № 10 – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»^[7].

Источники правовых актов:

arbitr.ru – «Официальный сайт федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru», ранее – «Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru»;

pravo.gov.ru – «Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru»;

БВС РФ – «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации»;

ВВАС РФ – «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»;

РГ – «Российская газета»;

СЗ РФ – «Собрание законодательства Российской Федерации»;

СПС – справочные правовые системы.

Введение

Книга содержит практические рекомендации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении дел арбитражными судами. В книге приведены примерные формы процессуальных обращений в арбитражные суды и в ВС России (СКЭС ВС России и Президиум ВС России).

Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях регламентировано главой 25 АПК РФ, содержащей два параграфа, первый из которых регламентирует рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, а второй – рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Соответственно данным двум параграфам:

в первой главе книги изложены практические рекомендации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и иным физическим лицам, в отношении которых в арбитражные суды органами и должностными лицами, уполномоченными в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административными органами) поданы заявления о привлечении к административной ответственности;

во второй главе книги изложены практические рекомендации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые обращаются в арбитражные суды с требованиями к органам, должностным лицам, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (административным органам), с заявлениями об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Практические рекомендации касаются и случаев рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

В третьей главе книги изложены практические рекомендации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и иным физическим лицам, обжалующим судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях или участвующим в делах при таком обжаловании, в т. ч. на стадии рассмотрения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, в арбитражном суде «первой» кассационной инстанции (арбитражный суд округа) и «второй» кассационной инстанции (СКЭС ВС России), пересмотра судебных актов в порядке надзора (Президиум ВС России), пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении норм АПК РФ уделено внимание изменениям, внесенным Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ^[8]. Данным Законом внесены многочисленные изменения в процессуальные кодексы – ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, а также отдельные изменения в ряд иных законодательных актов РФ. Масштабность этих изменений послужила поводом для их обозначения в качестве «процессуальной реформы» или даже «процессуальной революции».

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ согласно его ст. 21 вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»^[9].

Номой ч. 3 ст. 7 названного Закона, к которой сделана отсылка, установлено, что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Там же определено, что решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум ВС России и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Глава 1. Рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности

1.1. Порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности

Рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности регламентировано положениями § 1 гл. 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» АПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 202 которого (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения говорилось о подведомственности) арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Под федеральным законом об административных правонарушениях при этом подразумевается КоАП РФ.

Нормой п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) установлено, что дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тысяч рублей (указание на предупреждение введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. О таком порядке сказано ниже.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС России от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»^[10] разъяснено, что к делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ) положения гл. 29¹ АПК РФ о приказном производстве не применяются.

С учетом нормы ч. 1 ст. 202 АПК РФ в п. 18 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»^[11] разъяснено, что в случаях, когда в гл. 25 данного Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 2 арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, предписано учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы данного Кодекса прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. При этом указано (в ред. Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 10), что это в т. ч. касается наименования категорий дел (§ 1 гл. 25), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 206 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 АПК РФ). Как указано там же (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. № 71^[12]), в то же время при определении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Часть 2 ст. 202 АПК РФ предусматривает, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в § 1 гл. 25 данного Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, определяются на основании положений ст. 28.3 КоАП РФ. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»^[13]:

проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 данной статьи);

в случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти;

в случае упразднения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в данном Кодексе или в закон субъекта РФ подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»^[14], с учетом ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ, поскольку главой 25 данного Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ.

Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором регламентировано положениями ст. 28.4 КоАП РФ, в ч. 1 которой (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 521-ФЗ^[15]) установлено следующее:

дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58- 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 ст. 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19¹, статьей 13.19³ (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1-4¹, 6 и 7 ст. 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 ст. 14.25, частью 6 ст. 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 ст. 15.10, частью 4 ст. 15.27, статьей 15.33¹, частью 3 ст. 19.4, статьей 19.6¹, статьей 19.8¹ (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 данного Кодекса, возбуждаются прокурором;

при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта РФ.

Согласно части 2 указанной статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Там же определено, что указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В пункте 7 Приказа Генпрокуратуры России от 7 июля 2017 г. № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе»^[16] принято во внимание, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 52 АПК РФ прокурор в целях обеспечения законности вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса только в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 данного Кодекса, что исключает возможность его вступления в процесс, инициированный другими лицами по другим категориям споров, не поименованным в ней (например, ст. 202, 207 АПК РФ и другие).

Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлены положениями ст. 204 АПК РФ, согласно ч. 1 которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 ч. 2, частью 3 ст. 125 данного Кодекса.

Речь идет о следующих требованиях ст. 125 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции):

исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1);

в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; 2) наименование истца, его адрес (до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ изменения говорилось о месте нахождения); если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; 10) перечень прилагаемых документов (п. 1, 2 и 10 ч. 2);

истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3).

Там же, в ч. 1 ст. 204 АПК РФ установлено, что в заявлении о привлечении к административной должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Данная норма в соответствующей части аналогичная норе ч. 1 ст. 126 АПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Соответственно, при применении ч. 2 ст. 209 АПК РФ целесообразно учитывать следующие разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 данного Кодекса; это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

1.2. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности

В соответствии с общей нормой п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т. ч. об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким федеральным законом является КоАП РФ, в абз. 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 которого установлено следующее:

судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 ст. 9.4, статьями 9.5, 9.5¹, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 ст. 14.16, статьей 14.17, частью 2 ст. 14.17¹, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 ст. 14.38, статьями 14.43-14.50, частью 1 ст. 15.10, частями 2 и 2¹ ст. 17.14, частями 6 и 15 ст. 19.5, статьей 19.33 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 265-ФЗ^[17]);

судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 14.9, статьями 14.9¹, 14.12, частями 1-4¹, 5¹-8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31², 14.32, 14.33, частями 2 и 3 ст. 14.57, 14.61 данного Кодекса (абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 в ред. Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 451-ФЗ^[18]).

При применении данных положений необходимо иметь в виду следующие предписания, которые даны в подпункте «д» п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 40^[19]) и которыми предписано учитывать при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях: судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов; указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию; дела, указанные в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя; дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В пунктах 6 и 6¹ Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 10 давались следующие разъяснения:

при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде (п. 6);

АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в т. ч. об административных правонарушениях. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и ст. 203 АПК РФ. Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству (пункт п. 6¹, введен Постановлением Пленума ВАС России от 10 ноября 2011 г. № 71)

Эти разъяснения частично утратили свою практическую значимость, поскольку Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующим со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, изложена полностью в новой редакции статья 39 «Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд» АПК РФ. В части 4 данной статьи в новой редакции (теперь она имеет наименование «Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд») предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Положениями ч. 5 указанной статьи 39 АПК РФ в новой редакции установлено следующее: по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-тидневный срок со дня его вынесения; жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в 5-тидневный срок со дня ее поступления в суд; дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Примерная форма апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу и о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение Арбитражного суда ____________________________

от «___» ____________ 202__ г. по делу № А___-______/202__

Управление Федеральной антимонопольной службы по ______________________ (далее также – административный орган, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд ________________ с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «_____________» (ОГРН ____________, ИНН ____________, далее также – ООО «_____________», общество, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении) привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда ____________________________ от «___» ____________ 202__ г. дело № А___-______/202__ передано на рассмотрение суда общей юрисдикции и производство по делу прекращено. В соответствии с указанным определением дело № А___-______/202__ подлежит передаче в _________________________ областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ООО «_____________» не согласно с указанным определением суда первой инстанции и считает его подлежащим полностью отмене в силу следующего:

1) судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что выражается в следующем: _______________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты неполного выяснения таких обстоятельств со ссылками на материалы арбитражного дела);

2) имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, являются недоказанными, что выражается в следующем: ________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты недоказанности таких обстоятельств со ссылками на материалы арбитражного дела);

3) выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, что выражается в следующем: ___________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные факты несоответствия таких выводов обстоятельствам дела со ссылками на материалы арбитражного дела);

4) судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что выражается в следующем: ___________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________

(излагаются указанные нарушения соответственно тому, как в ч. 2-4 ст. 270 АПК РФ эти нарушения сформулированы в качестве оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции).

Таким образом, имеются предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 41, статей 188, 257, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПРОШУ СУД:

определение Арбитражного суда ____________________________ от «___» ____________ 202__ г. по делу № А___-______/202__ отменить полностью и разрешить вопрос по существу – отказать в передаче дела № А___-______/202__ на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определение о прекращении производства по делу указано в подп. 12 п. 1 ст. 333²¹ части второй НК РФ среди видов определений арбитражных судов, при подаче апелляционных жалоб на которые уплачивается государственная пошлина. Однако, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума ВАС России 2003 г. № 2, за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности взимание государственной пошлины не предусмотрено, представляется, что при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина также не подлежит уплате.

Следует подчеркнуть, что в положениях ст. 39 АПК РФ речь идет о деле, уже рассматриваемом арбитражным судом, т. е. о ситуации, когда заявление о привлечении к административной ответственности уже принято арбитражным судом к производству. Для ситуации, когда вопрос о принятии заявления лишь рассматривается, соответствующее правило сохранено. Тем же Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ внесено дополнение в п. 1 ч. 1 ст. 129 «Возвращение искового заявления» АПК РФ, в результате чего установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление не только в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду, но и в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.