В объятиях Шамбалы

Читаю с удовольствием!!! Очень интересные идеи, от книги трудно оторваться… Люди, которые критикуют книгу и автора, похоже, вообще ни во 4то не верят… и мне их очень жаль, они должны быть очень несчастными людьми, у которых слишком много негатива в жизни. Этот нагатив уничтожил в них всё доброе, а злость поедает их изнутри… Хотя с виду они могут казаться очень даже милыми и безобидными… Между прочим .... Автор, т.е Эрнст Мулдашев, никому не навязывает свои идеи и в самой первой книге он объяснил, что записывает свои размышления и просто описывает события, которые произошли во время экспедиции!!! Просто разница в том, что кто-то привык размышлят у себя на кухне в кругу друзей или даже сам с собой, что бы не дай бог, кто не обсмеял…, а он перенёс свои размышления на бумагу…

Весь цикл книг – замечательный. Обязательно читать. Не все принимаешь в гипотезах автора, но увлекает сама линия восхождения мысли. И еще – бесспорна искренность автора в оценках себя и своих мыслей, которая вызывает глубочайщее уважение.

Как человек, имеющий непосредственное отношение к медицине, решусь-таки подвергнуть сомнению врачебную деятельность Мулдашева. Офтальмолог из него, простите за грубость, говенный. В Санкт-Петербурге, в областной детской больнице, отделение офтальмологии в свое время(до того, как Мулдашев увлекся своими астральными изысканиями) было завалено больными с осложнениями после операций этого горе-эскулапа. Многие операции были проведены откровенно неграмотно, чем весьма неприятно удивили петербургских офтальмологов.Надо отметить, что на этом отделении работают офтальмологи мирового уровня, используя новейшие технологии, в том числе и аллотрансплантаты, правда, предпочитают все-таки французские из силикона и подобных материалов, почти не вызывающих отторжения, а не мулдашевские из донорского трупного материала.2 bargeeВам, батенька, как и прочим поклонникам этого "гуру" не мешало бы ознакомится с принципом "бритвы Оккама".

Может кто-то из присутствующих сможет сам объяснить от кого мы произошли? Может сможет кто-то внятно и доказательно объяснить откуда человечество ведёт свой отсчёт? Сомневаюсь! Существует куча теорий происхождения: нас изгнали из рая, мы производное мутации каких то бактерий в мировом океане, а следовательно и обезьяны наши предки, нас переселили на землю инопланетяне, мы потомки атлантов. Выбирайте любую... Или сами придумайте... Доказать теории мало у кого получилось. Лично я знаю только об одном таком факте – когда учёный изучал мутировавшие гены в цепочке ДНК живущих на земле людей и пришёл к выводу, что мы все родом из Африки. И либо нас расселили по другим материкам инопланетяне, либо мы сами расселились, пока был один гигантский материк, до распада его на Америку, Африку, Евразию и тд, тк я сильно сомневаюсь, что из Африки до Америки можно доплыть на лодке из бамбука. Скажите, разве М. противоречит ей? В конце-концов подогнать теорию под практику намного легче, чем практику под теорию!!! М. изложил свою теорию. Почему вы не ругаете автора нового завета? Ведь там не меньше спорных моментов, чем у Мулдашева??? И в конце-концов его теория не много противоречит "практике". Так в чём он виноват, что вы его так сильно ругаете????

Можно смеяться над Мулдашевым или слепо верить в пришельцев и Атлантиду – это дело личных предпочтений. Чужая вера нам всегда кажется смешной. Но нельзя отрицать, что есть многое на свете, ещё не нашедшее логичных объяснений. А там где есть тайны, всегда найдутся и толкователи тайн.Высший балл присуждается мастерам которые умеют все тайны увязать в один увлекательный пучок. Атлантида погибла от щупальцев пришельцев, атланты рассеялись по материкам и стали богами для всех малоразвитых народов. Пользуясь знаниями атлантов майя и египтяне построили пирамиды, а на Тибете был построен тайный город богов Шамбала, где, собственно, эти знания и хранятся. Я ничего не забыл?Какая разница настоящий учёный Мулдашев или шарлатан. Намного важнее – интересно это кому-нибудь или нет. Если да – то эти книги написаны не напрасно и своего читателя найдут.

Лично я не стал бы читать подобный псевдонаучный мусор.Человек, который описал виртуальную экспедицию, проходившую сугубо в его голове – не вызывает у меня доверия.Книгу следует воспринимать как художественную, ни в коем случае не научно.Считаю автора опасным шарлатаном, хуже Блаватской – в ее книгах есть хотя бы этнографические сведения. В этих книгах нет НИЧЕГО, кроме фантазийных домыслов автора.За сим откланиваюсь, желая всем психического здоровья.

Никто не покушается на ваше право верить в любую чушь. Атлантида, пришельцы, тайны пирамид, что там еще.... Шамбала, город богов, дополните сами. По человечески вас где-то даже можно понять. Это позволяет вам чувствовать себя особенными, в смысле, не такими, как все – они ведь не верят в тайны пирамид и атомную войну трехтысячелетней давности. Только не заиграйтесь.Мулдашев-офтальмолог, Фоменко-математик, Бушков-неизвестно-кто – что же их всех так тянет заниматься криптоисторией? Какая-то новая болезнь?..

Ну чтож как я понял, этот топик перешёл от соревнований в тупости к соревнованиям в язвливости, над объектом далеким от понимания любого из нас, как правильно выразился один из "рецензентов" время всё расставит на свои места, а до тех пор этот и многие другие вопросы по поводу истинности слов и дел Мулдашева (здесь людям даже его фамилию лень написать полностью), остаются делом ВЕРЫ, на которую способны отнюдь не все, конечно, мы все отрицаем, что нам не понятно, ведь мы же "профессора" или прочие мега-умники, куда там какому-то Мулдашеву до нас...Я верю и мне безразлично на вас, джентльмены, я не верю в ваш разум, ибо он от природы слеп, точнее от Бога, следовательно все вы можете ошибаться и верить вам, а не ему– не зачем.

Меня умиляют постоянные попытки перейти на личности. Собственно по книге от опонентов я услышал только "полный бред" и "больные фантазии". Да, это фантазии. Автор и сам это пишет. Но почему больные-то, не мойму?!Если вас смущает стиль книги, типа "он все утверждает всерьез". А вы сможете прочесть книгу, где каждая мысль будет предварена словами "по моему личному мнению, не претендующему на окончательную истину"? Беда в том, что предмет его исследований практически не имеет материальных доказательств или опровержений. Ну вот попробуйте аргументированно доказать что никаких "лемурийцев" небыло.Постоянно появляются сообщения следах разумной деятельности за миллионы лет до нашей эры. А город в Индии, несущий явные следы атомного удара (или чего-то подобного) вообще ставит в тупик...Не так все просто в этом мире.

Ребята, вы книгу читали? Это же полный бред. Идет он и смотрит по сторонам. Вдруг видит "что-то" и начинает сам с собой вслух разговаривать. –"Наверное это древние люди создали?" –"Конечно!!!" –"А зачем они это сделали?" –"Не знаю, да нам со своими грязными душами всеравно не понять."–"Понятно все, ну пойдем дальше." Зарисовать успел, а сфотографировать не успел – интересный какой научный подход. Ни образцов, ни замеров. А как их замеры делать, если еще не дойдя пару километров до объекта, точно убежден, что все кто подходят сразу старятся мгновенно в лучах концентрированного времени(?). Лучше постоять подальше и пофантазировать. Фантазии автор может конечно писать, но пусть при этом на обложке пометку делает, что это фантазии.

Господа,давайте согласуем позиции.Никто не посягает на офтальмологические подвиги М. (хотя лично я у него лечиться не буду, лучше сам по себе ослепну, без постороннего вмешательства).Длинный список славословий, если в нем разобраться, обернется фикцией по большинству позиций. Так титул типа "член американской академии..." звучит примерно как: "член телефонного справочника". Ибо смысл слова "академия" в Штатах совершенно иной, нежели в России.Патентов в Штатах (не проверял остальных) у М. – два. Оба датированы 1983 годом. Патентное законодательство везде устроено так, что патентовать можно любую х*йню, если она не противоречит законам природы (как вечный двигатель) и еще никому не пришла в голову."Почетный офтальмолог Мексики" – это вообще круче, чем "сын лейтената Шмидта".Шарлатаном в области "познавателя иррационльного" М. зарекомендовал себя в первой же своей книге – "От кого мы произошли". Я уже писал по этому поводубв рецензии к одной из предыдущих книг.Посему простые выводы: М. – не ученый, а жулик.М. не читать вообще.От детей прятать.

Уважаемые Леди и Джентельмены! Ремарка о рецензиях:пишите пожалуйста объективно о книге и о её содержании,о тексте и о контексте, о смысле и о несмыслии. Выражения типа "бред", "шарлатан", "круто", "НизаЧот" – кроме недостатка интеллекта и неумения автора подобной рецензии грамотно высказаться, ни о чём не свидетельствуют.Это во-первых.Во– вторых: о ценности и значимости того или иного медицинского изобретения компетентно может говорить только специалист.Поэтому, неспециалистов, основывающихся на газетных публикациях прошу об этом в формате рецензии не высказываться.Ешё Э.Кант писал: "В области бытия человеческого разума рассуждений о бытии или небытии Бога быть не может".Это в-третьих.Врач-хирург I-й категории, к.м.н.

По крайней мере в фильме о Мулдашеве по 1 каналу было сказано и показано, что велась поробная видеосъёмка операции и послеоперационного периода и женщину тоже показывали. Там же Мулдашев правда говорит, что второй раз не решится на подобную операцию. И самое главное – У него это получилось. Пусть и один раз. А у других нет. Я не защищаю Мулдашева в конце концов прав он или не прав думаю выяснится и время всё расставит на свои места. И ещё нашёл вот это: Приложение 1к приказу Минздрава РФот 27 мая 1998 г. N 176Дополнения и измененияв "Перечень высокотехнологичных видов медицинской помощи,подлежащих финансированию из Федерального бюджета РоссийскойФедерации в 1998 году"I. Дополнения:В раздел I: Хирургические виды медицинской помощи:1. Трансплантация:– "Аллапланта" (трансплантат из ткани человека).http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_75195.html

Шарлатан?http://en.wikipedia.org/wiki/Alloplant ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Аллоплант – эксперементальный, химически синтезированный биоматериал, используемый для трансплантации. Основным адвокатом аллоплантов является хирург из России Эрнст Мулдашев. Согласно заявлению Мулдашева, он произвёл в 2000-м году успешную трансплантацию человеческого глаза слепой женщине, используя выращенные искуственно компоненты совместно с аллоплантами. Западные учёные и врачи отказываются признать это заявление за достоверное. Несмотря на то, что они избегают использовать термин КВАК, врачи, проинтервюированные Британской газетой Гардиан утверждают, что подобные трансплантации невозможны и не потверждаются научными эксперимантами.

Шарлатан?Эрнст МулдашевЭрнст Рифгатович Мулдашев родился 1 января 1948 г. в с. Серменево Белорецкого района БАССР, в настоящее время работает в Башкирском Государственном медицинском институте.Доктор медицинских наук, профессор, 1972 – 1982 г.г. – старший научный сотрудник, руководитель отделения реконструктивной и пластической хирургии Уфимского НИИ глазных болезней; 1982 – 1988 г.г. – врач – окулист глазного отделения уфимской больницы; 1988 – 1990 г.г. – зав. лабораторией трансплантатов для офтальмохирургии МНТК «Микрохирургия глаза»; с 1990 г. – директор Всероссийского центра глазной и пластической хирургии (г. Уфа). Заслуженный врач РФ. Мастер спорта, трехкратный чемпион СССР по спортивному туризму. Действительный член Инженерной академии РБ, член Американской академии офтальмологии, член Международной академии наук, дипломированный офтальмолог Мексики, Почетный консультант Луисвильского Университета США.Э. Р .Мулдашев – изобретатель хирургического биоматериала «Аллоплант», с помощью которого стало возможным лечить болезни, считающиеся «безнадежными». Изобретение Аллопланта открыло возможности регенеративной хирургии, т. е. хирургии, направленной на «выращивание» собственных человеческих тканей.Ученым разработано более 70 принципиально новых глазных и пластических операций, разработано и внедрено в производство 60 видов «Аллопланта». Им опубликовано около 300 научных работ в российской и зарубежной печати, получено 56 патентов России, США, ФРГ, Франции, Швейцарии и Италии. Его работы удостоены золотых медалей международных выставок. С лекциями и показательными операциями врач побывал в 40 странах мира, ежегодно проводя около 300 – 400 сложнейших операций.http://id-neva.spb.ru/98

Можно и прочесть.Ну фэнтази.Ну . а что Вы хотели – заглавиЕ читали же.

Господа, здесь все гораздо проще. Есть востребованность в бредятине, находятся типы, которые её пишут. Голая коммерция.Не берите таких в руки, и не надо потом протирать руки спиртом

Действительно, лучше бы автор занялся своей полезной для людей работой, а не дурачил читателей.

2 M.NEVSKY:Я кое-что сделал. Видите ли, любезный, самая первая книга М. ясно показывает, что он никакой не ученый и не исследователь. Простой шарлатан и мошенник, делающий деньги на безграмотных и легковерных.

По моему, и первая там же.