Убийство Сталина и Берии. Величайшее преступление XX века

Книгу Мухина взяла читать после капитального труда Спицина «Хрущевская слякоть», ожидая, естественно, легкого детективного чтива, как заявлено в начале книги самым Мухиным, НО была приятно удивлена, что не профессиональный историк так глубоко капнул и, похоже, ознакомился даже с архивами. Снимаю шляпу. Конечно, чтение это легкое, я осилила за три вечера, а над Спицыным «потела» три месяца. Но есть и ложка дегтя в этой бочке меда. Автор слишком пристрастен и эмоцианален, что лишь вредит тем, кого он защищает. Мухину следовало бы вспомнить наставление Пушкина: "Описывай, не мудрствуя лукаво,Всё то, чему свидетель в жизни будешь". Хочу добавить цитату другого автора рецензии на эту книгу :"Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия – поди знай". Все вышеперечисленное не описывает никаких подробностей, а лишь упоминается мимоходом. К тому же вызывает недоумение и вопросы, если читатель знаком и с другими версиями как , например, детективной жизни артистки Зои Федоровой. Задержусь на этом эпизоде. «Знаменитая» артистка знаменитой стала лишь после своей смерти, а до этого сыграла, правда, в главных ролях в неизвестных и забытых фильмах своего мужа-режиссера. А после своей отсидки блеснула в эпизодических ролях старухи Трендечихи в «Свадьбе в Малиновке» и вахтерши в общежитии «Москвы, слезам не верящей». Еще до войны Федорова была знакома с тем самым всемогущим Берией. И какое совпадение – в это же время артистка становится богемной дамой полусвета и порхает, что та Анна на шее, по балам и приемам в Кремле, а главное, в многочисленных зарубежных посольствах и представительствах, особенно американских. Это же наши союзники по коалиции и разве НКВД или «Смерш» могут иметь что-то против такого образа жизни советской гражданки, которая становится любовницей американского военного атташе в то время как солдаты гибнут на фронтах, а их жены и малые дети пашут на заводах в три смены? Это реально? Конечно, если Зоя стала так называемой «медовой ловушкой», то без сомнения. Её посадка несколько лет спустя, уже после войны, связана с чем-то другим, каким то проколом в работе или войной начальников между собой, а ее начальником был Берия. Но это уже другая история.Как то неубедительнa версия Мухина, что ее готовили на роль убийцы Сталина. Хотя – кто его знает. Но нельзя просто кинуть эту мысль читателю, как корку хлеба голодной собаке, и пойти дальше громить других «человекообразных животных». Но в целом книга рекомендуется к прочтению, главное, не увлекаться как автор эмоциями, а вычленять лишь разумные факты и выводы. Я лично обязательно почитаю другие книги Юрия Мухина.

Меня очень интересует история и личность Сталина, и не менее интересна личность Берии. Эта книга стала для меня глотком свежего воздуха – интересным, увлекательным, не художественным историческим рассуждением.Первая часть книги идёт в виде рассуждения о войне и роли Сталина в ней. О становлении его в роли вождя. О том, что о нём думали Черчиль, Гитлер и это очень интересно.Из этой книги я впервые понял, почему Генеральный секретарь ЦК стал вождём страны и в будущем другие люди назначались на эту должность в качестве главы страны. А во времена назначения Сталина на эту должность, она была исполнительной, а не главной.Вторая часть даёт представление о нескольких смертях. Первой пробой стала смерть Жданова. Затем смерть Сталина. И затем смерть, оставшегося в одиночестве среди недругов, Берии.Здесь рассказывается о том, почему обливали этих людей грязью после их смерти, были их смерти естественными или нет.Заключительная часть – Эпилог. Она подвела итого всего, что последовало за смертью вождей СССР. Здесь описываются более-менее современные события и даётся понимание того, кто же правит Россией.Книга эта довольно объёмная, но читается легко и интересно. Очень советую почитать тем людям, кто хоть немного интересуется историей нашей общей родины – СССР. Эта книга действительно может захватить ваше внимание до тех пор, пока вы не дочитаете её до конца.

Перефразируя знаменитый перл «пикейного жилета», с уверенностью можно сказать, что Иосиф Виссарионович Сталин – голова. А Сталин и Берия, соответственно, – две головы. Можно хоть слюной изойтись, оплёвывая покойного Виссарионовича, но мужик могучий был, да. Личность. Был бы другой кто у руля хоть СССР, хоть Российской империи, смогли бы мы надавать по харчам крысиноликому Гитлеру? Не уверена. Вот пример приведу: был у нас такой царь Николай II (понятно, что о святых теперича либо хорошо, либо никак, но удержаться сил нет), известный более всего своей трагической и эффектной гибелью, потом – кошмарной давкой на Ходынке, сопроводившей его коронацию, и, наконец, позорным поражением от Японии (найдите ту Японию на карте!), когда и Цусима, и Порт-Артур стали не только символами русского героизма, но и позорным провалом золотопогонного командования. Но прошло каких-то 40 лет (два поколения и фактически мгновение в масштабах истории), и русская армия с хрустом раскатала сборную Европы. А был бы Ники (или подвинувшие его либералы) по прежнему у власти, сколько бы дней наша страна продержалась?В общем, Сталиным интересуюсь иногда. И за книжку эту взялась с интересом, малодушно ожидая, правда, нечто бульварное в духе «Григорий Распутин и Третий Глаз». Ни фига не оправдались ожидания. Труд серьёзный, даже очень, потому что автор не мелочился и начал книжку не с политической ситуации 50-х годов, а аж с самой революции и Владимира Ильича. Глубоко копнул человек, но и в архивах знатно посидел, судя по многочисленным отсылкам к мемуарам и архивным материалам, щедро разбросанным по тексту. Можно было, правда, цитатищи покороче сделать и стремление впихнуть невпихуемое поумерить, но книга всё же достойная.Самый большой минус книги – это пристрастность её автора. Сталина он очень любит и уважает, но нимб Виссарионовичу лепить всё-таки не стоило. А то выходит у Мухина, что Сталин и промышленностью грамотно руководил, и культурой, и войну чуть не в одиночку выиграл, разве что вот журавлиные клинья не возглавлял в их перелётах. Все предатели вокруг, один Сталин в белом плаще.И всё бы ничего, если бы автору, стремящемуся то возвеличить, то оправдать кумира, не приходилось временами перевирать историю. Например, жуткий голод, выкосивший внезапно самую плодородноземную часть России и Украины, Мухин объясняет только тем, что глупые крестьяне, не желающие идти в колхозы, массово вырезали собственный скот и в посевную остались без тягловой силы. Скорее всего, были в стране и такие случаи, но я упорно не могу поверить в массовый идиотизм миллионов людей или их желание посемейно свести счёты с жизнью именно таким медленным и мучительным способом. Страшное слово «продразвёрстка» автор не упомянул ни разу. Чёт необъективненько.Второй минус – поднадоевший уже тезис «во всём виноваты евреи». Понятно, что фамилии большинства тех, кто революцию делал и раньше всех плодами её воспользовался, немного намекают, но всё становится на свои места, если вспомнить, какую незавидную роль евреи играли в Российской империи: это для них, например, существовала такая занятная штука как «черта оседлости». В СССР проституток и прочий ненадёжный элемент ссылали за 101-й километр, а в императорской России за чертой оседлости обитали вполне добропорядочные граждане, которым просто не повезло с родословной. И революция стала для них шансом пробить надоевший потолок, стеклянный или не очень. (Не всем в итоге повезло, правда, потому что очень скоро черту оседлости успешно сменил знаменитый «пятый пункт». Так что заговор мирового сионизма в корнях русской революции я бы не искала). Если в начале книги автор немного самосдерживался, то к концу разошёлся вовсю и «жидам» и «жидовству» (уж простите – терминология авторская) были посвящены целые главы, был в том числе и новый взгляд на «окончательное решение еврейского вопроса», предложенное Гитлером.Кстати, ещё вот о евреях: забавно, что обнаружились они, причём в самой ортодоксальной своей ипостаси, в войсках… нацистской Германии. И даже – оппля! – награждались за успешную службу. Автор ещё приводит занятную табличку: национальный состав военнопленных, воевавших на стороне Германии, а там, кроме ожидаемых немцев-австрийцев-итальянцев, обнаружились ещё и евреи да цыгане.Цыгане-нацисты. Боже ж ты мой!И дальше, и дальше, и дальше…Третий минус: непосредственно убийствам Сталина и Берия в масштабах книги отведено непозволительно мало места. Обложка намекает, что речь именно о них пойдёт, но расписаны подробно ещё и дело Абакумова, убийство Жданова и «Дело врачей», смерть Михоэлса, Катынское дело… Плюс широкие разливы авторской желчи: досталось и мировому сионизму, и русскому дворянству, и нынешней политической элите, персонально прилетело Николаю Второму, писателю Солженицыну, генетику Вавилову, физику Ландау и актрисе Зое Фёдоровой. Какое отношение все эти люди имели к гибели Сталина и Берия – поди знай.Теперь о плюсах.Главный – это шикарный громадный блок, посвящённый Великой Отечественной. Автор сопоставляет и анализирует стратегию и тактику Сталина и Гитлера, и, что радует, выставляет фюрера достойным противником, а не идиотом с трясущимися ручонками. Победа над сильным соперником ещё более ценна, а то вот у нас такой же точно захватчик и трагическая фигура Наполеон романтизируется и героизируется временами (тортик даже в его честь назвали, бюстики местами маячат, картины), а Гитлер просто говно с усами, которого заломать четыре года не могли по чистой случайности.«Не по случайности», – говорит нам Мухин, – «а по злому умыслу». И приводит массу примеров, которых иначе чем вредительством обозвать просто невозможно. Помимо идиотских тактических решений ценой во много тысяч жизней (как там – «бабы ещё народют»?) были и препоны к внедрению новых и более убойных типов вооружения, и откровенный саботаж, и чудовищное предательство. Даже со стороны «гения войны» Жукова, на роль которого в Великой Отечественной у автора свой, особый взгляд.И ещё: откуда во время войны нарисовалось столько шпиёнов? А вот откуда: от большого желания жить. За простое дезертирство солдату светил штрафбат, передовая и почти верная смерть, за шпионство – приличный такой срок, но в глубоком тылу. Так что те, кто не хотел гибнуть на этой вашей войне, при поимке предпочитали назваться предателями Родины.Тоже всего лишь версия, но право на существование имеет: на любой войне есть «самострелы», сознательно калечащие себя, так почему бы не быть «самооговорцам»?Второй плюс: то, что имело отношение к смерти заглавных персонажей, описано очень качественно и дельно (хоть и очень кратко). Сравниваются показания «очевидцев» – а в них ого-го какие противоречия. Анализируются документы – а в них есть фактические ошибки. Автор последовательно разбирает все пункты предъявленных Берия обвинений вплоть до самых «вкусных» – в «изнасилованиях», так что подумать есть над чем. Интересно, кстати, что само «Дело Берия» не пойми где, а количество томов по разным источникам варьируется от 40 до 50-ти.Третий плюс – то, что написано в «Эпилоге» о нынешней элите. Можно спорить, можно ужасаться, но прочитать стоит.Книгу советую тем, кто интересуется сталинской эпохой и событиями, случившимся в то время. Временной срез просто шикарный, но будьте готовы к тому, что читать придётся вдумчиво и временами включать голову.А иногда и выключать: на одном из особо забористых авторских словесных кружев я уснула.