Дyxless 21 века. Селфи

При виде ветки обсуждения под названием «офисный роман» на любом литературном форуме сразу же вспоминается Сергей Минаев и его знаменитый «Духless». Написанная в 2003 году, эта книга стала подлинным феноменом, новаторским открытием, на нее равнялись все писатели средней и высокой паршивости. Идея показать всю грязь реальной жизни, приправив ее изрядной долей иронии и смелых высказываний, полюбилась и читателям, и авторам. Ведь всегда приятнее всего разговаривать и читать о себе самом. Один за другим плодились копии-романчики о белых воротничках, но именно Минаев был первым у нас. Ему, как Донцовой и Робски, подражали, создавая литературные произведения с нелепыми названиями вроде «Манагер Жжот». Плодились авторы один за другим, копируя идеи и мысли романа и даже фамилии друг друга. Беззастенчиво пересказывались сюжеты.Я знаю все это, потому что в то время как раз начал погружаться в современную российскую и не только прозу. Начинал с Минаева и Ф.Бегбедера, которого смело можно назвать вдохновителем Сергея. Минаев многое перенял у него, это сильно бросается в глаза. Образ белого воротничка, менеджера среднего звена, гребущего деньги лопатой, был мне в те годы весьма симпатичен и близок по духу. Тогда я не был знаком с критикой Льва Данилкина, не был в курсе и первоисточников мыслей главного героя о бездуховности, низменности общества и прочем. Мной были прочитаны «Media Sapiens», «The Телки», сборник «Время героев», так что с творчеством Минаева я ознакомился основательно. В ранние периоды у него отчетливо было заметно подражание постмодернистам: Мамлееву, Сорокину с присущей им чернушностью. Потом я прочитал книгу «РАБ» и больше не читал Минаева длительное время. Это время погасило мой интерес к автору процентов на 60, но тут в метро случайно увидел обложку «Духless 2.Селфи» и вернулся к писателю. Не знаю почему, но купил, поддавшись сиюминутному порыву. Утонул, как в старые добрые. Все та же легкость языка, так же приятно читать.Гениально? Нет, но это тот же знакомый Минаев, можно сказать, даже родной, с его острым словцом, порой матерным. Эдакий Буковски или Бегбедер российского разлива. Главный персонаж и через много лет не изменяет себе: все еще ведет беспорядочную половую жизнь, увлекается различными веселящими веществами и алкоголем, тусуется, в перерывах обливает читателя потоками мыслей разной степени адекватности. На этот раз ему, в отличие от первой части, даже дали имя. Но кое-что, однако, поменялось – отношение автора. Если тогда он во всем этом жизненном беспорядке, бесконечных любовницах, вечеринках и изменах находил очарование и интерес, теперь ему это уже явно наскучило. Он будто вздыхает по этому поводу каждой строчкой. Раньше у лирического героя была явная цель, теперь она возникает только в процессе. Детективно-триллерная составляющая затягивает, так что я дочитал книгу очень быстро, буквально утонув в ней. Думаю, что так и надо читать Минаева – взахлеб, быстро, одним порывом. Неожиданно нашлось много идей, которые стали мне невероятно близки, к которым я со временем обращусь вновь. Если отвечать на вопрос, о чем книга, можно войти в ступор. Легче ответить на вопрос, о ком она: о всех нас. О нашем поколении, пороках, обществе.Здесь невольно рождается сравнение с нашим современным российским кино. Конечно, если обобщить и сравнить с забугорным, все с ним очень печально, тем не менее, некоторые близкие идеи и душевность иногда спасают ситуацию. Глядя на обложку второго «Духless», сложно поверить, что Минаев поведает нам что-то новое, но это все же происходит. Что касается дальнейшего его творчества, похоже, автору надо пожить еще десяток лет, пока не случится очередной кризис личности, чтобы родилась новая стоящая книга. Выводы: название создано чисто для привлечения внимания читателя, книга совсем не продолжает историю первой. В целом книга, имхо, годная.

Книге Минаева не откажешь в своевременности и актуальности. Он маневрирует на пороках общества, танцует с темной стороной личности, жонглирует образами падших натур. Но отдает каким-то журнализмом, немного не хватает художественности. Сыро, что ли. Минаев говорит, что отсутствие труда делает человека микроблогером, как труд делает обезьяну человеком. Я бы не стал это читать даже бесплатно, но веду рубрику на «youtube» про современную русскую литературу, питаю к ней интерес. К тому же, лучший друг неоднократно советовал почитать Минаева. Второй фактор оказался решающим. Роман был мной прочитан, нет, даже проглочен. Категорично обливать его грязью я не стану: что-то в нем все-таки есть. Что-то, что цепляет массы. Минаев пишет не как Пелевин, конечно, к творчеству которого я питаю большую слабость и до которого Сергею еще далеко, но, в общем-то, неплохо в рамках жанра. Есть бульварные романы и намного хуже. Минаев видит современность, отчетливо понимает и преподносит реальность, при этом умело вписывает в нее вымышленные события. Не спорю, текст у него приобретает местами весьма яркую окраску. Но сюжет… Думаю, Минаев совершенно не умеет продумывать его. По моему субъективному мнению, его книги стоит читать, особенно не вдумываясь, а уж о какой-либо интриге и стоящем финале не идет и речи. Сюжет второго «Духless» полон несоответствий, каких-то неуклюжестей, видя которые, испытываешь одновременно и сожаление, и удивление, и скуку. А иногда и просто смешно. В особенности, это касается последних глав. (Внимание, дальше спойлеры!) Навскидку, могу назвать несколько книг с похожим финалом: «Сыновья Ананси» Геймана, к примеру. Там тоже в конце возникает двойник главного героя, который встает на его место и живет его жизнью. Разница между Гейманом и Минаевым в том, что в жанре Геймана эти двойники смотрятся органично и естественно, а у Минаева в жанре реализма – глупо и как-то неуместно. Ведь автор гонится за правдоподобностью, зачем вмешивать такие фантастические ходы? Читатель жаждет реальности, жаждет увидеть мир шоу-бизнеса таким, какой он есть, но никак не удивляться каким-то двойникам. Шокировать читателя можно куда более правдоподобными и лихими сюжетными ходами. Характеры героев прописаны из рук вон плохо, многие не представляются живыми, а кажутся написанными для галочки, простыми статистами. Не хватает объема, одушевленности. Особенно это касается женщин: их образы размыты, похожи на безликие селфи с именами. Оксана, Жанна напоминают просто ярлыки или записи в телефонной книге, а не живых людей. Не выделяются, не запоминаются, не трогают, не вызывают эмоций. Относительно удачно сделана только попытка прописать характер Кати, она пытается вникнуть во внутренний мир Богданова, невольно у нее возникают ассоциации с «Посторонним» Камю. Впрочем, экзистенциализм здесь тоже как-то нелепо выглядит, слишком много пафоса для простого одноразового бульварного романа. Складывается впечатление, что его добавили в книгу, чтобы она имела хоть какую-то литературную ценность. Но упоминание Камю, увы, еще не делает тебя близким к нему, дорогой писатель.Как я вижу сюжет книги: сначала автор набрал всего и побольше: душевных переживаний, умных терминов и отсылок, – а к финалу пришел в себя и стал все это объяснять читателю. Объяснил, разложил по полочкам весь смысл, читателю не осталось никакого простора для фантазии. Просто потому что так проще: объяснил, от тебя отстали. Да, в современном мире жить нелегко, да, мы часто походим на виртуальные копии, а в социальных сетях наше место легко может занять кто угодно. И не поспоришь с тем, что, по большому счету, каждому из нас наплевать друг на друга, никто не заметит, если другой исчезнет.Мысль не плохая, но не новая и в чем-то наивная, да и преподнесена прямо «в лоб». Читатель не сам до нее доходит, автор ее доносит буквально, а не с помощью сюжета. Повествование не отличается складностью и вразумительностью, иногда мне даже казалось, что история придумывается писателем прямо на ходу. Возможно, ей не хватает доработки, и ее еще можно довести до ума. Но в том виде, в каком она издана, мне показалась слабоватой. Минаев расслабился или ему просто надоело.Впрочем, плюсы тоже есть. Это, конечно, актуальность и описанная реальность. Атмосфера современности так и вылезает со страниц книги, начиная с законов и заканчивая загаженностью и агрессией Московского метро. Читая, будто возвращаешься на несколько лет назад, отчетливо вспоминая события и явления того периода. Передана реальность хорошо, книга пестрит фактами и событиями, но автора можно назвать скорее журналистом (очень талантливым), чем писателем. Минаев ну абсолютно не силен в создании детективной истории, триллера, увлекательного сюжета. Ну не стоит ему браться за детективы. Все происходящее в книге будто высосано из пальца, чтобы снова подзаработать. Это и есть, пожалуй, существенный прокол романа. Поднятые темы, удачные фразы, легкий язык, атмосфера реальности, – все это супер, но нет цельности. Книга подойдет для того, чтобы потратить время в метро, особенно не заморачиваясь. Персонажи и их поведение так наивны, что даже порой раздражают. Читаешь, не наслаждаясь, а просто чтобы узнать, чем все это закончится. Первую часть я тоже прочитаю (посоветовали), а начал со второй, потому что девяностые надоели после прочтения Пелевина. Не жалею о прочтении, местами было довольно занятно. Но, закрыв последнюю страницу, сразу захотел перечитать «Черную обезьяну» Прилепина. Вот где настоящая литература, гениальное произведение, еще гениальнее кажущееся на фоне Минаева. И пусть это тоже чернуха, но написано-то на совесть! Еще один момент: для меня осталось загадкой, почему персонажи у Минаева пользуются исключительно Facebook. У нас же есть своя социальная сеть, зачем лишний раз пиарить иностранную? Непонятно…

Объективно оценивать данное произведение я не смогу, так как творчество Минаева бесконечно люблю и уважаю. Некоторые скажут, что его книги второсортные, не станут читать «это» ни за что. А мне нравится, ведь там есть, о чем подумать. Минаев рубит с плеча, говорит по чесноку, циничен, прям и откровенен, и это меня в нем пленяет. Его можно цитировать и разбирать на статусы, этому автору есть, что сказать.Итак, о «Духless 21 века. Селфи». Оторваться от книги очень сложно, пока не закончишь ее, а это уже значит, что она удалась. Но я старалась продлить удовольствие, как могла, хотя и хотелось прочесть взахлеб за один присест. Автор доносит свои убеждения и мысли через потоки мыслей главного персонажа, и порой мне требовалось отложить книгу и призадуматься над его внутренними монологами и диалогами. В этих исповедях поднимаются весьма сложные и актуальные темы, близкие многим из нас. Думаю, это тоже является важным критерием качества художественного произведения. Минаев во время презентации говорил, что книгу в определенный момент ему даже не хотелось отдавать в печать, настолько она получилась правдивой и личной.Пищи для размышлений и рефлексии в книге масса, хоть ее, конечно, нельзя назвать великой. Я, к примеру, представила себя через множество лет с ней в руках за воспоминаниями об ушедшем прошлом. Представила, как читаю ее снова, и трава кажется зеленее в прошлом, и мир лучше. Вторая часть «Духless» заставляет посмотреть со стороны на настоящее, задуматься о том, что даже котики не вечны. Со временем из моды выйдут все эти лайки, социальные сети, сериалы, хипстеры и другие тренды. Закончится всеобщее помешательство на «Игре престолов», как когда-то закончилась мода на группу «Руки вверх». В книге много иронии, сарказма, читается легко.В книге упоминается персонаж «Постороннего» Альбера Камю, характер которого во многом противопоставлен характеру главного героя Богданова, можно назвать его антагонистом. Героя Камю совершенно не занимает карьера, он живет в тех обстоятельствах, которые есть, не любит гонку и суету, движется по течению. А Богданов всю жизнь бежит и пропускает нечто важное. Удовлетворяя потребность в славе и блестящей карьере, он упускает нечто другое. В любом случае, приходится чем-то жертвовать.Я бы сравнила вторую часть «Духless» со второй частью легендарного фильма «На игле». Герои тоже возвращаются через много лет, повзрослевшие и изменившиеся, по ним все успели соскучиться. Но каждый из них по-разному отвечает на вопрос, что значит «жизнь удалась». У Минаева тоже этот вопрос поднимается. И тоже героя заботит уже не как заработать побольше бабок и получить побольше удовольствия, а какие-то более высокие цели и стремления. Кстати, возможно, если бы автор поменял название, к книге бы не предъявляли таких завышенных требований и не ожидали блестящего успеха первой части.В герое Минаева из «Селфи» многие узнают себя: все наскучило, брак развалился, бурная молодость прошла. Остаются только воспоминания и тоска, съедающая изнутри, сквозящая, как ветер, возникающая внезапно. Людям свойственно просто ждать, пока она пройдет, но жизнь так не работает. Нужно что-то делать, решать, двигаться, искать. Обо всем этом пишет Минаев, предельно четко отражая нашу современность и создавая нового героя нашего времени. Эта книга написана для широких масс, но это не делает ее плохой.В общем, я буду читать Минаева и дальше, и пусть все, кому его творчество неприятно, просто читают что-нибудь другое.