Литературная дискуссия. Правила, цели и внутренний смысл

В маленьком эссе, которое, казалось бы, не имеет ко мне вообще никакого отношения, потому что предназначено для организаторов и ведущих литературных диспутов, вещаемых на широкую аудиторию, стало быть по телевидению, или на радио, я нашла-таки для себя кое-что большее и довольно универсальное, как человеческое общение под увеличительным стеклом. Может не любое общение, но часто. Конечно, в рамках передачи каждый стремится прежде всего высказаться. В жизни предоставляется обычно больше времени, чтобы слушать других. И тем не менее, я считаю , что подобный диспут – это жизненное общение в конденсированном виде. Регламента может не быть никакого, личные (или общие, если это коллектив) цели иметь или не иметь место, в обыденном общении чаще – хаотично, непоследовательно, но каждый считает себя той персоной, которая несет в себе истину, независимо от того, высказывает он свое мнение окружающим, или нет. Той самой важной и значимой персоной, которая должна что-то доказывать миру, по большому счету забыв обо всех остальных. Как сказал персонаж комиксов Лекс Лютор с легкой руки его создателей «Одни, прочитав „Войну и мир“, решают, что это приключенческий роман, а другие, читая состав на обертке от жвачки, постигают тайны Вселенной.» И это неплохо работает как для читателя, который постигая законы Вселенной по фантику дает фантику очень высокую цену, так и для писателя, когда читатель так высоко ценит то, что он создал. А кто сказал, что цветастый фантик – менее ценен, чем тома какой-нибудь Всемирной энциклопедии?