Лучшие рецензии на LiveLib:
sanna_777. Оценка 6 из 10
Иногда правдоподобие сказкам придают элементы реальности. Вплетенные в сказочную ткань факты делают повествование вдвое, втрое, а при удаче и в десятки раз интереснее. Особенно, если сказка – с историческим уклоном. Больше того, нет-нет да и зашевелится мысль – может, так оно и было? Может, перед нами вовсе не плод фантазии, а версии, правдоподобные не меньше, чем некоторые научные труды?В книгах Андрея Мартьянова история, конечно, гвоздь, на который он вешает свои картины…но этот гвоздь так солиден и качествен, что выдержит «полотно» любой величины. И почему бы, в конце концов, Рено де Шатийону не быть похожим на Рутгера Хауера, раз ни единого его портрета до нашего времени не дошло? Может быть, Ричард Львиное сердце в самом деле не был так безупречен, как принято считать? А Барбаросса вполне мог и не утонуть в небольшой речке, и тогда история Крестовых походов пошла бы по другому пути…Если же добавить в коктейль (без того гремучий) троицу почти из анекдотов (русского, немца и нормандца), сказка выйдет отменная. Но и на этом автор не остановился. К основной «команде» он добавил не менее уникальных «содействующих» лиц. Судите сами: отшельник, напрямую общающийся с Господом, Дьявол собственной персоною, шотландец с «говорящей» фамилией Мак-Лауд, не осознавший пока своего призвания Франциск Ассизский, английская девица из купеческого сословия, оказавшаяся римлянкой из сословия аристократического, семейство Транкавелей, числящее себя потомками франкской династии Меровингов…Согласитесь, впечатляет. Причем, все эти лица не просто действующие, а действующие так активно, что от традиционной истории, описанной в академических трудах, к эпилогу остается…Да почти ничего не остается, как в знаменитом рассказе про бабочку.Все шесть книг цикла «Вестники времен» были проглочены моим семейством в рекордные сроки, так что берусь рекомендовать их всякому любителю «сослагательного наклонения». Отдельное спасибо автору за финал. Уметь изящно завершить подобную авантюру – высокое искусство, далеко не всем доступное.
Отзывы о книге «Вестники времен»
podlesniy
22 января 2009, 16:04
lexabezК сожалению, сифилис тоже был. Археологическими данными подтверждено его наличие на территории Европы примерно с 6-го века нашей эры. А "все остальное" – это уже само собою. Мыться-то в ту пору не очень любили.
BesenoK
31 октября 2008, 10:31
Так себе книга. Бросил читать на половине, потому что поймал себя на мысли, что абсолютно не интересно узнать, что будет дальше. Скучноватая книжка. IMHO, разумеется.
lexabez
09 сентября 2008, 17:26
2Leonpold:Сифилиса не было, всё остальное было.
lexabez
09 сентября 2008, 17:24
Технических ляпов в книге действительно много:"..медленно надавил на педаль газа, и самолёт.." – в самолете нет педали газа."..Гунтер, поставивший автомат на одиночные выстрелы.." – пистолет-пулемет MP-38(40), т.н. в книге "Шмайссер", не является автоматом(автоматической штурмовой винтовкой) и не имеет переводчика огня, т.е. способен вести только непрерывный огонь.В целом, читабельно. Только вот такие мелочи режут глаз.
Alexd1234
04 августа 2008, 08:18
хорошо пошла – за пару дней прочитал, вначале подумал что конец оборван – но потом увидел что есть еще продолжение (в 6 томах), сейчас займусь вторым томом :)
Leonpold
13 мая 2008, 02:15
Да слабовато маленько, но читабельно.Если браться опысывать встречу главного героя с Падшим Ангелом, то делать енто надо осторожно и серьюзно. А так уважаемый автор противоречит сам себе, говорит не надо упоминать в суе, а сам упоминает вроде с претензией на смысл, но по сути– в суе. Ну то-есть, никто не требует глубины Булгакова или Гете, но опасное дело ведь поминать его....Ну и того, исторические неточности– вроде в 12 веке небыло дурных болезней– они все появились значительно позднее в Европе. То есть, мне кажется, ни гонореи ни сифилиса не было в 12 веке в Европе. Или я заблуждаюсь? Поправьте.
alex62
14 ноября 2007, 20:44
Ожидал большего. Сначала вроде ничего, но по ходу Гунтер проявляет какую-то заторможенность в острые моменты. Конечно, он лётчик, а не пехотинец, но всё таки не надо так уж тупить. Последние 15-20 страниц читал строку через три. Твёрдая тройка.
asigaru
05 ноября 2007, 21:35
Конечно, на шедевр не тянет. Но, если сравнивать с похожими по сюжету "Драконом Третьего Рейха" Угрюмовой или "Доджем по имени Аризона" Уланова, как-то, все-же, более интересно и читабельно. Получается не голая фантазия, а альтернативка.Словом, читать можно.Да, тоже, по железу приколоться что-ли? В какой-то из книг, кажется, в четвертой у Казакова пистоль Марголина, аж три штуки. Я, может, ошибаюсь, но мне кажется, Марголинская "хлопушка" – это спортивный мелкокалиберный пистолет, и на вооружении у спецслужб не состоит. Или я что-то не знаю?
VOLT
11 сентября 2007, 10:12
Занудно и растянуто
Bansher
20 мая 2007, 20:29
Книга в целом неплоха. Легонькое такое чтиво без особых претензий на глубину. Думаю, что ее и следует оценивать с этой позиции, без пристрастия. У автора неплохо подвешен язык, и то, что постоянно поминается огромное количество литературы – в целом не напрягает. В отличие, кстати, от Никитина с его Ричардом – у Мартьянова все-таки есть чувство меры. Одно плохо – много цитирований из учебника истории.
Old Fat
11 мая 2007, 10:10
Что то очень сильно напоминает Ричарда Длинные Руки
Диман Петрович
04 мая 2007, 11:06
Цитата:– А вы не слышали историю о святой Касильде и ее розах? – сказал он, отсмеявшись своим кудахтающим хохотком над очередной сказочкой. – Да, впрочем, это неинтересно. Вот послушайте-ка лучше житие блаженного Целестина Вадхеймского, в землях норманнских просиявшего!...– Сейчас расскажу, – с готовностью отозвался отец Колумбам. Далее последовала длительная и крайне запутанная история о житии некоего бенедиктинского монаха, именем Целестин, изгнавшего злопакостных языческих богов, смущавших души людские премного, с земель Севера и обратившего в веру истинную норвежцев-язычников.Ссылка на роман Автора "Звезда Запада"... :)
Диман Петрович
04 мая 2007, 10:54
Цитата:– Что не поделили, господа?Мишель ответил первым. Искоса взглянув на незнакомого рыцаря, он угрюмо буркнул: – Мы поспорили об одной цитате из Святого Писания.– Хорошие мальчики, – хмыкнул рыцарь. – Я могу прислать к вам своего духовника, чтобы он растолковал спорный момент. Хотите?Вам не кажеться, что это выжимка из Дюма? "Три мушкитёра", сора д`Артаньяна и Арамиса? :)
Диман Петрович
04 мая 2007, 07:53
Мартьянов, выдумщик, даже Толкиена приплёл для кучности! :)Цитата:–А я, между прочим, не могу нормально работать без корреспонденции с оксфордской кафедры древних языков. Доктор Джон Толкин присылал интереснейшие материалы по древнеанглийскому…
СДА
27 апреля 2007, 00:06
gt;gt;Spitfiregt;gt;вооружение: 8 x 7,62 мм пулемета gt;gt;и где у них 15-20мм пулемёты?У англичан нет, а вот у немцев на 109Е 15 и 20 мм пушки очень даже были.Вот по 12.7мм я ошибся они чуть позже появились.gt;gt;броня ка-50-2 защищает от пуль калибром до 12,7 мм Проблема в том, что он не цельнобронированный. А от достаточно большой дозы свалитсякто угодно.gt;gt;а вертолёт от самолёта принципиально отличается манёвренностью :)То что вертолет маневреннее, отнюдь не означает, что в него нельзя попасть. Тем более что по книге его целая толпа атаковала.gt;gt;товарисчи – вы тут книгу обсуждаете – или ТТХ всякого железа?!а книжка – норм, читать можно, лучше многих.ТТХ "всякого железа" это часть книги, и один из немногих минусов в ней.В целом же книга очень хорошая.
ErOpKuH
26 апреля 2007, 17:52
товарисчи – вы тут книгу обсуждаете – или ТТХ всякого железа?!а книжка – норм, читать можно, лучше многих.
John Smith
24 апреля 2007, 20:32
уважаемый СДАя тут про Ю-87 почитал и про спитфайрвооружение – 3 пулемёта 7,92-мм, 1000 кг бомб.Spitfireвооружение: 8 x 7,62 мм пулемета и где у них 15-20мм пулемёты?броня ка-50-2 защищает от пуль калибром до 12,7 мм а вертолёт от самолёта принципиально отличается манёвренностью :)
Sallister
17 апреля 2007, 23:06
Одна из немногих книг про угодившего в прошлое человека, который при это не стал суперменом.Плюс сюжет, от которого буквально невозможно оторваться.
СДА
14 апреля 2007, 11:14
gt;gt;Похоже персонаж Гюнтера списан с Ганса Ульриха Руделя (Пилот "Штуки").На мой взгляд ничего общего. Гунтер похож на того немца, которыми они себя в мемуарах представляли. А Рудель даже по мемуарам откровенный нацист + полный отморозок + барон Мюнхаузен.gt;gt;почитайте про "чёрную акулу" (Ка-50-2)и поймёте :-)на самом деле это летающий танк. ни немцы, не англичане его бы скорее всего даже не царапнули. Книга старая, Мартьянов мог ее начать писать еще до того как реальный Ка-50-2 появился.gt;gt;во вторых им акулу сбивать не чем, в третих не попали бы даже если бы и было чем :) в четвёртых не догнали бы :)Почему нечем сбивать? Авиапушки 15 и 20 мм, крупнокалиберные пулеметы для любого современного вертолета более чем опасны. Тем более если их много, а по сюжету на вертолет целая толпа набросилась.Не попали бы? Почему? Друг по другу вполне попадали, чем здесь вертолет принципиально отличается?Не догнали бы? Опять же почему? У истребителей того времени скорость была на 100-200 км/ч больше чем у вертолетов.Другое дело, что вертолеты обычно летают на заметно меньших высотах, чем те на которых англичане с немцами воевали.С достаточно высокой вероятностью вертолет просто не заметили бы.gt;gt;а насчет брони ю-87... ну тогда немцы просто не знали про ил-2)Там по сюжету на Ю-87 набросился рыцарь с копьем, а Гунтеру было пофиг, т.к. он считал что "нехилая броня поможет", хотя на деле копьем там много чего повредить можно было.gt;gt;Технари, давайте будем снисходительны к литераторам. Хотя указать на явные ляпы следует.Мартьянов хоть пишет интересно, поэтому у него эти ляпы не особо напрягают. Хотя их и не мало, но здесь ничего удивительного нет – в свое время на его сайте бвльшим специалистом в технике ВМВ был назван Резун. Чему тут удивляться.
Zigfrid
14 апреля 2007, 07:32
Отлично!Чувствуется влияние Булгакова и В.Суворова. Но это и не историческое исследование.На мой взгляд автор грамотно выдержал жанр.Сам прочитал и рекомендую всем.P.S. Технари, давайте будем снисходительны к литераторам. Хотя указать на явные ляпы следует.