Личные мотивы. Том 1

Спешу поделиться своими впечатлениями от творчества Марининой, а если быть точнее – от ее последних книг. Ох писательница и любит создавать образы женщин-жертв. С первых страниц уже можно проследить эту линию. Цитирую: «Я не могу потерять эту работу, поэтому я не имею права отказываться от командировок. У меня муж – государственный служащий, получает сама понимаешь сколько, трое сыновей, мои родители и родители мужа, все четверо – пенсионеры. И все они существуют на одну мою зарплату…».На самом деле женскому образу и семье Маринина уделяет много времени. Писательнице по душе семейная тематика. Только словила себя на мысли, что не помню ни одну счастливую семью в ее книгах. Каменская и ее супруг живут в соответствии с принципами гостевого брака, у них нет детей. Банально, но даже в кино они ходили лет 30 тому назад. Писательница создает образы семей с детьми, но тогда точно женщина вновь станет жертвой. Ей нужно будет тянуть на себе домашнее хозяйство, да еще и воспитывать детишек. Т.е. другими словами, прекрасный пример ломовой лошади. Любовь из трилогии является отличным доказательством моих слов.Еще одна особенность писательницы сводится к детальному описанию нарядов героев, их походов в душ. Как правило, женские наряды сводятся к джинсам и свитерам. А вот упоминания о красивом платье на молодых красотках не встречалось мне ни разу, если не подводит меня память. Маринина описывает вечную рефлексию своих героинь. Вечно им что-то неудобно или же напротив очень комфортно. Читая произведение, понимаешь, что описание порой даже раздражает. Не нужно думать, что у меня какие-то возникают негативные эмоции на фоне удобства других, но просто бесит, что герои соображают слишком долго.Для примера приведу: «Валентина снова напряглась, на этот раз от злости на саму себя. Ну как же она не сообразила! Ведь Нина действительно весь рабочий день провела на ногах, и экскурсию эту она предложила просто из вежливости, и надо было сразу отказаться, а Валентина, дура любопытная, любительница пеших прогулок, с радостью согласилась, потащила уставшую немолодую женщину в такую даль…».Судите сами.Еще одно наблюдение – присутствие в каждой книге некого наставника, который поучат другого. В пример снова приведут Валентину и Нину. Последняя представлена Марининой мудрой женщиной, которая смогла найти хорошую работу, получает достойный заработок, но в ее личной жизни полный крах. Изучая ее психологический портрет, я понимаю, что встречала уже подобную особу в лице Тамары.Нина Сергеевна поучала Валю в том, что ей не удается разбираться в людях, видеть их насквозь. Она переубеждает ее в том, что Валентине нужно уметь определять независимых и самостоятельных людей, оценивать их способности мышления. В общем, прочистить мозги ей Вале удалось, и она стала по-иному относиться к Каменской.Вставлю абзац из книги для примера:«Ты – никто. Ты пришла с улицы, она тебя видит впервые в жизни. Почему она должна полагаться на твое знание людей? У тебя что, диплом профессионального человековеда? Ты гениально разбираешься в людях и видишь их насквозь? Думаю, нет. И даже если бы это было так, Каменская этого знать не может. Пойми, Валечка, она не предвзята, она просто очень профессиональна и объективна, она не идет на поводу ни у кого, она не увлекается ни одной из версий, пока у нее нет достаточно информации. Она очень независима и самостоятельна, и эту особенность ее мышления ты должна была бы оценить. А ты не оценила…». Настя понравилась Вале своей вдумчивостью в действиях, основательностью и серьезным настроем. Она даже стала считать, что доверила свою проблему надежному человеку и стала раскаиваться в своем неверном первоначальном мнении.В «Личных мотивах» Маринина стала упоминать бренды. Но самое главное, что пишет она о них, совершенно не зная нужной информации. Писательница пишет, что герой покупает Бриони, Хермес и Армани, ведь он разбирается и любит фирменные вещи. Только совершает он покупки в одном магазине. Тут же у меня возникла мысль: «где такой магазин найти?». Несерьезный подход к изложению мыслей – мой вердикт таков.Если честно, во время чтения у меня сложилось впечатление, что книгу написал вместе Александры кто-то другой. Использованы странные синонимы, к примеру, для слова «сказал» на нескольких страницах я заметила – «повторил», «фыркнул», «подытожил», «пошутил», «откликнулся», «пробормотал», «пояснил», «заметил», «прищурился». Словно использовали пособие синонимов для писателей чайников. Странное изложение – одним словом!И наконец-то о сюжете «Личных мотивов». Он получился ни о чем. Интригу даже не было желания раскрывать, масса несуразных совпадений, неправдоподобные мотивы. Я читала все книги Марининой, и как бы горько это не было, «Личные мотивы» оказалась самой худшей.

Впечатления от книги не самые лучшие. Я, как правило, читаю детективы, не особо вникая в подробности линии, но на этот раз даже от меня «случайные совпадения» утаить не удалось.Книги Марининой нравятся мне за оригинальность сюжета и хода мыслей. Нужно признать, что ради них я и читаю ее произведения. «Личные мотивы» не стали исключением в этом плане. Есть оригинальные мысли, но показались они мне банальными. Возможно, сыграло не на пользу слишком простое изложение. Когда читала, словила себя на мысли, что изложен сюжет, словно для тех людей, которые не любят напрягаться и думать.Возникло желание поскорее дочитать книгу до конца, очень сильно раздражал язык написания «Личных мотивов». Но замечу, что нисколько не пожалела, что дочитала книгу Марининой до конца.

Предельно разочарована новой книгой Александры Марининой «Личные мотивы». В ней не нашла ничего нового. Все та же Каменская, все те же ее мысли и разговоры о возрасте, даже мотивы заговора СССР через КГБ повторяются! Сюжет сводится к тому, что ради непонятных целей нужно было навредить судьбам нескольким людей, да еще и совершенно случайным.После принесения в жертву жизней людей об этом забывают. Только история всплывает вновь спустя многие годы. Событий, связанных с ней, становится еще больше. Появляются бредовые совпадения, которые притянуты Марининой просто за уши. Но больше всего меня разочаровало изложение сюжета канцелярским языком. С Каменской вообще странные вещи происходят. Писательница частенько упоминает, как она «поглощала пищу». Честно говоря, она столько не ела вовсе, как в этом детективе. Канцелярский язык проявлялся еще и в других высказываниях, например, персонажи не общались между собой, а «выстраивали отношения». Таких высказываний было немало.Сама Каменская постоянно жаждала испытать, как можно больше новых эмоций. Обусловлено ее желание было тем, что поняла, что живет слишком серьезно, переживает очень много чужих несчастий и боли, забывая о своих радостях. Вела она себя, как по мне, странно. «Пустившись во все тяжкие», Каменская пошла в кино, «поглотила мороженое», посетила дельфинарий и даже сходила на шопинг! Странным был и тот факт, что Каменских поддалась на уловки уличного фотографа, ведь она изумительно разбирается в людях в виду своей профессиональной деятельности. Сложилось впечатление, что она беспомощная и неразумна в своих действиях. Ничего общего с прежней Настей, пусть и не обделенной своими странностями, я не нашла. Раньше Каменских нравилась мне больше. У нее прекрасный аналитический склад ума, ей удается видеть скрытые мотивы других людей, она гениально строит логические цепочки, да и вообще – яркая и интересная личность!Нужно признать, что хитросплетения сюжета были какими-то вялыми и вытянутыми из пальца, а потому прежние умения Каменской вряд ли были бы полезными в данном деле. А и напоследок отмечу, что смутил меня тот факт, что в книге очень много неоправданных длиннот и повторов. Возможно, связано это с тем, что работая с текстом на компьютере Маринина меняет многие фразы местами, что-то вычеркивает и переделывает. Писательница сама не раз беззастенчиво говорила о том, что перестала париться над точностью выражения и не обращает внимания на сложность предложения.

Разочарованна. Постараюсь по корочe:1) Надоели одни и те же поговорки, на кривой козе не объедешь, где поп, а где приход, плавали, знаем, и так далее. Ну неужели эти несколько выражений являются пределом мечтаний автора. Раздражает.2) А. Каменская всё плачется и плачется, последние несколько книг просто мерзкая дама. Неприятно. Вопрос в том, поумнеет ли она когда-нибудь или читатель должен надрываться слушая как она канючит? 3) Великий русский язык автор замусорила сленгом так, что приличному читателю делается елементарно скучно, а через поколение никто и читать это не будет. А жаль. Действительно жаль, потому что у автора имеются и талант и ресурсы, и, главное, производительность с вдохновением.Извините за ошибки, печатаю на киборде без русских букв. я иногда читаю эти книги чтобы хоть как-то понимать и помнить субкультуру города и России этих годов, и каждий раз удивляюсь, eё небрежностиA вроде бы хороший автор