Я умер вчера

Недавно прочитал, какая черта помимо прочего отличает человека от животного. Животное не умеет занудничать. Автор Александра Маринина от животного мира ушла дальше многих и очень многих. Романы ее кроме самых первых неимоверно занудны. Но это не значит, что они плохи. В их ритм попадаешь, они слегка укачивают, как во сне, делаешь некоторые открытия. Да, что-то в этом есть…нро я только что узнал, что у этого романа есть второй том, и открытие меня парализовало, простите…

От романа в полном восторге. Хотя сюжет, конечно, особым правдоподобием не отличается. Никто не станет тратить столько сил на вербовку одиночек с непредсказуемым результатом, если торговля оружием, наркотиками или сексом куда доходнееНо вот посыл книги замечательный. Если не доверять людям, хотя бы самым близким – душа умирает. А ведь как трудно доверять! Сколько вокруг информации о неверных мужьях, о женах, которые убивают своих благоверных… Откуда взять силы не поддаваться слухам, и не верить в предательство близкого человека? Так что выбор, по сути, невелик. Доверие – большой риск, и можно потерять жизнь в случае неудачи, но недоверие – верный способ потерять бессмертную душу. И ее уже не вернуть…

Прочитав практически все, написанное Марининой, могу сказать, что и этот роман типичен для нее. Необычная интрига, несколько сюжетных линий, на первый взгляд совершенно разных, убийство сотрудников телепередачи, убийство колдуньи – психолога, убийство депутата – сходящихся самым неожиданным образом, эффектная развязка. Это все в плюсы И снова внутренние мерехлюндии Насти Каменской, испытывающей тяжелый душевный кризис после того, как ее в предыдущем романе использовали верные друзья-мужчины – Заточный и Гордеев. Они мужчины и играли в свои мужские игры. А она теперь расхлебывает. Но… она же сама хотела этого.Побочная линия – автор довольно ядовито прошлась по всевозможным гуру, учащим жизни. Как бы они не называлисьВ романе меня заинтересовал не столько сюжет, сколько некоторые психологические нюансыА именно – ситуация вокруг Алексея Уланова. Если вкратце – ему дали понять, что жить ему остается недолго, потому что жена заказала его убийство. Так это или нет – выяснится в романе, но речь не об этом. Речь о поведении человека, у которого нет будущего. Ну ладно жена, он уверен в ее будущей виновности и с ней он не стесняется. А остальное окружение? Он живет в социуме, у него есть друзья, коллеги, работа. И напоследок он решает рвать все связи. Друзья – оскорбляет их под видом того, что наконец-то решил высказать правду-матку. На работе – работает откровенно халтурно, спустя рукава, понимая, что не увидит результатов и будущее его проекта его не волнует. Вот что это – проявление самых низменных инстинктов, ранее сдерживаемых незримыми моральными рамками? Или обида – мне не жить, так и вам не радоваться? Или не сдерживаемая ничем грязная субстанция полезла наружу? Вся эта ситуация напомнила Рэй Брэдбери – Калейдоскоп . Ракету распороло пролетающим метеоритом и команду выбросило в открытый космос. И жизни им осталось – на сколько хватит кислорода в скафандре. Кто-то вспоминает светлые моменты, кто-то вдруг решает выплеснуть всю грязь. Но и он вскоре одумывается, услышав- У меня на душе спокойно, – ответил Леспер. – Я свое взял. И не ударился под конец в подлость, как ты.Или вот такая ситуация – насколько необходимо идти на поводу у истерик ребенка? Притом истерики в остальном разумной десятилетней девочки по поводу рождения брата или сестры у новой жены любящего отца? Настолько ли необходимо оставлять беременную жену на последних месяцах беременности абсолютно одну и уезжать с капризной девчонкой и бывшей женой? Учитывая, что возраст жены немаленький, здоровье не первоклассное, ребенок первый и главное – вокруг не остается ни одного близкого человека? Поскольку автор судит об этой ситуации исключительно теоретически, то и не замечает, насколько нелепа сама постановка вопроса. Но главные очень положительные герои, которые вообще-то составляют идеальную семью, не видят в этом ничего странного. Собственные «я хочу» становятся для них превыше всех семейных отношений. И если бы автор не рисовала семью Стасова как подчеркнуто гармоничную, возможно не было бы такого диссонанса