На рубеже Азии. Очерки захолустного быта

Дмитий Наркисович, как мы видим, назвал свое произведение «очерки». Не роман, не повесть. В примечаниях к «Очеркам захолустного быта» даже приводится выдержка из его рукописи, где он жалуется на косность критиков, которые пытаются уложить в рамки прокрустова ложа «романа» или «повести»каждое художественное произведение. Я, как читатель, тоже сильно затрудняюсь дать оценку прочитанному.Читать было очень интересно. Действительно, текст не имел ни малейшего налета «художественности», «высокого искусства», немудрящие бытовые зарисовки. Такое впечатление, что не читала произведение очередного русского светила-классика, а слушала рассказы родственника о жизни его знакомых, либо рассказы зникомого о жизни его родственников… И так это все уютненько, с юмором, с добротой.Где-то на середине добродушно-умильные описания матушкиных чашечек с розовыми цветочками и лаковых комодов стали устапать место «чернухе». Помните, на волне перестройки стали активно выпускать фильмы про то, как все плохо на местах? «Маленькая вера» – был такой фильм про драки, пьянство и низкий моральный уровень на периферии. Но произведение Мамина-Сибиряка очень быстрыми темпами догнало и перегнало «Малленькую Веру» по чернушности. Скоро меня стало мутить от одного только упоминания архимандрита Иринарха и хотелось лишь скорее дочитать, умыться и выпить активированного угля. Токсичной для меня оказалась книга, беспросветной. Как там про трех китов: «Православие, самодержавие, народность», так, кажется? Списбо, не надо.