Записки психиатра (сборник)

Где-нибудь в аду должен стоять чан, где отдельно варятся оформители говённых обложек, потому что этот чувак с гепатитом и плохо пририсованной белочкой (Ха, белочка, ну понимаете, белочка, потому что белая горячка и зверёк, па-да-па-да-пам, фить!) из области какой-то запредельной неземной безвкусицы. Ну да ладно, я человек негордый, читала всё равно электронку и только поэтому умудрилась прочесть оба тома «Записок психиатра», хотя изначально намеревалась прочитать только один. Но как-то так быстро летела, а они казались склеены в один файл, причём граница между первым томом и вторым незаметна, разве что редкие иллюстрации стали менее странными, а после баечек появились странные приписки из бложика на бытовую тему, которые вообще никому неинтересны. Ну серьёзно, вам вот интересно прочитать, что скоро первое сентября или что дочке надо ботинки купить?Бложик-стайл в принципе определяет весь блог в целом. Есть такой особый стиль у блогеров, как правило, очень похожий, хотя и замешанный на индивидуальности: цинизм, сарказм, хитросплетения слов часто с языковыми играми. В живой речи такое не встретишь, а вот в блогах частенько изощряются. Определить его довольно легко: читать небольшие записи в режиме ЖЖшки очень круто. Несколько глав подряд – смешно. А вот после 6-7 баечек начинаешь откровенно загибаться, это постоянное напряжённое ёрничанье и выдавливание из себя то афоризмов, то лихо закрученных шуточек начинает раздражать. Сетература, что поделать. Книжка, в общем-то, из блога и выросла. Не знаю, какие вообще есть потребности у психиатров потребности в публичных бложеньках, где они рассказывают врачебные тайны (ах, ну да, заменил «Машка» на «Танька» и тайна соблюдена) и особенности долбанутости тех или иных пациентов. С одной стороны, конечно, это не есть хорошо. Вот вдруг на меня свалятся с небес голоса и будут мне что-то приказывать, а я теперь не пойду сразу к психиатру, потому что буду думать: «Ага, вон Малявин как со своих пациентов ржёт и пальцем тыкает, дескать как их плющит, голоса и зелёные человечки, ха-ха-ха, не хочу, чтобы надо мной так же ржали». С другой стороны, чисто по-человечески я Малявина понимаю. Хочется рассказать кому-нибудь классную кулстори, а уж у психиатров их вагон и маленькая тележка, и делает он это не ради издевательства. Ведь когда рассказывают истории про то, что знакомый пьяный шофёр пытался сожрать у машины руль, это по фану делается, а не чтобы его унизить. Ну, так сложилось, что у Малявина по роду работы все кулстори такие, с зелёными человечками и голосами свыше.Книжка читается легко и быстро, кулстори забавные, хотя и быстро надоедают. И так понятно, что в них будет про психов. Про глюки. Про буйных. Про мою любимую паранойю, аааа, сосед ложкой выскребает стену, чтобы увеличить жилплощадь. Сама работала одно время с письмами параноиков в редакцию одного журнала и вот что поняла (у Малявиина это тоже наглядно показано). самый главный враг и злодей у многих людей (не обязательно на сознательном, часто на подсознательном уровне) – это сосед. Чудовище ужасное. Гитлер по сравнению с ним – котёночек. И чуть только прижмёт паранойя, так на этого бедного соседа валятся все шишки.Принимать небольшими дозами. И что-то мне подсказывает, что свой курс я уже пропила, и больше к медицинским байкам возвращаться не буду. Чего-то в них не хватает для полноценной литературы. Да ещё и побочные эффекты: все кругом кажутся теперь с расстройствами психики, ишь вон как поглядывают, а может и я тоже уже это самое.

Если первую часть было действительно интересно читать, то ко второй интерес существенно спал. Зря все-таки объединили две книги в одну – передоз гарантирован, и те истории, которые могли бы понравиться, читаются скорее уныло (да когда ж ты уже закончишься, блин, сколько можно). Если первая часть похожа именно на записки, на любопытные зарисовки из жизни, то вторая превращается в посты из ЖЖ, набитые лишней информацией не по теме. В остальном книга отвечает заявленному: да, про психиатрию, да, смешно. Поначалу. Потом становится нудно. Пациенты уже зримо делятся на категории – у этого сосед, у того голоса в голове, а у вон тех явно на религиозной почве, и, в общем-то, истории становятся более предсказуемыми. Без паранойи не обойтись: после трети книги невольно косишься и на себя, и на других – а не психи ли мы часом, а то, может, и нам к товарищу Малявину пора? И, конечно, слегка смущает вопрос этики: правильно ли то, что доктор вот так выворачивает нутро пациентов на публику? Разумеется, он меняет имена, но сильно ли это утешит, допустим, человека, наткнувшегося на историю о своем родственнике? Любой город – это большая деревня, и вот один прочитал про своего знакомого Васю Пупкина, рассказал второму, третий – четвертому, и пошло-поехало. Все-таки неудобно получается.

Если вы любите «Дело о людоедстве» Власа Дорошевича, «Мое знакомство с бульдогами» Джерома К. Джерома или (снизим художественную планку) «Нэнси» Александра Покровского, то почему бы вам не почитать «Записки психиатра» Максима Малявина? Оформленные в пухлую книжку небольшие медицинские байки. Иногда очень, иногда умеренно смешные. Что приятно, изложенные хорошим языком. И без всех этих «медленно, но стремительно катящегося солнца» и прочих изощрений литераторов, для которых писательство – хобби, а не труд.Попутно подтягиваешься в знании основного предмета: «Это как идея, которая вроде бы витает в воздухе, но сама по себе воплотиться не может, пока не овладеет чьим-то разумом. Мы же не видим призрак коммунизма, а вот членов партии запросто можно наблюдать воочию». Или: «Когда-то, в период триумфального шествия советской власти, было поветрие – давать детям новые имена. Так появились Вилены, Вили, Октябрины и Даздрапермы. Учитывая нынешний прагматично-дисфоричный настрой электората, трудно ожидать появления на свет Влавлапутов и Даздрапопенсов, но скучать все равно не приходится». Читаю, делаю запись во внутреннем словарике: «Дисфория». Да там еще много чего интересного! В жизни всякое пригодится))Кстати, на тему «Никогда не знаешь, где замкнет» невольно вспоминается забавный вопрос на сайте грамотеев: «Вот как сказать (говоря иносказательно о человеке, попавшем в желтый дом) – „он одел рубашку“ или „он надел рубашку“, если рубашка смирительная?» Бывает, когда рука корректора править устала))И да, стоит читать по чуть-чуть, для забавы, не впихивать в себя все 100500 баек разом.