000
ОтложитьЧитал
© Малешин Д.Я., 2017
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2017
* * *
Предисловие
Сравнительный гражданский процесс имеет особое значение в эпоху экономического, культурного и правового взаимодействия между странами. Современные информационные и коммуникационные технологии позволяют осуществлять деятельность практически в любой сфере, невзирая на национальные границы. Слова «человек мира» приобретают в настоящее время реальное содержание. Транснациональными становятся не только бизнес и коммерческие интересы, но и повседневная жизнь миллионов людей. Глобализация из неведомого проекта будущего превратилась в будничное состояние, в том числе на бытовом уровне. Разрешение конфликтов, вытекающих из гражданских, семейных, земельных отношений, – это компетенция гражданского процесса. Если бытовые конфликты, вытекающие из гражданских (некоммерческих) правоотношений, приобрели транснациональный характер, то они все равно подлежат разрешению, в том числе посредством отправления правосудия. Имея сегодня «человека мира», мы должны иметь и общепризнанные правила защиты его гражданских прав. Информационные и коммуникационные технологии опережают развитие права.
Юриспруденция по-разному реагирует на изменения в повседневном образе жизни людей. Принято считать, что право – это национальная область знаний. Любая страна имеет самодостаточную, отличающуюся от других и неповторимую правовую систему. Тем не менее интеграционные процессы постепенно стирают национальные границы в праве. Гармонизация затрагивает некоторые отрасли быстрее, чем другие. Финансовое законодательство, налоговое законодательство являются наиболее унифицированными областями права.
Гражданский процесс сохраняет национальную специфику во многих странах мира. В то же время имеют место и усиливаются с каждым годом унификация и гармонизация правил отправления правосудия и других форм защиты права. Гражданский процесс сейчас не может развиваться в национальной изоляции. Влияние на его развитие оказывают как сравнительное правоведение и законотворческий процесс, так и судебная практика.
В подобных условиях изучение гражданского процесса зарубежных стран, сравнение гражданского процессуального законодательства как в историческом, так и в географическом контексте имеют важное значение. Эти задачи призвана решить учебная дисциплина «Сравнительный гражданский процесс».
Гражданский процесс в рамках настоящего курса понимается в широком смысле.
Во-первых, рассматриваются не только процедуры судопроизводства по гражданским делам в судах, но и порядок исполнения вынесенных решений, различные альтернативные формы разрешения споров, нотариат, судоустройство, юридическая профессия и юридическое образование. Изучается весь комплекс правоотношений, связанных с защитой нарушенных прав.
Во-вторых, предметом изучения является порядок разрешения споров не только по гражданским делам, но и по коммерческим и прочим делам в гражданской юрисдикции. Виды судопроизводства могут разниться в зависимости от страны – например, в России это гражданское, арбитражное и административное судопроизводство.
Кроме того, слово «сравнительный» означает не только сравнительное правоведение, изучение гражданского процесса зарубежных стран. В рамках этой дисциплины сравнение законодательства проводится в историческом, междисциплинарном и географическом контексте, даются основы сравнительного правоведения применительно к гражданскому процессуальному праву. Кроме того, гражданский процесс сравнивается с уголовным и административным процессом. Изучаются различные методы исследования гражданских процессуальных правоотношений, включая такие нетрадиционные методы, как социокультурный, психологический и экономический анализ. Этим отличается настоящий курс от дисциплины «Гражданский процесс зарубежных стран», являясь более широким по содержанию.
В российской высшей юридической школе теме гражданского процессуального права зарубежных стран уделялось внимание как до революции, так и в советский период. «Проект об учреждении Московского Университета» предусматривал должность «1) профессора всей юриспруденции, который учить должен натуральные и народные права и узаконения Римской древней и новой империи…». Таким профессором был Филипп-Генрих Дильтей – первый и долгие годы единственный преподаватель юридического факультета Московского университета[1]. В первые десятилетия после учреждения Московского университета обучение праву базировалось исключительно на изучении римского права и зарубежных законодательств, в том числе в области судоустройства и гражданского судопроизводства[2]. Только в начале XIX в. в российских университетах стали изучать законы Российской империи. Успех Судебной реформы 1864 г. стал возможен благодаря широкому применению сравнительного правоведения[3]. Один из авторов Устава гражданского судопроизводства 1864 г. С.И. Зарудный писал: «…не допускать в одном государстве доказанных в другом общих начал усовершенствования только потому, что они иностранные, а не национальные, значило бы почти то же, что не допускать введения железных дорог или телеграфов в государствах, жители которых не имели случая дойти до подобного общенародного изобретения»[4]. Дореволюционные классики российского гражданского процесса, такие как Е.В. Васьковский[5], К.И. Малышев[6], Ю.С. Гамбаров[7], в своих учебниках детально рассматривали как доктрину, так и гражданское процессуальное законодательство зарубежных, прежде всего европейских, стран. Более того, например, в Императорском Московском университете преподавалась специальная дисциплина «История иностранных законодательств», которую ввели в учебный план сразу после принятия Судебных уставов 1864 г., – с 1867 г. ее читал Ф.М. Дмитриев[8], а затем, начиная примерно с 1885 г., М.М. Ковалевский[9]. В первые годы советского государства изучение гражданского процессуального права зарубежных стран было отвергнуто. Одной из задач Советской власти, по словам В.И. Ленина, было «не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частноправовые отношения»[10]. Изучение гражданского процесса зарубежных стран возрождается в послевоенный период. Следует отметить работы А.Д. Кейлина[11], В.К. Пучинского[12], М.Г. Авдюкова и М.К. Треушникова[13].