Государь

ГОСУДАРЬ – ЭТО ВОПЛОЩЕНИЕ ЗЛА В БУМАГЕ.Сам Макиавелли не был государем, он был политиком, он жил в эпоху войн и постоянных распрей. Сам труд был подарком для Медичей, а именно Лоренцо Великолепному. Это был научный трактат для правителей, поэтому сразу стоит оговориться, что буквально его воспринимать не нужно.О чём сама книга?Настоящий государь и лидер должен:1. Уметь жить по нормам и законам людей.2. Уметь жить по животным законам, что зачастую более важно. – Быть лисой, которая видит в кустах змей, – И быть львом, которому не страшны волки.Настоящий лидер – хитрый лидер.Настоящий лидер – прагматичный лидер.Не путайте это с алчностью или мелочностью. Знаете, за это порекали Ницше, это постулирование главного человеческого инстинкта «ВОЛИ К ВЛАСТИ». Но сама воля к власти, воля выбиться, социальный инстинкт – не является злом. Зло же это лишь в глазах людей, поскольку общество испытывает первородный страх к Макиавеллистам, они порицаются везде.Но так ли это плохо? Давайте разбираться.БЫТЬ ГОТОВЫМ И НЕ ДАТЬ ПОДГОТОВИТЬСЯ ДРУГОМУ.ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДОВЕРИЕМ И МЕНЬШЕ ДОВЕРЯТЬ ДРУГИМ.ПЫТАТЬСЯ ВЫЗВАТЬ ЛЮБОВЬ И НЕ ПРИНЕБРЕГАТЬ СТРАХОМ.ПОБЕЖДАТЬ НЕ ТОЛЬКО СИЛОЙ, НО И ХИТРОСТЬЮХИТРИТЬ ВО ИМЯ ЦЕЛЕЙ И НЕ БЫТЬ ОБМАНУТЫМ.Homo Sapiens имеет перечень инстинктивных посылов и один из них «жажда к власти», жажда лидерства. Страсть к любого рода завоеваниям естественна, но само завоевание – лишь полпути, дальше начинается «правление». Повторюсь, не воспринимайте строки буквально, иначе можете оказаться в местах не столь отдалённых: «Здравствуйте, я Государь, а вы кто? Я Исса, вон там Сталин дерётся с Лениным, а разнимает их Маркс». Шучу, конечно, но перед прочтением вам нужно знать одну тонкость, без которой вы не поймёте зачем вообще читаете эту книгу!При чтении заменяйте слова. Получится некоторая игра слов. Государство – окружение или компания. Царство – лидерство. Государь – управленец (в широком смысле). Элита – ближайшее окружение, топ-менеджмент. И тогда эта книга сразу же становится о вас, о ваших насущных проблемах.ГОСУДАРЬ – КНИГА О РАЗУМНОМ ПРОГМАТИЗМЕ. Без всех этих розовых пони, которые скачут по радуге и тому подобном. Я восхищаюсь Пинкером, но с тем, что он ищет только «Лучшее в нас» – есть вопросы. Пинкер в одной из своих книг просто «послал к чёрту» Ницше, но в своей рецензии на эту книгу я с улыбкой посылаю «к чёрту» уже его самого. Люди не далеко ушли от животных, каждое действие – это акт агрессии ко внешнему миру, мы даже самые добрые поступки – делаем только исходя из личной выгоды (даже если она не очевидна), альтруизм это сказка для наивных.ГОСУДАРЬ – книга о том, что нужно простаивать в голове социальные связи, что нужно выстраивать систему отношений, что нужно в режиме реального времени понимать риски и опасности, что нужно понимать свои цели и действовать исходя из них. Что будет в противном случае? Вы будете жить в иллюзиях, вы будете ведомым чьими-то интересами.Современная культура пытается скрыть это от вас…Нет ничего плохого в человеке? Если вы присмотритесь внимательней, то все добрые дела, значимые дела для общества совершаются крайне прагматичными людьми, то в любом лидере вы увидите хитрого руководителя и в целом манипулятора.Я затёр эту книгу в бумажной версии, перечитывал и пересушивал бесконечное количество раз. Пять лет назад я мог его не поглядывая цитировать. Сейчас же я не предлагаю только эту книгу. Единственное почему ГОСУДАРЬ не в ТОП-10 моих книг – там есть другая на эту же тему. Современник написал книгу-практику по Макиавеллизму (хотя книга именно так не позиционируется), а именно Гэвин Кеннеди – Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах . И если Макиавелли не совсем понятен, то та книга закроет все вопросы. Государя нужно (по моему мнению) читать вперёд, это философия и развитие самой идеи Макиавелизма.Макиавелли давно нашёл худшее в вас.Если вы дочитали до этих строк, то это рецензия-предпосылка узнать о себе в другом свете.

расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. В современном мире весьма ценятся принципы гуманизма, по крайней мере, они являются «хорошим тоном» и принято их декларировать, а также осуждать кровопролитие, предательство и жестокость. Но при этом по факту с давних времен и по сей день продолжают действовать и иные правила: «цель оправдывает средства», теория меньшего зла, «кто сильнее, тот и прав» и т.п. И сколь бы ни были прекрасны утопичные учения (например, Л.Н. Толстого) о том, что доброта или красота спасет мир, стоит признать, что в реальности до этого очень далеко, поэтому было интересно прочесть данное произведение, понять, какие правила действуют в политике и чем они обусловлены.Больше всего в этой книге мне понравилась честность автора, то, что он не боится называть вещи своими именами. При этом мне почему-то казалось, что книга должна быть более «дьявольская» и содержать множество шокирующих советов, а она в целом весьма обычна (возможно, после ужасов ХХ века, множества войн и политических решений без признаков «чести» и сострадания, современного читателя сложно удивить жестокостью). Стоит отметить, что автор весьма краток и, может быть, надо смотреть «в корень», чтобы понять всю аморальность его учения, но, если делать скидку на то, что писал он во времена, когда постоянно шли войны за передел территорий, множество государств жили по принципу «если не ты, то я тебя», то его доводы за стабильную сильную власть вполне обоснованы и понятны.Вот, например, слова Макиавелли о необходимости жестокости :Чезаре Борджа многие называли жестоким, но жестокостью этой он навел порядок в Риманье, объединил ее, умиротворил и привел к повиновению. И, если вдуматься, проявил тем самым больше милосердия, чем флорентийский народ, который, боясь обвинений в жестокости, позволил разрушить Пистойю. Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица.Встречаются в тексте фразы о том, что надо избегать ненависти и презрения народацитатагосударь может не опасаться заговоров, если пользуется благоволением народа, и наоборот, должен бояться всех и каждого, если народ питает к нему вражду и ненависть. Благоустроенные государства и мудрые государи принимали все меры к тому, чтобы не ожесточать знать и быть угодными народу, ибо это принадлежит к числу важнейших забот тех, кто правит.свернутьотступать же от добра государь вынужден лишь ради сохранения власти и жизни. Не стоит упрекать автора в том, что он сохранение власти государя ставит превыше блага народа, ведь книга писалась именно как помощник государю, а не руководство для народа, как добиться справедливого управления.Конечно, не могут не огорчать некоторые моменты, например, когда автор говорит о том, что сохранить власть над городом, «познавшим свободу», можно лишь его разрушив. Но ведь он приводит и альтернативный вариант- поселиться там. Возможно, эта глава скорее предостережение – не стоит захватывать города, привыкшие жить свободно, если не собираешься туда переселиться и не готов его разрушить (отдельный вопрос, нужен ли вообще разрушенный город, есть ли ресурсы на постройку нового), так что нужно заранее взвешивать свои силы.А еще интересно, читая данную книгу, примерять ее на реальные исторические события и находить совпадения (например, изучать свержение монархии в Российской империи или смену советских правителей). Невольно задумываешься, руководствовались ли политики советами итальянского мыслителя или это просто те идеи и принципы, которые «витают в воздухе» и вытекают из политической необходимости, которая не сильно меняется по прошествии веков?Так что, подводя итог, это весьма познавательная книга, которая в первую очередь интересна тем, что объясняет исторические процессы и закономерности. Читается она весьма легко и можно смело советовать ее людям, весьма далеким от политики и истории. Хотя, конечно, человек, хорошо знающий историю, будет в более выгодных условиях, так как не придется верить автору на слово и доверять приводимым Макиавелли примерамЦитаты…наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти,если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя.Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному государю, присоединившему новое владение – так, что государство становиться как бы смешанным, – трудно удержать над ним власть, прежде всего вследствие той же естественной причины, какая вызывает перевороты во всех новых государствах. А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании. И таким образом наживает врагов в тех, кого притеснил, и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию, ибо не может вознаградить их в той степени, в какой они ожидали, но не может и применить к ним крутые меры, будучи им обязан – ведь без их помощи он не мог бы войти в страну, как бы ни было сильно его войско. По каковому поводу уместно заметить, что людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может; из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести. Итак, ради того, чтобы не обирать подданных, иметь средства для обороны, не обеднеть, не вызвать презрения и не стать по неволе алчным, государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибо скупость – это один из тех пороков, которые позволяют ему править.Между тем презрение и ненависть подданных – это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же ведет к тому и другому. Поэтому больше мудрости в том, чтобы, слывя скупым, стяжать худую славу без ненависти, чем в том, чтобы, желая прослыть щедрым и оттого по неволе разоряя других, стяжать худую славу и ненависть разом.Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернулась неосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных.Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы, если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушить страх без ненависти. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин. Но когда государь ведет многочисленное войско, он тем более должен пренебречь тем, что может прослыть жестоким, ибо, не прослыв жестоким, нельзя поддержать единства и боеспособности войска.Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся – по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого; важно лишь ни в коем случае не навлекать на себя ненависти подданных, как о том сказано выше.Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им следовать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими – полезно. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.свернуть

С этой книгой я столкнулась за время учебы раз 5(история, политология, философия и т.д.) и тогда я умудрилась ее не прочитать, а сейчас, когда уже как бы и не надо, прочитала))Эту книгу можно назвать первым учебником по теории государства. А если учесть, что книга была написана 5 веков назад, то работа просто грандиозная.Хотя мне больше это напомнило курсовую работу.С помощью своего трактата Макиавелли пытался вернуть благосклонность Медичи, что видно из всех тех реверансов перед самим текстом. Сам же труд был опубликован только после смерти Макиавелли.Итак.В своем трактате Никколо Макиавелли сделал классификацию государств, методов захвата власти, методов правления и описал , каким должен быть государь.К власти можно прийти 3 способами: с помощью силы, с помощью добродетели и с благодаря удаче.Завоевание и удержание власти силой требует наличие армии и укрепительных сооружений. Далее Макиавелли описал плюсы и минусы собственной и наемной армии, пользу-необходимость укреп.сооружений.Государь должен быть щедрым(но без вреда для собственной казны, т.е. чужими, завоеванными ресурсами) и скупым( в итоге это тоже обернется щедростью по отношению к подданным), должен не чураться лжи, должен беречь свою репутацию – не совершать постыдных поступков, должен быть жестоким, но и справедливым, милосердным, должен владеть военным искусством – это одна из основных обязанностей государя, у него должны быть хорошие советчики.Также Никколо Макиавелли привел примеры из древних и действующих правителей и провел анализ их правления, ошибок, почему некоторые не удержали власть, а не которые без особых усилий завоёвывали и удерживали города.Из написанного сделала вывод, что Макиавелли все-таки был приверженцем грубой силы. Завоюй и удержи любимыми средствами, цель оправдывает средства – вот один из основных тезисов этого трактата.