«Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии»

В книге автор рассказывает о Ричарде Докинзе, вернее о его взглядах на религию.Докинз – ярый (не побоюсь этого слова) атеист, который активно проповедует свои взгляды. Ну и довольно резко отзывается о религии и верующих людях вообще.Начинается книга с рассказа о том, как автор был восхищён Докинзом как учёным-биологом, как вообще возникла идея этой книги, ну и о тезисах, которые Докинз постулирует в своих книгах все более и более уходя от науки и впадая в критику религиозных взглядов.Объём книги небольшой, поэтому основные произведения Докинза рассматриваются тезисно: «Эгоистичный ген», «Слепой часовщик», «Бог, как иллюзия». Автор, в общем-то, и говорит о том, что эта книга – начало дискуссии. Название «Бог Докинза» очень метко характеризует основную тему – эта книга не о Боге и не о религии, а о том, что Докинз видит в этих понятиях. Ну и против чего воюет, соответственно.Много внимания уделено теории Дарвина – ее возникновению, поддержке и критике.Местами было сложновато из-за специальных терминов, но таких мест не много и в целом книга читается довольно легко и быстро (почему в первый раз я ее отложила?).

Алистер Эдгар Макграт"Бог" Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии»"Противостояние атеизма и религии продолжается веками, и практически все аспекты этого противостояния исследованы до такой степени, что даже философы, похоже, от него устали. Возникла безвыходная ситуация. Никто не может доказать существование Бога, и никто не может его опровергнуть. Это совершенно не устраивает Докинза".По количеству прочитанной мной литературы о религии во многом можно судить о моих интересах. Есть у меня непроходящий интерес к теме трансцендентного. В какой-то степени есть духовная изменчивость, смещение от одних взглядов к другим. Лет десять-пятнадцать назад я был законченным атеистом, очень наивным в своих взглядах. Иронично, но именно пылкость тогдашнего моего атеизма и привела к его разрушению. Около десяти лет назад, точнее не припомню, я познакомился с полемическим трудом Р. Докинза «Бог как иллюзия», и этот труд прекрасно ложился в мои тогдашние представления. Примерно в то же время, десять-девять лет назад, я после долгого перерыва стал много читать, и значительную долю моего чтения составляли книжки по религии и атеизму. Мне хотелось все больше разных книг по оным темам, и именно это задало импульс совсем в ином направлении – атеистические представления стали рассыпаться, ибо знакомство с фактами о религии развенчивало заложенные популярными атеистическими книжками мифы.Впрочем, здесь не место говорить о моих духовных переживаниях. Достаточно отметить лишь, что я десятилетней давности не обратил бы на такую книгу, о которой читаемый вами сейчас отзыв, никакого внимания: «вздор религиозного фанатика», сказал бы он. А сегодняшний я с интересом поглощает этот труд, находит его полезным и важным.Данная книга написана человеком, успешно совмещающим богословие и молекулярную биологию. Вполне себе ровня по научному уровню Докинзу, критике взглядов которого и посвящена данная книга. Собственно перед нами полемическая работа, в которой автор разбирает тезисы некоторых основных трудов Ричарда Докинза. Автор признает в Докинзе крупного специалиста как ученого-биолога и его вклад в научную работу, однако выделяет места, в которых тот пытается из дарвинизма вылепить мировоззренческую модель.Докинз страстно, агрессивно критикует религиозные взгляды, но попадается на тенденциозном подборе фактов или используемых источников, на искажении образа критикуемого объекта, в том числе приписывании религии несвойственных ей черт или распространяя взгляды отдельных религиозных субъектов на мнение всех верующих сразу, а также на игнорировании сведений исторических и философских дисциплин, если они смеют не подтверждать единственное нужное мнение. Все эти ошибки и намеренные искажения разоблачает Макграт.Приступая к чтению данной книги я опасался, что внутри меня будет ждать креационизм или нечто столь же обскурантисткое. Однако, автор, активно полемизируя с Докинзом на страницах этой книги, совсем не отрицает эволюцию. Я бы сказал, что он пытается показать, что религия и наука вовсе не должны противостоять друг другу, что эволюция необязательно противоречит Божьему промыслу и даже вполне неплохо может с ним сочетаться.