Зачем нужна геология. Краткая история прошлого и будущего нашей планеты

Вчера дочитал новинку из серии «Кругозор Дениса Пескова» – «Зачем нужна геология». Господин Песков активно ее рекламировал накануне и вовремя книжной ярмарки на Красной площади, поэтому рискнул купить, не глядя, в «Лабиринте» (там книга, кстати, оказалась чуть-чуть дешевле, чем на ярмарке по «издательским ценам», но не в этом суть).Скажу сразу, что мне, как человеку, немного искушенному в тематиках «история Земли» и «геология», книга не понравилась. Увы, книга написана сумбурно, нелогично и непоследовательно. Если автор ставил целью рассказать о том, зачем нужна геология, то он не справился со своей задачей, поскольку смешал всё: и историю и эволюцию Земли как планеты, и развитие геологии и ее вклад в прогресс человечества от поиска полезных ископаемых до изучения глобального потепления. Изложение материала в книге непоследовательно, автор скачет с одной темы на другую, то возвращаясь назад во времени, то закидывая банальные крючочки из разряда «об этом мы поговорим в следующей главе».В книге очень много несуразностей. Уже в предисловии к русскому изданию (с.13) утверждается, что «основной движущий фактор перемещения плит – тяжесть холодных океанических плит». Это весьма спорное утверждение, поскольку общепринятая точка зрения указывает на конвекцию в мантии, из-за которой плиты и разъезжаются под океанами и «гибнут» под материками. Автор книги Макдугалл сам себе противоречит позже, когда рассказывает об образовании Атлантического океана, поскольку его возникновение «на пустом месте» прямо связано с конвекций в мантии.Ошибок в книге кроме указанной выше предостаточно. Так, на с.148 утверждается, что «толщина литосферы в среднем составляет 80-100 км», хотя общепринято, что максимальная толщина под горами вроде Гималаев вряд ли превышает 90 км. В нескольких местах (с.155, например) смешиваются понятия литосферная плита и литосфера: «по мере того, как литосфера отходит от хребта, она охлаждается». Переводчик, наверное, имел в виду, что после того, как новообразовавшаяся земная кора океанического типа отходит от Срединно-Океанического хребта, она остывает и становится плотнее и тяжелее, но тут явно не хватило научной редактуры.Утверждается, правда, что у русского издания книги был научный редактор – ни много ни мало, а сам Павел Плечов – директор Музея минералогии имени Ферсмана РАН. Но комментариев научного редактора по тексту немного. Кроме того, вряд ли г-н Плечов мог стать автором комментария на с.156, где утверждается, что «базальты слагают очень незначительную часть океанической литосферы (то есть плиты)». Главная составляющая литосферы – мантийные породы». В чем противоречие мне не очень понятно, поскольку базальты и образуются из расплавленного вещества мантии и, общепринято, что именно базальты составляют основу земной коры океанического типа. Подобные комментарии от лица научного редактора еще больше вводят несведущего читателя в заблуждение.Выдающийся ляп обнаруживается на с.200 книги, где на рисунке 20, показывающем, где на Земле находятся фрагменты древних участков земной коры (архейского возраста и старше), один из участков обнаруживается на Прикаспийской низменности! Любая геологическая карта – российская или американская (авторкниги из США) – покажет, что это ложь! Прикаспийская низменность, напротив, сложена очень молодыми породами, а за древностями лучше ехать на Кольский полуостров или на Байкал (если говорить о России).Еще один выдающийся ляп – это утверждения на с.201-202, что «блуждали не полюса, а континенты». Учитывая, что полярность магнитного поля Земли, когда южный полюс становится северным и наоборот, меняется с периодичностью в среднем один раз в 500 тыс. лет, а сами магнитные полюса сдвигаются со скоростью в несколько десятков километров в год (континенты сдвигаются всего на 1-5 см в год), утверждать подобное какое-то научное самоубийство. Возможно, что здесь недостаточно точный перевод и требовалась научная редактура, но в книге с ней не особо хорошо.В главах 8 и 9 про ледниковые и межледниковые времена (глава о плейстоцене вообще написано и/или переведена очень коряво – скучно, много аббревиатур и терминологии) не хватает точности формулировок, когда автор рассуждает об обратных связях, которые усиливают изменения (такие связи принято называть положительными) или, напротив, их ослабевают (отрицательная обратная связь). А в главе 10 путается, что все-таки является «хвостом» плюма: сначала на с.275 утверждается, что хвост плюса – это канал подъема раскаленного вещества мантии от внешнего ядра Земли (т.е. плюм вертикален – и это верно), но несколькими строками ниже, что «вулканически активный остров Реюньон в южной части Индийского океана находится на хвосте плюма» (т.е. он становится горизонтальным – это неверно). Проще было добавить рисунок, чтобы не запутывать читателя, на котором плюм был бы стабильным каналом в мантии, «выжигающим» в литосфере вулканический шлейф, по мере того, как над ним (плюмом) двигаются литосферные плиты. Это было прекрасно сделано на рисунке 30 для плюма под Йеллоустонским супервулканом.Сказать, что книга совсем плоха я не могу. В ней есть отдельные вкусные вещи, которые получаются у автора, когда он рассказывает о конкретных ситуациях и примерах. Как только Макдугалл уходит от общих рассуждений о тектонике плит и задается, например, интересным вопросом: А всегда ли землетрясения бывают в зонах контакта литосферных плит? Тут же начинаются «вкусняшки»: интересные и подробные описания землетрясений в среднем течении Миссисипи в самом центре США, которые пугали и которыми пугали в XIX веке (и чуть менее увлекательное повествование там же оСычуаньском землетрясении). Рядом – о теории балансирующих камней как признаке интенсивности землетрясений (спорно, но интересно!).Мельком Макдугалл проходит по весьма интересной теме – новых залежей полезных ископаемых. Именно геологии и прогрессу технологий в США принадлежит заслуга в том, что за последние 15 лет США стали мировым лидером по добыче нефти и газа, обогнав Россию и Саудовскую Аравию. Но как это произошло и к чему привело и как долго может продолжаться? Нет ответа. Жаль.Резюмируя, могу посоветовать одно. Если вы такой же неофит как Денис Песков в области наук о Земле и хотели бы больше узнать о том, что известно ученым о том, как образовалась и развивалась наша планета последние 4,5 млрд лет, то начните лучше с книги «История Земли» Роберта Хейзена. Она написана в хронологическом порядке от истоков к современности, в ней нет такого множества ляпов и нестыковок, как в книге Макдугалла, и благодаря ей, я уверен, вы узнаете много нового. А главное – у вас в голове это отложится также последовательно, четко и понятно, как и закон Стено – главный в стратиграфии горных пород. Полезного чтения!

Окклюзия, интрузия, протрузия, дайка, жила, мегалиты, конгломераты, синеклиза и антиклиза и много еще чего – страшные слова, не правда ли?Все эти понятия очень тесно связаны с процессом изучения истории нашей планеты, происходивших ранее вулканов и землетрясений, а также может много рассказать о передвижении литосферных плит, горообразовании, разломах, перспективах сейсмоактивности особо расположенных к этому регионов и так далее.Ну как несостоявшийся геолог мог пропустить мимо такую прелесть? Тем более, что в процессе ознакомления с книгой выяснилось, что большую часть упомянутой терминологии я помнюСупер книга для любознательных любителей копнуть поглубже, ну и, конечно же, для тех, кто непосредственно связан с данным направлением наук о Земле.

Я уже оставлял отзыв на одну геологическую книгу и говорил, что научпоп по геологии – явление редкое. Приятно ошибаться. Недавно вышла книга Дуг Макдугалл «Зачем нужна геология. Краткая история прошлого и будущего нашей планеты». Она относительно небольшая: 13 глав, на 400 страниц и 33 иллюстрации.Цели, которые ставит автор, довольно простые. Первая – повысить интерес читателей к геологии, вторая – обозначить важность понимания геонаук. Макдугалл представляет геологию максимально широко, для него это в принципе науке о Земле. Стоит сказать, что такой взгляд ближе к европейскому пониманию этого предмета. Именно поэтому большинство геологических факультетов в университетах мира переименовали в факультеты наук о Земле или наук о Земле и окружающей среде (в России это не так, многие геологические факультеты сохранили свои названия).За 13 глав можно пройти увлекательный путь от образования Солнечной системы и планеты Земля до антропоцена (да, спорный термин, но ладно). На доступном уровне автор рассказывает о субдукции, спрединге, средино-океанических хребтах, выветривании горных пород, землетрясениях, мантийных плюмах. О методах геологии: как используются изотопы серы, кислорода, углерода, урана и свинца; немного о методах как предсказания землетрясений, так и их датирования. Но, что самое ценное на мой взгляд, это то, что книга показывает взаимосвязи между явлениями. Как рост гор, вулканическая активность, температура, изменение солености океана, альбедо и много чего ещё влияют друг на друга и взаимодействуют между собой. Ну и, конечно, много размышлений об изменении климата и влиянии человечества на планету. В целом, более сухая и сложная книга, по сравнению с Маршия Бьорнеруд – Осознание времени. Прошлое и будущее Земли глазами геолога , но по ощущениям, более глобальная.Приятного чтения!