Холодные берега

Книга интересная, продуманная, только мне она ничего нового не дала. Обычное фэнтези, каких полно в литературе. Легкая для восприятия, увлекательная, эта книга подойдет для отвлечения от проблем реальной жизни. Оцениваю на 4 балла из 5.

Слово – это самое сокровенное, личное и дорогое сердцу богатство человека, которое не откроешь даже самому близкому человеку. Обладатели Слова становятся на голову выше других, и это не зависит от социального статуса или материального положения. По началу сюжет захватывает, кажется, что дальше будет еще интереснее. Но к середине интерес гаснет, сюжет теряет динамику, будто автор пишет еле-еле и кое-как. Эту книгу мне посоветовали знакомые как энциклопедию философии, но я не могу сказать, что я прямо загрузилась вечными вопросами, но определенные, до этого не возникающие в моей голове мысли, меня посетили. Финал получился очень бедным и тусклым, я ждала особой эпичности и ярких эмоций, ведь все-таки это история о новом мессии. В целом сюжет хороший, просто местами затянут и лишен динамики.Наверно, на этом я и закончу. Если бы книга принесла мне желаемых результатов, то я бы сейчас вдохновенно писала бы свои эмоции на нескольких страницах. А так просто я не люблю лить воду и распыляться. Возможно, эта книга не самая лучшая из творчества автора. Я верю, что в скором времени я прочитаю другой роман Лукьяненко и поменяю свое мнение о нем.

Книгу прочитала еще в прошлом году, но даже сейчас помню чудесную историю Ильмара и Маркуса в другом мире, который стал для меня близким и родным. Интересно, как бы я сейчас восприняла эту книгу, если бы перечитала ее вновь? Ведь со временем восприятие книг меняется. Тогда «Холодные берега» стали для меня хорошим фэнтези с вкраплениями альтернативной истории. Помню, как я прочитала роман «Мастер и Маргарита», а затем вернулась к нему еще раз спустя 7 лет – ощущения были совершенно другие. Но как бы ни было, «Холодные берега» – лучшее детище Лукьяненко.

Любит автор антиутопии. Чересчур любит.Вот и эта книга – тоже антиутопия.Многие комментаторы почему-то ссылаются на христианство. Почему? Потому что прямо противоположное? :)Как говорил один писатель «это простой, логичный, всем очевидный … НЕправильный вывод» :)На самом деле тут надо ссылаться на иудаизм. Именно ТАКОГО «мессию» ждали книжники и фарисеи. Мессию, который сядет на место римских императоров и покорит весь мир (известный тогдашним евреям).Вот автор и показал, что же из этого получиться:– теократия, сильно напоминающая времена Судей из Ветхого Завета (или положения Талмуда – кому что ближе);– мораль не просто хуже Евангелия, но даже хуже Заповедей Моисея, по-фарисейски искажена;– очень прикладное, такое житейское, хозяйственное «слово» – мечта кабалы;– наука в зачаточном положении (современную науку христиане создали, а там …);– …Перечислять долго, проще перечитать книгу.Вот только дочитывать этот бесконечный «бег с препятствиями» желание пропало. Постепенно повествование выродилось в примитивный квест – беспричинный и бесцельный. Как в какой-нибудь игре-бродилке.А зачем читать то, что не имеет смысла и цели?Оценка: плохо

Мне очень понравилась эта серия. Долго ходила под впечатлением. Моя любимая вещь у автора, пожалуй. Выше писали, что конец невнятный, по мне так конец как раз оч внятный.кто читал Евангелие, по другому просто быть не может. Спасибо автору