Когда гений терпит поражение. Long-Term Capital Management, или Как один небольшой банк создал дыру в триллион долларов

Всё. Прочитал 1/7. Бросил. Тоска смертная. Почти ничего не понял.Надеялся найти человеческий рассказ об интересной и поучительной истории компании Long-Term Capital Management. Она могла бы стать по-настоящему захватывающим сюжетом. Как-никак Нобелевские лауреаты проверяют свои теории на практике.Но нет. Все эти мелкие детали, выполненные в технике пуантилизма, по-настоящему скучны. Трейдерские шутки могут понять только трейдеры. А уж посмеяться над ними вряд ли каждый трейдер сможет, не говоря уж об обычном человеке.Не интересно. Даже мне, любителю скучных книг.Категорически не рекомендую.

Книжку я купил в «Карусели» по цене 49.99 лет семь назад, о чём свидетельствует неприметная наклейка в уголке обложки. Мне вообще всегда казалось, что стойки для книг в гипермаркетах были организованы исключительно для меня. Никто к ним не подходил и я мог зависать там часами, хотя по плану была картошка и капуста. Когда эти стойки вместе со стойками DVD в гипермаркетах начали организованно сворачивать, я чувствовал стыд за то, что не смог поддержать уровень покупательной способности на должном уровне и вот теперь бедному гипермаркету приходится терпеть из-за меня убытки.А если обратиться к рассматриваемой книге, то её героям точно не пришлось краснеть. По крайней мере до того момента, пока они не проиграли в казино под названием «фондовая биржа» свой первый миллиард(!) долларов. Вот уж действительно неловко получилось. Как вы понимаете, я не являюсь экспертом в области в валютных рынков. Но я предполагаю что это очень большая попытка реальный мир превратить в некое подобие игры. Виртуальные деньги, которые оборачиваются на мировых биржах, и в первую очередь на Уолл Стрит США, в несколько раз больше финансового эквивалента, который существует в реальном мире в виде товаров и услуг, которые мы потребляем. Для чего были созданы эти финансовые потоки и каков механизм их работы, каков механизм их регулирования и чем, собственно, занимаются люди, находящиеся в этой финансовой системе? Они не имеют дело с реальными товарами и услугами, вся их деятельность заключена в виртуальном поле финансовых операций. Можно аккуратно предположить, что это действительно игра с ненулевой суммой, потому что появление победителей не обуславливается появлением проигравших в каждой конкретной игре. Но количество «победителей» растёт растет по экспоненте. И грань разумного в этот момент переступается, с моей точки зрения, именно в этот момент. Грубо говоря, это уже не игра на условную корову: тот, кто получает реальную корову – забирает эту корову у проигравшего. А тут у нас что? Победитель корову дублирует, а иногда умножает в три, четыре, пять раз. А герои нашей книги умножили «корову» в миллионы раз. Рынок немного прифигел от такой наглости, которая не снилась даже видавшим виды заправилам «стеночной улицы». У меня такое положение дел, например, так же не укладывается в голове. когда такое стало возможным? Кто регулирует этот процесс? Как это, нафиг, работает?Если условный «здоровый» капиталистический предприниматель в «здоровой» капиталистической экономике (привет Фрицморгену) должен увеличивать добавленную стоимость и имитировать деятельность, перемешивая имеющиеся у него на руках возможности, играя с с непониманием и незнанием потребителями и покупателями окружающих его факторов, то валютные системы в принципе отрываются от реальности и не имеют уже ничего общего с реальным миром. Как в таком образе человеческой деятельности финансовое регулирование должно в принципе работать? Я уже даже не говорю о какой-то полу мифической справедливости, о возможности построить свою жизнь, занимаясь полезным для общества делом и не чувствовать себя при этом лузером. Только существование Евгения Дёмина на этой земле меня ещё хоть как-то обезопашивает от нервного срыва. Потому что печать денег, создание прибыли из ничего, грубо говоря, парадоксальная игра на бирже в разных вариациях, не имеет ничего общего с пользой для общества. Можно долго спорить о том, нужна ли польза для общества и чем вообще в принципе занимаются люди, которые условно работают, а в реальности «умножают корову», этот жупел добавленной стоимости (я, наверное, после этих измышлений добавленную стоимость буду называть добавленной коровой), но, наверное, аккуратно можно согласиться с тем тезисом, что увеличение виртуальной финансовый массы обесценивает не только саму эту финансовую массу но и идею системы взаимного расчёта.Читая эту книгу, я очень хотел понять и разобраться в том, чем занимаются вот герои книги. Кто эти люди, чем они дышат, помимо смеси азота с кислородом? Чем они живут, помимо мечт о собственных бассейнах, машинах и рабах? На что они надеются и как они себе объясняют свою деятельность? Ответов на эти вопросы я, конечно не получил, а, наверное, ещё больше запутался. Но некоторое подобие ответов, хотя и в другой плоскости, я всё-таки смог раздобыть. Наверное, мне еще чуть-чуть лучше стало понятно, что эти люди, грубо говоря, ничем полезным для человечества не занимаются и в итоге на «длинные дистанции» они, наоборот, производят вред в чистом виде. Может быть они будут полезны хотя бы в качестве своеобразной прививки для человечества? И если до этого я понимал разрушительность кризиса 2008 года до него кризиса «доткомов» 2001 года или Великой Депресси в США, то сейчас я познакомился с совершенно новом для меня моменте истории 1998 года. Этот момент был тесно переплетён с августовским дефолтом моей страны, за что этим финансовым гениям отдельно спасибо. Жаль, что таких книжек уже случайно не найти на стойках в гипермаркетах, до которых не доходят обычные покупатели. Да и стоек тех уже не сохранилось. Ребрендинг, мать его.

Учитывая тематику книги и недостаточный уровень подготовки читателя в области экономических наук, рецензент счёл целесообразным отказаться от вынесения разного рода суждений и анализа описанных в книге событий.Тем не менее, обладающего определёнными знаниями в области математических наук и моделирования (а также теории вероятностей, исчисления неопределённостей и теорией игр, в настоящее время имеющих хорошие модели для фондовых рынков), читателя коробят приводимые автором выводы, и именно их, опираясь на почерпнутые в книге данные, хотелось бы оспорить. Подводя итог деятельности Long-Term фонда, автор заключает, что ошибка хедж-фонда состояла в изначально неверной посылке: якобы математические методы не в состоянии описать сложные закономерности работы биржи, где действуют обыкновенные люди, склонные поддаваться эмоциям. Однако одновременно с этим автор несколько раз подчёркивает, что многие факторы (такие, как неустойчивость системы в моменты нестабильной политической и/или экономической ситуации в мире, предыдущие глобальные кризисы и статическая зависимость между принадлежащими одному трейдеру инструментами, а также ошибочная оценка общего вида распределения вероятностей выбранных для исследования случайных величин) составителя модели как раз не были учтены, что говорит о неточности предложенной модели, но не о несостоятельности математических методов при исследовании рынков.Ещё одним важным фактором (следующее утверждение рецензента не подтверждено реальными фактами и формируется исключительно на сложившемся у него впечатлении после прочтения книги, таким образом, обвинения в голословности и ошибочности сделанных выводов допустимо) следует считать то, что, судя по всему, исследовательская группа, приняв на вооружение одну или несколько основных моделей, не озаботилась дальнейшим её уточнением и доработкой, снова и снова используя показывавшую прежде положительные результаты формулы без анализа и корректировок.Меньше всего на научный подход тянет переход фонда на операции с акциями без какой-либо дополнительной подготовки и исследований (данное утверждение уже не является голословным и взято из самой книги), когда на инструменты несколько иной природы с отличными от облигационных внутренними механизмами функционирования и логикой исследователи перенесли работавшие безошибочно на других инструментах стратегии. Допущенную здесь ошибку можно было бы нивелировать, проявляй компания и руководство больше внимания к мнению профессиональный трейдеров, лучше знающих и чувствующих рынок в отличие от их учёных коллег, однако такой практике в фонде не водилось.В этот момент, однако, рецензия заканчивает дискуссию с автором и начинает пересказывать книгу, что едва ли пойдёт на пользу данному отзыву. Если продолжать размышлять о книге в отрыве от описываемых в ней событий, хочется отметить, что автор детально и чётко прослеживает предпосылки возникновения фонда, его зарождение и основные этапы деятельности. Всё это описывается в достаточной для понимания степени подробно и доходчиво, в то же время без лишней лирики, что даёт читателю обоснованное документальное представление о конкретном историческом периоде в истории фондовых рынков. Детального экономического и математического разбора в формулах и графиках произведение не даёт, как и не претендует на подобный анализ.В целом книга может быть рекомендована интересующимся историей рынков, людям, связанным с финансовой математикой, разного рода трейдерам и инвесторам, возможно, студентам экономических специальностей (если бы только читателю доподлинно знать, чем занимается экономика как наука).