Метод в теологии

Начала читать эту книгу с целью подготовки к написанию дипломной работы, которая как раз связана с попыткой интерпретации одного теологического произведения. Бездумно промучив её несколько месяцев, я наконец-то разрешилась от этого бремени. Больше всего данное произведение напоминает беспорядочный набор фраз и терминов богословского характера, соединённых друг с другом в случайном порядке. Книга разделена на три части. В первой автор блещет своими познаниями в различных областях: начиная с теорий первобытных верований и античной философии, заканчивая современным экуменическим движением и когнитивной психологией. Это всё якобы должно подвести читателя к пониманию последующих частей, где, собственно, и изложен этот самый новаторский метод в теологии. Стоит ли говорить, что вся первая часть сильно напоминает бравирование автором своей эрудицией (в пользу чего говорят его многочисленные отсылки к своим собственным предыдущим работам)? Впрочем, в этом калейдоскопе случайных сведений, который никак не складывается в целостную картину, всё же проскальзывают любопытные и полезные вещи. Ах да, помимо всего прочего, Лонерган очень любит употреблять сложные, прямо-таки зубодробительные термины, в значении которых очень сложно разобраться – хотя когда разберёшься, становится понятно, что их можно было бы заменить намного более простыми эквивалентами.Вторая часть книги- это некий каркас метода. Теология – это не что-то цельное, но слияние усилий многих специалистов, каждый из которых должен посвятить себя определённой области, или, как это называет автор, функциональной специализации. Их восемь, и в этой части Лонерган кратко обрисовывает суть и задачи каждой из них. По его мнению, главная проблема современной теологии состоит в том, что специалисты работают слишком беспорядочно: они либо пытаются работать во многих специализациях сразу, что делает результаты работы не особо эффективными, либо же сразу много исследователей претендуют на одну и ту же область, причём каждый пытается добиться в ней оригинальности, игнорируя достижения другого. Так вот, задачи необходимо разделить, посвятить себя какой-либо научной нише и работать в историческом ключе – то есть опираясь на труды предшественников. Сразу замечу, что третья часть книги продолжает вторую, раскрывая её более подробно. В этой работе сильно прослеживается мировоззренческая позиция самого Лонергана – строгого католика, священнослужителя, монархиста. Его идеи совершенно не применимы к плюралистичному современному обществу, хотя бы потому что оно либерально и тяготеет к индивидуализму. Интеллектуальная деятельность перестала быть элитарной нишей, образование доступно каждому, возможность научной работы – тоже. Но подобные идеалистические интенции мне определённо приятны.Низкая оценка книге за беспорядочность, словоблудие и напыщенность автора. Читать подобную литературу, а тем более вычленять из неё то, что хотел сказать автор – непосильная задача для неофита, невесть зачем взявшегося за сей труд.