Майкл, брат Джерри

Пишу рецензию на вторую книгу «южной собачьей» дилогии Джека Лондона по горячим следам написания первой – на «Джерри-островитянина». Обычно я серийно рецензии не выдаю, но тут особый случай, боюсь, если я не отпишусь по младшему брату почтенной семейки ирландских терьеров, то я не сделаю этого уже никогда. А это было бы несправедливо по отношению к книге, произведшей на меня в детстве очень сильное впечатление.Сейчас пытаюсь вспоминать силу тех самых впечатлений и вынужден признать, что вторая книга серии оказалась в этом отношении даже побогаче первой, то есть, впечатления побогаче оказались. Хотя во второй книге не оказалось сюжетов, связанных с туземцами южных островов, так пленивших меня в первой, но и здесь нашлись свои преимущества и достоинства.Не буду вдаваться в тонкости сюжета ради тех, кому еще только предстоит познакомиться с повестями Лондона, но скажу, что в книге описана еще одна собачья судьба, не менее трагичная, чем у Джерри, а может быть даже и более суровая. Майклу приходится пройти через несколько кругов собачьего ада, и непростая жизнь на шхуне «Макомбо», и приключения в Австралии, меркнут по сравнению с тем, то ждало Майкла в Сан-Франциско, куда судьба заносит его хозяина – стюарда Дэга Доутри.Так случилось, что Майкл от природы был одарен немалым по собачьим меркам умом и… неплохим слухом, а Дэг Доутри смог в нем эти таланты разгадать, так для начала Майкл становится мастером собачьего соло под губную гармошку, а затем Дэг учит своего любимца счету. Эти таланты и сыграли с Майклом злую шутку, слава о его умениях достигла самих штатов, где и объявился чудесный пёсик со своим хозяином. Опять же обойдусь без подробностей в антиспойлерных целях, но вынужден упомянуть, что сцены издевательства над животными в американском цирке начала ХХ века требуют специальной подготовки читателя.Правда, я не знаток циркового дела, поэтому не поручусь, что сейчас процесс тренировки животных при близком его рассмотрении выглядит гуманнее. Мы, конечно, восторгаемся «мастерством» Куклачёва и Запашных, но неужели мы на самом деле верим, что там всё основано на беззаветной любви к братьям нашим меньшим? А с другой стороны, если публика это хочет видеть, и платит за это деньги, то какое право мы имеем обвинять Куклачева и Запашных – спрос рождает предложение.Но, за что мне нравится «южная» дилогия про двух ирландских терьеров, так это за то, что в ней всё хорошо заканчивается, добро побеждает зло и торжествует, а два брата – Джерри и Майкл – встречаются снова. Так выпьем же за воссоединение семей! Ой, какое выпьем, кажется, я совсем зарапортовался, ну, а что тут удивительного – тема-то южная :)

Предупреждаю, что в произведении описаны множество случаев жестокого обращения с животными!!!Произведение очень хорошее. Описательная сторона и художественная составляющая на месте. Читать/слушать очень интересно.Данное произведение является почти продолжением Джерри-островитянин и с первых же слов, а точнее со вступления автора Джек Лондон даёт понять, что писана данная книга с целью запрета использования животных в цирках, ибо это равносильно издевательствам над животными.Это история дружбы моряка и собаки, а так же их злоключений и приключений собаки в морях и островах. Увлекательное продолжение собачих историй.Автор как художник лукавит, не до конца оставаясь верным своей идее, которую пробагандирует через это произведение. Лукавство заключается в том, что в начале романа автор говорит о том что тренировка – это очень сложный процесс, в основе которого издевательства над животным. А на протяжении всего произведения показывает, что лаской и добротой можно добиться от собаки послушания на невероятных высотах. То есть по мнению автора хозяин над собакой не будет издеваться, а вот в цирке обязательно. Противоречиво, ибо как и в цирке к питомцам относятся как к своим, так и грубый хозяин будет издеваться над животным, вымещая на бедном свои проблемы.Я лично не люблю животных в цирке и меня не увлекает «очеловечивание» животных на арене. Ещё в детстве у меня была истерика под куполом, когда величественного льва, которого я просто обожал из книжек, заставляли прыгать под шум кнута. Я плакал и кричал «Пустите Лёву». фото лёвы свернутьМеня тогда вывели и с того времени я ходил только на представления Цирка Дю Салей где представления акробатов. Хотя благодаря замечательной книге Дины Рубиной «Почерк Леонардо» у меня к каскадёрам не однозначное отношение.Так же не понравилось, что постоянно очеловечивает автор всех животных. Каждая тварь уникальная именно своими повадками, а не тем, что похожа на человека. Тут же постоянно собака поступает как человек. На фото ниже, кстати, Джек Лондон со своей собакой.фото свернутьУ меня было даже ощущение, что если поменять собаку, как главного героя, на немого (не способного говорить) мальчика в книге бы ничего бы не изменилось, а возможно бы некоторые моменты бы и выиграли, так как были бы более понятны и логичны. В детстве, помню засматривался сериалом «Рекс» и «Колли», но в более позднем возрасте понимаешь, что очеловечивая животных мы их просто обедняем для себя (спасибо зоопсихологии).Так же во всех произведениях Джека Лондона заметил такую тенденцию нормальную два века назад, но совершенно неуместную сейчас – принижение людей другой расы (афроамериканцев).Сам автор ставит собак намного выше негров, так же уничижительно высказывается о них (не словами героев, а лично). Принимая во внимание когда это произведение было написано я спокойно к этому отношусь, а вот юным читателям будет не всё понятно, а от того вреден такой взгляд.Но главная отвратительная вещь этого произведения в том, что Джек Лондон как гениальный писатель очень верно и подробно описывает издевательства над животными, применяя шоковую методику (понятно зачем) Эти издевательства очень жестокие и разнообразные (расправа, унижения, описания содержания) Мне человеку уже с устоявшимся взглядом на этот счёт, слушать про это всё гадко и не приятно. Ну это равносильно тому, как если бы какой-то человек из попытки убедить, что насиловать женщин это плохо и гадко, единственным методом убеждения выбрал бы издевательства над женщиной и свободой выбора – насиловал бы женщину. Красочно описывая это, насилуя не только бедную женщину, но и мой мозг. Я к этому относился так же: не хочу ходить в цирк, смотреть на результаты тренировок. Так же было неприятно читать про эти «тренировки».Мне больше нравится вариант, где рассказывается о том что кто-то делает плохо, а потом показывается как делают по хорошему и почему это лучше и приятнее. В отношении цирка так тоже можно, вот например, почему смотреть на то как люди превозмогая ограничения тела, а иногда и гравитацию со здравым смыслом, побеждают сами себя и человеческую натуру. Почему это лучше, чем смотреть на катающихся на велосипеде медведей за корм, или прыгающих от кнута львов. Автор именно заставляет смотреть на издевательства. Ты уже всё понял, всё прочувствовал и принял решение, но тебя раз за разом ещё и ещё окунают в «море крови». Я считаю это издевательством над читателем и над собой. Я понимаю, что эта была очень революционная и необходимая книга, я бы даже сказал, важная книга. Эта книга стоит на одном уровне с «Убить пересмешника» по значимости и влиянию на глупые взгляды людей тех времён.И главное в том, что данный метод «шоковой терапии» НЕ РАБОТАЕТ, ну или работает на очень короткий срок. Это тоже самое, как видеть как приготовляют колбасу. Множество людей её едят, зная из чего и как её готовят. А ведь есть альтернатива и циркам и другим гадким развлечениям. Закрытие цирков происходит не за счёт агитации, а благодаря техническому прогрессу, позволяющему развлекаться никого не третируя. Есть множество, просто огромное множество, других развлечений. Одно из них чтение хороших книг.Цирк цирком, а ведь множество животных были задействованы помимо развлечений. Например, лошади как гужевой транспорт. А ведь только с появлением автомобилем, лошадей перестали использовать для перевозки людей. Абсурд ситуации заключается в том, что с появлением транспорта множества лошадей ушли просто на колбасу. Борьба с цирком приведет к тому что животных может не стать…Предупреждаю, что в произведении описаны множество случаев жестокого обращения с животными!!!Второй раз перечитывать не буду, несмотря на то, что Джека Лондона как писателя очень уважаю и люблю.

Признаюсь, что первая книга серии под названием «Джерри-островитянин» мне ну совсем не пошла. Я пеняла на свой возраст и верила, что в детстве была бы очарованна. Но после прослушивания второй части о Майкле осознала, что предыдущее произведение было все-таки немного сырым, а рассказ о брате островитянина написан гораздо лучше, даже веселее, слушается легче и вызывает целую бурю самых разных эмоций – в зависимости от того, что происходит.И характер у Майкла оказался приятнее – он жизнерадостнее, подвижнее. Хотя воспитывали его в традициях того времени – основная функция собаки заключалась в том, чтобы сторожить чернокожих рабов. И иерархия, впитанная, наверное, с молоком матери, – белые боги, собственно он, а затем все остальные. Судьбы обоих братьев оказались в чем-то похожими, но на долю Майкла все же выпало больше испытаний – у меня переворачивалась душа, когда я слушала о цирке. Невольно задалась вопросом: кто еще тут животное? А еще песика похищали, обижали, но он никогда не падал духом – вера в то, что он в конце-концов встретиться со своим братом давала ему силы пережить все испытания.Книга очень хорошая, для любителей животных, но она порой вызывала такую острую грусть, что советовать ее опасаюсь.Исполнение Евгения Карпина в целом понравилось – новый для меня чтец, но ожидания он оправдал.