Владимир Ленин. На грани возможного

Привлекло название, как умение осуществлять задуманное «на грани возможного».В книге описывается деятельность В.И.Ленина в 1917 году, начиная с февральской революции, когда он был в эмиграции. Автор много времени уделяет на разоблачении мифов о Ильиче. Детально описываются причины поездки через Германию, количество человек в «опечатанном вагоне». Особое внимание уделяется финансовой части этой поездки, попыткам германского влияния для вербовки, подкупа. За первым вагоном революционеров были и следующие. Необходимо понимать, что страны Антанты имели большой список революционеров, которые могли повлиять на выход России из войны и им устраивались всяческие препятствия и запреты на пересечение границы, а Германии соответственно было выгодно попадание подобных людей в Россию. Обвинение в германском шпионаже предъявлялись еще до приезда Ленина в Россию.После попадания в Россию, апрельских тезисов, кратковременной и насыщенной деятельности, Ленин опять уходит в подполье, шалаш в Разливе, потом Финляндия, к осени возвращение в страну и только к самому октябрьскому восстанию открытая деятельность.Достоинством книги можно считать тщательную проработку материала на основе множества источников, как участников событий, так и последующих исследователей. Для меня, количество предоставленных материалов было избыточным. Иногда было тяжело читать. Тем не менее весь этот материал хорошо погружал в описываемую эпоху. Сопоставление различных впечатлений очевидцев и подтвержденных фактов приводило к определенному образу Ленина.Я бы выделил способность вождя адаптироваться к постоянно меняющимся обстоятельствам, умение идти на компромиссы и умение делать нужные акценты в происходящем, исходя из общих целей.Ввиду огромного количества псевдоисторических и намеренно искажающих нашу историю источников, данная книга и автор заслуживают внимание.

Двоякое ощущение. Название книги не соответствует содержанию. Книга охватывает лишь относительно небольшой период времени перед революцией. Ничего о Ленине ни до, ни после. Личность раскрыта однобоко. Есть признаки идеализации вождя, хотя автор должен быть объективным. Затянуто. Из плюсов – детально раскрыта хронология событий со ссылкой на протоколы, письма и другие первоисточники