Леди в озере

⠀⠀⠀Я думала, что после «Дев» и «Незнакомки в зеркале» хуже быть не может (и это по крайней мере по выборке прочитанного за этот год). Но нет, со дна постучали, как говорится. Купилась на книгу по одной причине: планируется экранизация, в которой сбудут сниматься Натали Портман и Лупита Нионго. Как вкратце описать свои впечатление? Разочарование, злость, недопонимание, пустота, бессмысленность, а также можно почувствовать атмосферу абсурда и бестолковости. Не знаю, чем может заинтересовать эта книга. В ней не хочется искать плюсы, хотя кое-что отметить все же можно. Было только одно желание – побыстрее закончить эту книгу и забыть ее как кошмарный сон. Но обо всем по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Когда-то Леди в озере, таинственный труп из фонтана, была обычной чернокожей девушкой по имени Клео Шервуд. Цветная, которая оказалась в не том месте, не в то время и с не с тем человеком – кто бы мог заинтересоваться в 60-е годы в США? Никому не было до нее дела, пока не вмешалась Мэдлин (Мэдди) Шварц, которая проводила свое расследование, чтобы добиться признания. Два мира, не похожих друг на друга, столкнутся, ведь Мэдди придется узнать тайну не только Леди в озере, но и людей вокруг.⠀⠀⠀Прежде всего, ужаснейшее описание книги в Litres: зачем вставлять целый кусок из текста книги? Лучше бы было сформировано отдельное описание (например, как на Livelib). Если посмотреть предлагаемые отзывы о книге в описании Litres, можно заметить и Стивена Кинга, и Гиллиан Флинн, и топовые издания. Казалось бы, отличный маркетинговый ход, наверняка может быть что-то интересное. Но нет. Увы, нет.⠀⠀⠀В книге можно отметить только один плюс – задумка. Переплетение детективной истории, остросюжетной драмы с общественно-социальными проблемами – отличное решение. И отдохнуть с книгой можно, и узнать что-то новое, потому что, если верить словам авторки, есть детали, которые были реалистично списаны с 60-х годов прошлого века. Но, к сожалению, две составляющие – сюжет и проблемы – раскрыты настолько топорно, настолько глупо, что даже сложно подобрать слова. Ни триумфа саспенса (Daily Mail), ни романа, заставляющего себя читать, ни мастерской работы. Если говорить про сюжетное развитие, то оно ощущается динамичным и даже насыщенным, но составить общую картину очень сложно. Кульминация и концовка, на мой взгляд, получились скомканными. Но не такими плохими, как могло бы показаться на первый взгляд.⠀⠀⠀Первая проблема – композиционное построение сюжета/книги. Для начала: книга поделена на три части, в рамках которых чаще всего фигурирует POV от Мэдди (Мэдлин Шварц). Все чаще встречаю книги, есть множественное использование POV только портит текст и весь сюжет в целом. Нелогичное решение поделить повествование между разными персонажами и не указать на смену самым очевидным образом – в заголовке главы или части. Части от третьего лица Мэдди отмечаются, но вот части, к примеру, от первого лица Уоллиса – нет. Так еще в книге есть линии: бармена, патрульного, официантки, легавого, подозреваемого, колумниста, школьницы и так далее. Не слишком ли много для небольшой книги и небольшой задумки? Пока пытаешься проникнуться эмоциями к Мэдди, тебя прерывают, и ты получаешь других персонажей (причем от первого лица), которых ты даже можешь не сразу узнать (опять же, никто никак не отмечается). Возникает путаница, только вот распутаться не хочется. Хочется только одного: закончить книгу, причем как можно быстрее. В идеальном виде было бы так: оставить линии Мэдди, Клео, подозреваемого и, возможно, еще кого-то, чтобы добавить изюминку в сюжет. Все остальное – лишнее отвлечение внимания, которое только портит впечатление. Да еще и временные скачки (не линейные). Авторка сделала все, чтобы испортить композицию текста и повествования.⠀⠀⠀Вторая проблема – атмосфера книги. Так как ощущается разрыв канвы повествования из-за огромного количества линий персонажей, постепенно теряет нить логики и сути сюжета. И в свою очередь теряешь атмосферу. Так или иначе каждый POV отличается по стилю и атмосфере. Сложно выстроить что-то одно, в голове – каша. Казалось бы, таинственность – ура! Например, части от лица Клео или от лица подозреваемого – почти получилось… Но, увы, выглядит все таким искусственным, театральным и местами тривиальным, поэтому теряется и интерес к сюжету. Не за что зацепиться, хотя в начале очень хотелось, правда. Начало могло бы быть интригующим и увлекающим, но в итоге получаем таинственность. Напомнило «Незнакомку в зеркале» Лив Константайн. Чувствуются попытки авторки усложнить сюжет с помощью обманных приемов в тексте, и хотелось бы сказать, что у нее получается. Но и это сложно. В целом авторский стиль ни плохой, ни хороший. Вроде есть увлекательные моменты, но иногда они нивелировались всеми остальными проблемами.⠀⠀⠀Третья проблема – персонажи. Ни эмпатии, ни сопереживания, ни чего-либо еще – этого не было. Сложно импонировать кому-то, кто постоянно мелькает в сюжете. Не успеваешь привязаться к герою, чтобы лучше понять действия, мотивы, связанные события. Возьмем Мэдди, главная героиня. Сначала хотелось поддерживать ее: да, давай, ты сможешь! Но потом из-за постоянно смены лиц теряешь связь даже с ней. Плюс и Мэдди, и Клео показаны поверхностными девушками, которые мечтают только об одном – деньгах и мужчинах при деньгах. С одной стороны, можно объяснить такое описание показываемой эпохой (60-е годы, проблема прав женщин и прав цветных в США), и поэтому они стремятся таким образом закрепиться в обществе – с помощью денег. С другой стороны, героини не должны быть хорошими на 100%, у всех есть свои грехи и слабости, но в книге получилось слишком топорно, слишком скучно и слишком поверхностно. Были и другие персонажи, например, Ферди, Джудит и другие, но они выглядели настолько фоновыми (опять же спасибо построению текста), что даже не успеваешь их понять. Авторка придумывает свой мир, построенный на определенных проблемах и принципах, но не дает познакомиться с героями нормально… Были попытки описать быт и жизнь некоторых персонажей, но это как статья в Википедии, а остальное узнавайте сами. Только узнать не дают.⠀⠀⠀Четвертая проблема – раскрытие общественно-социальных проблем. В книге можно выделить две главные темы – расизм и права женщин. Так или иначе показывается, как женщинам сложно было устраиваться на работу, как к ним относятся, если они одни в клубах для джентльменов, как женщины относятся друг к другу из-за недоверия и своеобразной конкуренции (внутренняя мизогиния). Стивен Кинг описывал, что основной темой книги является «разрыв между настоящими стремлениями женщин и теми, которых от них ожидали». В какой-то степени так и было. Но когда показываются девушки, которые мечтают только о деньгах (Мэдди и Клео), то возникает вопрос: что это было? А попытки Мэдди, которая хотела самореализоваться в журналистике, описаны неинтересно. Высказывания: «В любой культуре полно народных песен, восхваляющих матерей. Но это не работа» (та еще работа, просто неоплачиваемая, а иногда даже неблагодарная) или «Она использовала это его влечение для своей выгоды, но ведь так поступают все девушки, это в порядке вещей» (героиня хотела оправдывать свои действия обобщением или действительно так думала?). И такого очень много. Расизм – более удачная тема в книге, которая не вызывает противоречий или диссонанса. Довольно качественно и даже интересно.⠀⠀⠀Сильные стороны (плюсы): задумка (сочетание увлекательного и полезного); раскрытие темы расизма.⠀⠀⠀Моменты, вызывающие сомнения (не плюсы и не минусы): авторский стиль; кульминация и концовка.⠀⠀⠀Слабые стороны (минусы): персонажи, к которым ничего не чувствуешь (слишком пустые и слишком посредственные); композиция сюжета/текста (запутанно, и распутываться не хочется, лишь бы быстрее закончить); раскрытие темы проблем женщин; атмосфера книги, которая ощущается искусственной и слишком утрированной.Выводы:⠀⠀⠀Много уже было сказано, но можно проговорить и повториться: снова я жалею, что потратила время на книгу. Такое бывает редко, но все же случается. После книги только такие эмоции: опустошение, бессмысленность, даже злость, непринятие и так далее. Возможно, не будь разрыва сюжетной канвы, все было бы в разы лучше, но а пока так. Возможно, сериальная композиция исправит ситуацию, и сюжет будет лучше восприниматься. Хочется надеяться, потому что люблю Натали Портман, и интересно увидеть ее в таком амплуа. Рекомендую ли эту книгу к прочтению? Нет, я бы даже сама никогда не вернулась к ней (если только в виде сериала, и то, из-за актрис в нем).

Изюминка этой книги в том, что почти все время читатель думает, что читает плохой детектив, где почему-то пафосно ворчат мертвецы, куча лишних деталей, какие-то странные герои, чьи проблемы никого не волнуют…А потом вдруг на последних страницах приходит осознание, что это тотальный обман! Все это время вы читали не детектив, а оригинально построенный роман об основах журналисткой работы! И все меняется! Пазл складывается, герои находят свои места в сюжете, а под странными малопонятными читателю проблемами открывается намного более актуальные вопросы! Один из которых меня давно цепляет. Речь о журналистской этике и возможных последствиях того, что кто-то лезет в вашу жизнь, когда вам меньше всего это нужно.Внезапно глухое раздражение от «плохой книги» сменяется одобрением, пониманием и почти восторгом. Автор обманула меня и мне понравилось! Удивление читателя в наше время дорогого стоит.Только нужно обязательно дочитать до конца. И здесь главная трудность: пока книга кажется не тем, чем является, читать ее – довольно раздражающий процесс. Я выдержала и была вознаграждена. Надеюсь и другие читатели тоже.

С удовольствием погрузилась в этот роман, действие которого происходит в 1965-1967 году в Балтиморе…С самого начала – одновременно с разворачиванием сюжета о жизни расставшейся с мужем домохозяйки по имени Мэдди Шварц, принадлежащей к еврейской диаспоре Балтимора – в романе слышен какой-то второй, параллельный голос, обращающийся к героине и наблюдающий за всеми ее «телодвижениями». Голос чрезвычайно дерзкий и заносчивый, как это обычно и свойственно не обремененным образованием молодым афроамериканкам, выполняющим соответствующую низко – квалифицированную работу, которые считают, что они заслуживают большего и что белые им по гроб жизни чего-то там должны. Что, в общем, в описываемый период середины 60-х годов вполне справедливо, ибо чернокожее население существенно ущемлено в правах.Мэдли Шварц, вырастив сына и решив, что ее миссия жены и матери, в которую она «вписалась», выйдя замуж в 18 лет, успешно выполнена, вспоминает о собственных юношеских мечтах и эмоциях. Она «ищет себя», заодно узнавая о новых – на сей раз не особенно респектабельных – сторонах жизни Балтимора – того самого города, в котором прожила почти сорок лет. Мэдли хочется успеть «побыть не только матерью», и события складываются так, что ей приходится и немного порасталкивать других локтями в стремлении отвоевать свое место под солнцем.Волею случая Мэдли Шварц узнает о громких криминальных происшествиях в Балтиморе. И, вспоминая о своих нереализованных журналистских амбициях и о своем подростковом восхищении звездами радио журналистики военного времени, втягивается в процесс расследования. Ей приходится проявить нечто вроде настойчивости и стоицизма, ибо в редакции, где она пытается работать «на птичьих правах», к ней относятся, мягко говоря, свысока, фактически не подпуская к написанию полноценных статей.Поначалу не очень понятно, какое отношение к этапам жизни Мэдли Шварц имеет этот самый укоризненный негритянский голос, то и дело раздающийся на страницах книги…Но постепенно все сюжетные ниточки сплетаются в единый клубок. И ближе к финалу книги позаимствованное из громких детективов прежних времен название романа «Леди в озере», остроумно замененное в газетной статье на «Леди в фонтане», начинает играть новыми красками, а молодая афро-американка предстает уже не только однозначно невинной жертвой криминально-политических интриг в городе… Что заставляет читателя удивленно и в какой-то мере удовлетворенно присвистнуть.:)