Подходим друг другу. Как теория привязанности поможет создать гармоничные отношения

Но насколько такое поведение эффективно и выгодно? А это уже другой вопрос. Люди с надежным типом привязанности умеют доносить до любимого человека свои ожидания и адекватно реагировать на его потребности, не обращаясь к протестному поведению. А для остальных с понимания теории привязанности все только начинается.

От теории к практике – развитие конкретной привязанности – обоснованное вмешательство

У всех разные, иногда противоречивые потребности в близости, но открытия в сфере отношений пролили свет на романтическую связь. Да, теперь все понятно, но как изменить ситуацию к лучшему?

Теория обещает укрепление любви, но до нас никто еще не пытался адаптировать лабораторные условия к реальной жизни. Мы уверены, что нашли ключ к улучшению отношений, и взялись выяснить все возможное о трех типах привязанности и их повседневных проявлениях.

Начали мы с опроса коллег, пациентов и просто знакомых всех возрастов и профессий и записали их истории отношений. А еще мы наблюдали за поведением в парах: анализировали высказывания, мнения и поступки, делали выводы о типах привязанности и время от времени помогали им советом. Мы придумали, как быстро определить чужой тип привязанности. И учили, как его использовать, а не бороться с ним, как обходить стороной неподходящих людей и как узнать, какие черты в себе развивать, – и это сработало!

В отличие от прочих видов терапии, комплексная теория романтической привязанности рассматривает не только одиноких людей или сложившиеся пары, а применима ко всем стадиям отношений. Есть отдельные рекомендации для свиданий, начала романа, зрелого союза, разрыва или переживания утраты любимого человека. Во всех случаях привязанность имеет значение и поможет разобраться и улучшить отношения.

От слов к делу

Не прошло и года, как наш круг общения стал мыслить и общаться на языке теории привязанности. На сеансе терапии или за обедом мы то и дело слышали: «Мне не стоит с ним встречаться, он явно избегающий тип» или: «Ты же меня знаешь, я тревожная. Мимолетных интрижек мне не надо». А ведь еще недавно они и слов таких не знали!

Тамара, разумеется, изучила теорию привязанности и всё к ней относящееся вдоль и поперек и возвращалась к этой теме при любой возможности. Она наконец нашла в себе силы порвать с Грегом. И вскоре с энтузиазмом начала ходить на свидания. Зная о типах привязанности, Тамара элегантно отшивала претендентов со склонностью к избеганию – теперь-то она знала, что они ей не подходят. Раньше она дни напролет страдала бы – о чем он думает, почему он не звонит, любит ли он ее – и решила, что с нее хватит. И вместо этого стала выискивать склонность к сближению и нежности.

Через некоторое время Тамара встретила Тома, явно надежного типа, и отношения развивались так гладко, что ей и рассказать было особо нечего. Не то чтобы она что-то скрывала, просто все было спокойно, без драм. И мы по большей части обсуждали интересные события, планы на будущее или ее карьеру, которая снова пошла в гору.

Только вперед!

Эта книга – наша попытка превратить теорию в практику. Надеемся, что вы, как и наши друзья, коллеги и пациенты, научитесь принимать правильные для себя решения. В следующих главах мы подробно расскажем о каждом типе привязанности и о том, как он влияет на поведение в романтических отношениях. Ошибки прошлого предстанут в новом свете, прояснятся ваши (и чужие) мотивы. Вы узнаете свои потребности и поймете, с кем будете счастливы. Если тип привязанности нынешнего спутника несовместим с вашим, вы разберетесь, почему каждый думает и поступает определенным образом и как улучшить ситуацию. В любом случае, грядут перемены, и, безусловно, к лучшему!

Глава 2. Зависимость – это не плохо

В одном телешоу пары из разных стран соревнуются друг с другом. Несколько лет назад звездами были Карен и Тим – оба красивые, сексуальные, умные и успешные. В ходе преодоления трудностей всплывали интимные детали их союза: Карен хотела узаконить отношения, а Тим – нет. Он цеплялся за свою независимость, а ей хотелось максимальной близости. В сложные моменты и после разногласий Карен просила, чтобы Тим взял ее за руку. А он каждый раз колебался: не хотел сокращать дистанцию и к тому же не собирался исполнять все ее прихоти.

В последнем эпизоде шоу они лидировали. И почти выиграли огромный приз, но на финишной прямой потеряли первенство. В интервью для финального эпизода на вопрос, о чем из сделанного они сожалеют, Карен отвечает: «Наверное, мы проиграли потому, что я требовала к себе слишком много внимания. Сейчас я понимаю, что перегибала палку. Я все время просила Тима дать мне руку – не представляю, почему это вдруг показалось так важно. Но я сделала выводы и решила, что больше не буду так себя вести. Зачем все время хватать его за руку? Это глупо. Надо было самой держать себя в руках, а не ждать этого от других». Тим был немногословен: «Соревнование похоже на реальную жизнь. Это, наверное, самый невероятный опыт за всю мою жизнь. Нам даже некогда было злиться друг на друга. Мы торопились перейти от одного задания к другому».

Ни один не упомянул важный факт: Тим перетрусил перед двойным банджи-джампингом и чуть не вышел из игры. Карен уговаривала и успокаивала его, напомнив, что она тоже будет прыгать, но он – ни в какую. Даже снял с себя все снаряжение и ушел. Но потом все же решился прыгнуть. Вот в этот момент их и обошли соперники.

Теория привязанности гласит, что основной посыл Карен (что она может и должна контролировать свои эмоциональные потребности и самостоятельно справляться со стрессом) в корне неверен. Она сочла, что проблема в ней. По данным исследований, все ровно наоборот. Привязанность настраивает мозг просить поддержки у любимого человека и заботиться о его постоянном психологическом и физическом присутствии. В случае отказа в поддержке мы запрограммированы продолжать попытки до получения желаемого. Если бы Карен и Тим знали об этом, ей не пришлось бы краснеть за просьбы взяться за руки в минуты волнения, которые транслировались на всю страну. А Тим, в свою очередь, просто взяв ее за руку, прибавил бы обоим куража для победы.

Если бы он сразу так сделал, ему не пришлось бы позже «тушить пожар» эмоций. И он по собственной инициативе мог бы брать ее за руку, не дожидаясь просьб и признаков волнения. А послушай он Карен перед прыжком, они не потеряли бы столько времени.

Согласно правилу привязанности, люди требуют столько, сколько недополучают. Удовлетворив свои эмоциональные потребности – и чем скорее, тем лучше, – они переносят внимание на внешний мир. В литературе это называется «парадокс зависимости»: чем больше двое зависят друг от друга, тем независимее и смелее себя ведут. Карен и Тим не знали, что эмоциональная связь дает конкурентное преимущество.

Мы долго шли (но идти еще далеко)

Самообвинения Карен в излишней требовательности и равнодушие Тима к своей роли в отношениях – не редкость. И не их вина: в нашей культуре порицается базовая потребность в близости и особенно в зависимости, а независимость возводится на пьедестал. Мы воспринимаем ее как аксиому – себе в ущерб.

Идея эмоциональной самодостаточности не нова. Не так давно в западном обществе царило убеждение, что дети будут счастливее, если предоставить их самим себе и научить успокаиваться самостоятельно.

Но потом появилась теория привязанности и перевернула все с ног на голову – по крайней мере в отношении детей. В 1940-е годы специалисты предупреждали, что «избалованные» дети – несамостоятельные, закомплексованные и вырастают в эмоционально нездоровых и не приспособленных к жизни взрослых. Родителям советовали обращать поменьше внимания на младенцев, пусть даже они часами плачут, и кормить строго по расписанию. В больницах детей изолировали от родителей, видеться можно было только через стеклянную стену. Социальные работники изымали ребенка из семьи и отправляли на патронажное воспитание при малейших намеках на проблемное поведение.

Считалось, что родителям и ребенку необходима дистанция и что привязанность не нужно демонстрировать постоянно. В популярном издании для родителей, опубликованном в 1920-е годы, «Психологическая забота о детях» (Psychological Care of Infant and Child) автор Джон Бродас Уотсон предостерегал от «избытка материнской любви» и посвятил книгу «первой матери счастливого ребенка». Этот ребенок, по мысли автора, должен вырасти полностью независимым, бесстрашным, уверенным в себе, гибким и изобретательным человеком. Только физическая боль смогла бы выжать из него скупую слезу, и он стал бы полностью погруженным в свою жизнь и не привязывался бы ни к местам, ни к людям.

До середины XX века, а точнее – до 1950–1960-х годов, когда вышла принципиально новая работа Мэри Эйнсворт и Джона Боулби – основателей теории привязанности, психологи не представляли, что такое связь матери и младенца. Его привязанность к ней была в их глазах побочным продуктом жизнеобеспечения: мать ассоциируется с пищей, поэтому развивается потребность в ее присутствии. Боулби заметил, что младенцы с полностью удовлетворенными потребностями, но без объекта привязанности (отказники и сироты военного времени) отстают в развитии по физическим, интеллектуальным, эмоциональным и социальным навыкам.

Исследования Мэри Эйнсворт и Джона Боулби прояснили, что связь младенца с опекуном не менее важна для его выживания, чем пища и вода.

Потребность в привязанности есть не только у детей

Боулби неоднократно подчеркивал, что привязанность – это неотъемлемая часть человеческого поведения на протяжении всей жизни. Позже Мэри Мейн выделила среди взрослых несколько типов привязанности – исходя из того, какие отношения складывались у них в младенчестве с опекунами (что также влияло на их родительскую модель поведения). Синди Хейзан и Филип Шейвер, независимо от Мэри Мейн, также разделили людей по типам привязанности в романтических отношениях. В Rocky Mountain News опубликовали «любовный тест», где читателям предлагалось отметить одно из трех утверждений, с которыми они согласны. Это были описания трех типов привязанности.

• Я легко сближаюсь, меня не смущает моя зависимость от человека или его от меня. Я не боюсь остаться в одиночестве или слишком сблизиться (описание надежного типа).

• Я не тороплюсь сближаться, мне трудно полностью довериться человеку, и я не хочу ни от кого зависеть. Сближение меня пугает, особенно если человеку нужна более короткая дистанция, чем мне (описание избегающего типа).

• Мало кто готов сократить дистанцию до комфортного мне расстояния. Я часто боюсь, что любимый человек меня не любит или бросит. Я ищу полного единения, а это многих отпугивает (описание тревожного типа).

Интересно, что у взрослых соотношение типов было такое же, как у детей. Большая часть респондентов попала в категорию надежных, а остальные распределились между тревожным и избегающим. Исследователи отметили, что каждому типу соответствовали очень разные убеждения о себе, о любви, отношениях и близости вообще.

Дальнейшие исследования Хейзан и Шейвера и других ученых подтвердили эти результаты. Как Боулби и отмечал, привязанность управляет нами всю нашу жизнь. Но взрослые умеют абстрактно мыслить, поэтому потребность в постоянном физическом присутствии другого человека можно временно компенсировать сознанием того, что он с нами эмоционально и психологически. Как бы то ни было, тяга к близости и уверенность в присутствии любимого человека лежат в основе всей нашей жизни.

В прошлом ни во что не ставили связь матери и ребенка, а сейчас недооценивают значимость привязанности у взрослых. Зависимость в отношениях до сих пор осуждают.

Миф о созависимости

Преодоление созависимости и другие популярные сегодня способы саморазвития описывают отношения теми же словами, что связь матери и ребенка в начале ХХ века («счастливый ребенок» – свободный от лишних привязанностей). Современные специалисты раздают приблизительно такие же советы: счастье внутри нас, и оно не должно зависеть от любимых или от друзей. Они не отвечают за ваше благополучие, а вы – за их. Каждый сам за себя. Никому не позволяйте нарушать свой внутренний покой. Если вам не нравятся поступки любимого человека, эмоционально отстранитесь от ситуации, думайте о себе и ведите себя спокойно. А если не можете, то с вами что-то не так. Вы вцепились в свою любовь, это «созависимость», а значит, пора провести «границы».

Идеальным союзом считаются отношения двух самодостаточных людей, основанные на взаимном уважении и поддержании четких границ. Если вы впали в зависимость от любимого человека, значит, вы не самодостаточны и вам посоветуют работать над собой, чтобы «дистанцироваться» и «лучше понять себя».

Потребность в близости – как клеймо, ее приравнивают к мании, а это, как известно, ничем хорошим не заканчивается.

Установки теории созависимости очень помогают родственникам наркоманов (для чего изначально и разрабатывались), но применять их к любым отношениям без разбора бесполезно и даже вредно. Под их влиянием находилась Карен из телешоу. Но с биологией не поспоришь.

Биологическая истина

Согласно многочисленным исследованиям, привязанность формирует из двоих одно физиологическое целое. От любимого человека зависят давление, сердцебиение, дыхание и уровень гормонов в крови. Оба теряют автономность. Пропагандируемая в современной психологии дифференциация не выдерживает биологической критики. Зависимость – это факт, а не выбор или предпочтение.

Это хорошо иллюстрирует исследование Джеймса Коэна, директора лаборатории аффективной нейробиологии Университета Виргинии. Он изучает механизмы влияния социальных отношений разной степени близости на эмоции.

В конкретном исследовании, проведенном совместно с Ричардом Дэвидсоном и Хиллари Шефер, участвовали состоящие в браке женщины. Пока их мозг сканировали аппараты функционального МРТ, доктор Коэн с коллегами вызывал у них стресс, сообщая, что сейчас они почувствуют слабый удар тока.

Обычно при стрессе активируется гипоталамус, что и произошло. У женщин, державших за руку незнакомого человека, активность гипоталамуса была понижена. А у тех, которые держали за руку мужа, активность почти не наблюдалась. Что интересно, самой низкой она была у тех, кто считал свой брак счастливым, но к этому мы вернемся позже.

Из этого следует, что при тесной связи в паре происходит взаимная регуляция психологического и эмоционального состояния. Физическое присутствие снижает стрессовую реакцию. О какой дифференциации может идти речь, если зависимость от любимого человека обусловлена биологически?

Карен, похоже, инстинктивно понимала целительный эффект рук любимого в напряженной ситуации. Но, как это ни прискорбно, впоследствии поддалась всеобщему заблуждению и назвала свой инстинкт «постыдной слабостью».

Парадокс зависимости

Джон Боулби задолго до появления технологий нейровизуализации понял, что потребность разделить жизнь с любимым человеком заложена генетически и не имеет отношения к себялюбию и самодостаточности. Когда мы встречаем свою «половинку», в игру вступают мощные и неконтролируемые силы. Поведение меняется наперекор стремлению к независимости и сознательным желаниям. При наличии спутника вопрос о зависимости больше не стоит. Она возникает в любом случае. Красивое сосуществование без уязвимости и страха потери было бы идеально, но для нашего биологического вида невозможно. Эволюция доказала, что ставшая единым целым пара, в которой один злится и расстраивается вместе с другим, дает значительное преимущество для выживания. Оба сделают все для спасения друг друга, и высокая заинтересованность одного в благополучии второго способствует выживанию двоих.

Потребность найти пару есть у всех трех типов, но они по-разному реагируют на нее: надежные и тревожные ее реализуют, а избегающие подавляют. В главе 6 мы опишем ряд экспериментов, подтверждающих, что у последних тоже есть потребность в привязанности, но они всеми силами ее игнорируют.

Получается, влюбленные должны превратиться в сиамских близнецов или отказаться от некоторых аспектов личной жизни, таких как карьера и друзья? Как ни странно, вовсе нет! Доказательства тому найдутся в детстве, откуда и начинается привязанность. Ее типы у взрослых и детей разные, но нашу идею лучше всего иллюстрирует «тест незнакомой ситуации».

Тест незнакомой ситуации

Сара с годовалой дочерью Кимми пришли в комнату с игрушками. Их приветливо встретил ассистент. Кимми сразу бросилась в игрушечный рай: ползала, хватала все подряд, разбрасывала, вертела, катала, искала кнопочки и периодически поглядывала на мать.

Потом Сару попросили тихонько выйти.

Обнаружив ее отсутствие, Кимми сразу расстроилась, всхлипывая, быстро поползла к двери, принялась колотить в нее и звать маму. Ассистент пытался отвлечь Кимми набором разноцветных кубиков, но она только разбушевалась и швырнула их ему в лицо.

Когда Сара вернулась, Кимми поспешила к ней на четвереньках и попросилась на руки. Они обнялись, и Сара нежно утешала дочь. Та крепко вцепилась в мать и постепенно перестала плакать. Успокоившись, Кимми снова почувствовала интерес к игрушкам и вернулась к ним.

Это исследование стоит в ряду важнейших в теории привязанности (мы описали сокращенную версию). Мэри Эйнсворт интересовал детский исследовательский драйв (тяга к игре и обучению) и его зависимость от присутствия матери.

Как выяснилось, наличие рядом объекта привязанности помогает ребенку увереннее ориентироваться в незнакомой среде. Это так называемая надежная база – знание, что есть на кого положиться и к кому обратиться в трудную минуту. Надежная база – обязательное условие способности исследовать, развиваться и учиться.

Надежная база для взрослых

Взрослые не играют в игрушки, но сталкиваются с незнакомыми, порой непростыми ситуациями. Мы хотим, чтобы работа давалась легко, увлечения радовали и вдохновляли и при этом оставались силы на заботу о детях и близких. Если есть надежная база, как мать для младенца, весь мир у наших ног. Мы готовы рисковать, творить и идти за мечтой. А что если надежности нет? Отсутствие уверенности, что самый близкий человек нас любит и поддерживает, мешает сосредоточиться на важном и получать удовольствие от жизни. Как и в тесте незнакомой ситуации, если любимый человек всегда рядом, позаботится и утешит в трудную минуту, ничто не мешает заниматься делами, придающими жизни смысл.

Брук Фини, директор лаборатории отношений Университета Карнеги – Меллон, продемонстрировала эффект надежной базы. Особенно ее интересовали способы взаимной поддержки в парах и факторы, определяющие ее качество. В одном из своих исследований Брук Фини просила пары обсудить друг с другом в лаборатории свои личные цели и возможности. Поддержка любимого человека, по их словам, поднимала самооценку и настроение. И вероятность достижения целей в этом случае они оценивали выше, чем до разговора.

Участники, которых спутник осудил или не поддержал, не желали обсуждать свои цели, обесценивали их во время разговора и не видели перспектив.

Возвращаясь к Карен и Тиму, героям телешоу: их опыт во многом схож с детским – в тесте незнакомой ситуации. Кимми нуждалась в матери по той же причине, по которой Карен хотела взять Тима за руку, а Тим приободрился от ее поддержки. Карен протестовала, не желая продолжать, пока они не возьмутся за руки, а Кимми плакала. Обе нуждались в утешении объекта привязанности, чтобы сосредоточиться на текущих задачах. И только после восстановления надежной базы смогли вернуться к своим делам.

Поиск подходящего для зависимости человека

Что делать, если тот, на кого мы полностью полагаемся – и от кого эмоционально и физически зависим, – не выполняет свою роль? Наш мозг возлагает на любимого человека обязанность служить надежной базой, эмоциональным якорем и островком безопасности, всегда готовым прийти на помощь в трудную минуту. Мы запрограммированы удерживать его рядом. Но что, если его нет? В эксперименте Коэна физический контакт с супругом снижал тревожность во время стресса, и больше всего – у тех, кто был счастлив в браке.

Другие эксперименты дали еще более многообещающие результаты. Брайан Бейкер, психиатр и исследователь из Университета Торонто, изучал психиатрические аспекты сердечных заболеваний и гипертонии и, в частности, влияние супружеских разладов и производственной нагрузки на артериальное давление. Оказалось, что при умеренной гипертонии у счастливых в браке давление снижается в присутствии любимого человека, а в несчастливом – поднимается и сохраняется на высоком уровне все время, пока супруг(а) находится рядом! Исследование расширило горизонты: с человеком, неспособным удовлетворить наши базовые потребности в привязанности, мы постоянно беспокоимся и напрягаемся, из-за чего подвержены всевозможным недугам. Не предоставляя надежную базу, спутник ставит под угрозу не только эмоциональное благополучие, но и физическое здоровье.