Дебютант

– Вы слышали о Кларе Иммервар?– Нет.– О Фрице Габере? Он помнил это имя, Габер. Отец азотных удобрений – и отец газовой войны, дедушка «Циклона Б», изобретенного в его лаборатории.– Клара была его женой. И тоже химиком. Пыталась отговорить его. А когда узнала, что он едет на фронт руководить газовой атакой, выстрелила себе в сердце. Из его пистолета. Иногда нужно просто не соучаствовать. В моем детстве была французская кинокомедия «Укол зонтиком» с Пьером Ришаром. Подробности стерлись из памяти, помню только, что было уморительно смешно и не думалось о несчастной судьбине обреченного на мгновенную смерть от укола. И совершенно точно – не думалось о тех, кто создавал этот шпионский аксессуар. То есть, когда я все-таки давала себе заботу порефлексировать на тему, то перед глазами как-то естественно возникала лаборатория с колбами, ретортами и микроскопами, расположенная чуть ли не за дверью того помещения, где героя Ришара экипировали. А там ученый в белом халате, в шапочке, и резиновых перчатках телесного цвета, еще в очках и маске (обычной, как мы все сейчас носим).О костюме химзащиты, о респираторе не думала вовсе. Для того, чтобы представлять, нужно было хоть раз увидеть, а людей в подобном облачении в те времена не видела. И, конечно, представить не могла целого закрытого города в таежной чаще, обнесенного высоким забором с колючей проволокой: не то зона, не то островок социалистического рая для избранных. Сотни людей работают на сложнейшем оборудовании, тысячи других обслуживают их и охраняют (а как вы думали, носители стратегических тайн).И еще вольеры с животными. Мы в этом качестве привычно представляем белых мышей, максимум – кроликов, о собаках смущенно думаем, обезьян не представляем, а между тем, приматы ближе всех к человеку на эволюционной лестнице, следовательно и результаты стендовых испытаний на них будут более достоверными. Дальше я умолкаю, говорить о людях в качестве объекта экспериментов неэтично, и наверно небезопасно, но вот Вика сообщает, что тестовый полигон располагался в узбекском городе Нукус.Вы уже поняли, что «Дебютант» о химическом оружии, и даже наверняка догадались, какой именно, препарат скрыт за этим названием. Ассоциация по смыслу, правильно, «Новичок», о котором так много говорили после дела Скрипалей, что не услышать невозможно было, даже если ты абсолютно далека от разного рода политических скандалов. Я в подробности не вникала, но помню, что некоторые благонамеренные граждане тогда говорили, что.если бы наши спецслужбы хотели отравить, так уж довели бы дело до победного конца, не оставили недотравленных.Ну вот в книге Сергея Лебедева примерно об этом. О том, что иногда словно бы само мироздание ополчается против тех, кто хочет применить особенно жестокое оружие, срывая отлично подготовленную и хронометрированную до секунды спецоперацию. Глупость, конечно, особенно если вспомнить несчастных, в Первую Мировую переживших применение замана, зарина, иприта или узников концлагерей убитых Циклоном В, или зрителей Норд-Оста. Но будем оптимистами, Стивен Пинкер говорит, что человечество уходит от особенно лютого насилия, хотелось бы верить.На самом деле, книга о многом. Это и экскурс в семидесятые-восьмидесятые с описанием жизни в одном из закрытых городов, где вещество разрабатывалось. И сюрреалистичная картина его неудачного испытания на приматах, загнанных в пещеры. И описание жизни перебежчика, который живет с новым именем, с измененной внешностью, в благополучной западной стране, постоянно ожидая покушения. Но самая удачная, на мой взгляд, линия – рассказ о священнике, который проповедовал свободу в социалистической Германии под неусыпным надзором штази, а после был отравлен одним из подобных веществ, выжил, хотя остался изуродован.Неплохая книга. Шпионский триллер с философским подтекстом.

Да, название взято красноречивое, и книга выпущена на волне второго сезона сериала «Новичок». Что ж, это не помогло, книгу едва покупают-читают, отзывов практически нет. Оценок либо нет, либо низкие. Тираж не смогла найти – такая страшная тайна (!). Видимо, книга Ярмыш все-таки неплохо написана, раз смогла получить какое-то заметное внимание, по сравнению с этим щитдевром.Сразу честно говорю, прочитать это не смогла. Два раза начинала. И оба раза при чтении создается тоскливое, унылое впечатление серости и графоманства. Как говорил Прилепин о своей книге «Черная обезьяна», что мол, если у вас мерзкое впечатление от этой книги, то это не книга плохая, а замысел успешно воплощен. То здесь, в Дебютанте, замысел если и был, то не воплощен. Нет чувства серости и безысходности времени, есть полное впечатление серости и примитивности автора. Как пишут, у Лебедева тема предательства – давняя тема работы. Но то на поверхности, по существу же тема (сложная, с долгой историей, хотя нельзя сказать, что неоднозначная) не раскрыта, не исследована, вообще никак не препарирована. Сразу, с первой главы и всю книгу (пролистала немного в конец) тянется серость, псевдо-пафос и нытье, бесконечное нытье о том, как же тяжело человеку, предавшему (конечно, из самых благих и гуманных соображений) страшное, злобное государство, о том, как все кругом виноваты, он не хотел, это все вокруг твари и черствые мерзавцы, а он такой чувствительный, трогательный, сентиментальный.Серый текст, тоскливое повествование, больше напоминающее нытье скучного человека, у которого все виноваты, кроме него. Автор активно силится оправдать персонажа, выставить его жертвой. Выглядит неубедительно.Видимый пока что провал этой книги показывает все меньший интерес у сограждан к подобной тематике, не только у читающих людей, но и в целом, как видно по провалу фильмов вроде «Зоя», «Девятаев» и т.п.Интересные моменты об авторе. Его книги из раза в раз попадают на всякие премии, но он ни разу так и не стал лауреатом ни одной из них. Книги Лебедева переведены на множество языков (21 язык мира). И это вот прямо удивительно! С книгами Минаева или Акунина такой успех можно понять, книги хорошо написаны и популярны, так как затрагивают в основном общечеловеческие темы. Антисоветская, кровавомордорская тематика (не важно как написанная) интересна определенному кругу людей. А когда написано так плохо, круг сужается до профессионально заинтересованных.Оказывается, очень любопытный автор. Биографии практически нет, информация о восьми (где-то семи) сезонах геологических походов на «север России и в Казахстан» ничем вообще не подтверждается, кроме слов самого автора. Какое у него образование? Только школа, что ли?! Автор говорит, что рос в семье геологов и родился в Москве. Найти геолога Сергея Лебедева оказалось не так сложно. Только жил он в Питере и до января 2021 г. работал в Институте наук о земле СПбГУ (в январе он скончался).Это все, конечно, личная жизни и, соответственно, не мое дело. Но зачем такая конспирология? Допустим, человек скрытный. Это можно понятно. Но когда автор пишет скорбную статью о том, что история Союза – это страх, боль, ужас, и все это в контексте того, что у него было два деда, и один, о ужас! был сотрудником НКВД, нужны какие-то факты, а не только эмоции. Изумительная история. А почему ей надо верить? Без фамилий. И как драматично: родной дед награжден медалью «За победу над Германией», а второй, хотя тоже с наградами, – неродной, конечно, – работал в НКВД, да немало, а начальником лагеря («и вышел в отставку в 1954-м, будучи начальником управления исправительно-трудовых лагерей Горьковской области»). Видимо, речь об Унжлаге. Такое дело: по документам в этом лагере не было начальников, которые бы ушли в отставку в 1954-м году. И Лебедев предусмотрительно опять не дает никаких данных о своем ужасном приемном деде, потому как по приказам о вручении ордена Ленина (или других орденов) легко можно было бы все сопоставить, но в этом вполне возможно, автор не заинтересован.Кстати, эта линия с тем, что автор уже с юности (с 15 лет) чувствовал весь этот ужас и трагедию, читал Шаламова и Солженицына очень солженицынская (он тоже еще с малолетства чувствовал всю эту историческую преступность и т.п.). Цитата автора из статьи в Снобе:Мне было пятнадцать лет, и я поехал в свою первую геологическую экспедицию (Сергей Лебедев проработал геологом 8 лет, придя в эту профессию по следам родителей. – Прим. ред.). И вот когда вертолет поднялся над тайгой, я увидел внизу старые лесосеки, остатки сгнивших бараков – лагерную Атлантиду, ушедшую на дно памяти. Я уже читал Шаламова и Солженицына, но никогда не мог себе представить, что живу в одном времени с этими руинами. Потом мы работали в штольнях, которые били заключенные; там нет вентиляции, и в глубине горы еще стоял воздух, помнящий их вдохи.Хотя бы знакомство с автором получилось увлекательным, раз уж его книга не представляет из себя ничего увлекательного.

Последний на данный момент роман Сергея Лебедева – и снова разработка темы генеалогии зла.На этот раз воплощением зла выступает то ли смертельный боевой яд «Дебютант», то ли его создатель советский химик Калитин, в начале 90-х бежавший в Европу. Паре сотрудников неназванной российской спецслужбы дают поручение устранить Калитина, чтобы он не смог участвовать в следственной группе, расследующей убийство перебежчика Вырина (убийство с помощью того самого «Дебютанта»).Роман очень современный и довольно неплохо написан (хотя концовка слегка проседает).Но, впрочем, сюжет в нём вовсе не главное. А главное – это рассуждение о том, насколько творец несёт ответственность за своё детище, если оно используется во вред людям. И можно ли, действуя по приказу на благо своей страны, переходить черту морали и совести.На мой вкус, лучше «Гуся Фрица», но похуже «Детей августа» (другие романы пока не читал).