bannerbannerbanner
Название книги:

Одиссей, сын Лаэрта. Человек Номоса

Автор:
Генри Лайон Олди
Одиссей, сын Лаэрта. Человек Номоса

0216

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
bumer2389. Оценка 182 из 10
Долго я нарезала круги вокруг этой книги. В основном, из-за моего странного предубеждения, о котором я рассказывала. И – не только…Я прям готовилась ко встрече с Одиссеем. За два года я что только не прочитала о Троянской войне – в том числе и не совсем нужного. Но это было: «Забудь все, что ты знаешь об Одиссее».Как-то это было прям неожиданно тяжело. И по объему и плотности текста, и по теме, и по структуре. Казалось бы – Одиссей-хитрец, Одиссей-медоречивый, Одиссей-не чета этим шлемоблещущим войнам. Но – как я уже отметила в книге Г. Л. Олди – Герой должен быть один – авторы предпочитают опускать известные события и концентрироваться на чем-то новом, не уходить вширь, а копать вглубь. Одиссей предстал – очень ярким, очень объемным, очень характерным – и таким непривычным. Ощущение от книги – какое-то темное и экзистенциальное. Мы пройдем с Одиссеем весь путь его взросления и становления. И у меня сложилось впечатление, что весь его путь был пропитан некой горечью – он родился в эпоху героев, но сам понимает, что не сможет стать героем в общепринятом древнегреческом смысле. И – вынужден буквально выстраивать свой собственный путь.С этническими циклами авторов всегда кажется, что – это очень аутентично и глубоко, и столько работы и исследования было проделано. Начиная с того же номоса, который «трещал». И обращение «басиленок», и все эти антистрофы. Или, например, я узнала, что «охломон» на самом деле – это предводитель толпы (охлос). Но авторы сделали – не знаю, что это было – допущения или глубокое расследование – к которым я отношусь неоднозначно. Вброс, что Елене вообще-то было 69 лет – правдоподобный и забавный. А вот что Ахиллу было на момент отплытия на войну – 2 года… И при этом – он уже заделал ребенка. … КАК??? А вот одно допущение об Одиссее – что-то мне совсем не понравилось. И – дряхлеющий Геракл и его женушка Деянира.Еще мне не очень понравился какой-то лихорадочный темп и скачки во времени. Когда он сначала баюкал сына – а потом отправился на знакомство с Еленой – я немного подзависла. И по стилю – такой интересный микс. Были стилистические и образные прекрасности. Это было прям красиво: «лук, страстно дрожащий». Или поразила мое воображениеОсень, как Сизиф, вяло перевалившая через середину и медленно бредущая к зимеОчень красиво. Были, я так понимаю, куски из «Илиады» или чего-то аутентично древнегреческого – очень уж знакомый гекзаметр. А вот герои говорят так – как и полагается – войнам, «реальным пацанам». Когда папаня Пенелопы зовет ее – Пенелопчик… Хи-хик, конечно…Тяжеловато это было. Вроде все, что я люблю – Троянская война, да и Одиссея я всегда выделяла. А вот форма и антураж… Я знаю, что «Человек Номоса» – только первая часть. Но было правильным решением передохнуть немного, накопить сил – и продолжать вторую часть. Там же все интересное только начинается.Если это и фэнтези – то в смысле, близком к «Игре престолов». Становление героя, дворцовые интриги, заигрывания с богами… Неофитам будет сложно, поэтому порекомендую – пообвыкнуться со стилем. Который старожилам стал уже привычен. С «Героя…» начинать проще – он более френдли к читателю. А меня ждет (надеюсь) еще много интересного.
augustin_blade. Оценка 138 из 10
Иногда тишина кроется в эпицентре грохота.Приветствую тебя, Одиссей, сын Лаэрта, басилей Итаки, рыжий хитрец, любимец богов и товарищ героев. Я помню тебя еще с детства, ты уже тогда внушал мне уважение и восхищение. Более всего ты умеешь любить – ненависть не портит твоей крови, которая и так отравлена ихором. А все, что умею я, так это красиво приходить и красиво уходить – давно, словно в прошлой жизни, так обо мне сказал тот, у кого в по-кошачьи зеленых глазах прячутся осколки грусти. Моя память не знает пощады, не дает проваливаться в бездну забытья, и словно коварная падчерица расстилает передо мной зеркала, в которых ошибки, печаль, старые пророчества и призраки сумасшествия. А твоя – словно паутина, где есть все, что необходимо, чтобы выжить, увидеть свет и не потерять рассудок, когда Номос словно трещит от напряжения. Ты герой, Одиссей – хотя на эту стезю явно не стоит подписываться.Память ты моя, память.Ты слышишь меня, Одиссей? Ты хитрее всех безумцев, что бродили и бродят по грешной земле, ты избран на подвиги, ради которых мойры порвали столько нитей. Ты должен был стать копьем в чужих руках в пучине интриг, но твои противники не знали, что ты умеешь нарушать правила. Ведь если есть чьи-то правила, кто мешает тебе придумать свои. Пусть твой путь будет освещен удачей – не от богов, а от людей. Спасибо тебе, Одиссей, за то, что рассказал о том, как все начиналось. Я слушала внимательно и мотала на ус, пригодится же. И хоть я лишь тень слушателя, басилей Итаки, но даже у теней есть потаенные желания. Я прошу лишь об одном.Я умею приходить и уходить. Научи меня возвращаться.//Спасибо вам, мэтры. Я буду следовать за этим рыжим и дальше.
zhem4uzhinka. Оценка 56 из 10
У меня сложные, смешанные впечатления от книги – о боже, какой сюрприз, Олди оказались неоднозначными авторами! Ладно, опускаю табличку «сарказм». Меня пугали в основном сложностью слога, и не обманули: слог действительно непростой, воспринимается нелегко. Но я думала, что сложность будет в какой-то стилизации, в подражании неведомо чему – оказалось же, что сложность в его простоте. Обрубленные короткие предложения, часто незаконченные, множество повторов, в том числе рефрен «я вернусь!» – все это необходимое, видимо, следствие повествования от первого лица. Сюжет – это прогулки Одиссея по собственной памяти, которые у читателя отнимают несколько дней, а у самого Одиссея – считанные минуты. Это не могло не отразиться на стиле, но мне этот стиль все-таки не понравился. Даже скажу – раздражал.Зато: предложения-намеки, абзацы, читать которые следует между строк, смешение времен и стремительные путешествия мысли повествователя из прошлого в настоящее и обратно, и все это в восхитительной древней Греции среди с детства знакомых богов и героев.Мне чертовски не нравился сам Одиссей, я недоумевала, когда Пенелопу называли «Пенелопчик», мне не все было понятно и знакомо – и все же это замечательная, образная, атмосферная и сильная книга. Надеюсь, что скоро и до второй части руки дойдут.

Отзывы о книге «Одиссей, сын Лаэрта. Человек Номоса»

user
  14 января 2009, 01:07
Очень понравилось! Интересно, захватывающе,неоднозначно, но действительно не для поклонников Бушкова. Читала и "Герой должен быть один" (супер !), "Диомеда" , наверное, тоже прочитаю по рекомедации предыдущих рецензентов. А ещё возникло огромное желание перечитать Илиаду и Одиссею Гомера!
user
  18 мая 2008, 10:49
Еще хочется помянуть непомерную крутость Лаэрта. Авторы размахнулись от всей широкой славянской души: отставной царек нищей Итаки, оказывается, контролирует все пиратское сообщество Средиземноморья. Нашествия "народов моря" на Египет устроены им единолично (!). Что ж он, такой могучий, от каких-то женихов Пенелопы отбиться не может? Что ж он, взимающий "пенный сбор" со всех торговых кораблей Финикии, Египта и Греции, живет по-пролетарски? Куда он доходы девает?К слову, на каких идиотов рассчитана лаэртовская "маскировка" своих морских походов – "папа едет в деревню"? Как будто можно утаить от кого бы то ни было событие такого масштаба, как нападение "народов моря"? Разве египтяне не постараются выяснить имя флотоводца, доставившего им столько неприятностей? Разве станут молчать бесчисленные союзники (а "народы моря" – это не подданные Итаки, которых Лаэрт хоть теоретически мог бы контролировать)? Но правдоподобие и логика никого здесь не заботят, и вся Ахайя послушно слепнет и глохнет, считая, что, пока Одиссей ковыряется с Троей, Лаэрт мирно копает грядки.И наконец, умиляет настойчивое желание Лаэрта прикончить Телемаха. Ну, подумаешь, единственный внук. Зато женихов прогоним и "пенный сбор" снова будет поступать аккуратно! Словом, еще один не-герой в духе всего романа.
user
  17 мая 2008, 20:47
Прочитала через силу, из переразвитого чувства долга и приятных воспоминаний о "Диомеде". Резюме обеих книг цикла об Одиссее: герои – идиоты, со своим самопожертвованием, честью и прочей архаикой. Человеку, который желает остаться ЧЕЛОВЕКОМ, надо думать только о себе и своей семье. Вот вам, для примера, Одиссей сын Лаэрта, так полный любви к ближним, что аж из ущей льется. Положил под крепкостенным Илионом целую гору ахейских и троянских трупов, да еще на Итаке добавил, чтобы мало не показалось (включая грудного младенца!!!). Предавал, бил в спину, тащил других на убой стадами, зато сам жив-здоров и обласкан верной супругой. И это образец человечности? Фу. Противно!Хоть авторы и против "героизма", но вот поистине человеческий финал "Одиссеи" показался им недостаточно эффектным. Ну, куда годится – вернулся одиноким нищим! Нет – пусть с ним будет тридцать кораблей! Или тридцать пять. Самое смешное, что вся великая эскадра союзного Лация нужна была только для того, чтобы вусмерть перепугать грозного козопаса Меланфия (ну и пастухи на Итаке, между прочим! буканьеры Тортуги нервно курят в коридоре). Решив сию стратегическую задачу, флот исчезает в неизвестном направлении. На Итаке его так никто и не увидел, и с женихами Одиссей должен разбираться самостоятельно. Эвриклею косит склероз (вспомнила, называется, шрам, а шрама-то у Одиссея и не было никогда). А Пенелопа, в общем, готова принять в объятия любого мужчину подходящего возраста. Протесилая, так Протесилая, Одиссея, так Одиссея (пусть только виски подсеребрит и морщины намалюет). И чего ждала столько лет?Еще один занятный логический ляп случился под Троей – оказывается, Патроклу достаточно было нацепить доспехи дружбана и громко назваться Ахиллесом, чтобы приобрести и ахиллесову неуязвимость. Как просто – а вы тут возитесь со стиксовой водой да выжиганием смертной сущности...Совсем не поняла образа аэда Ангела. Насколько же Гермес должен войти в роль нищего певца, чтобы позволить себя избить?Об историческом фоне не говорю – его не то что нет, просто он из другой эпохи. У Олди есть какое-то представление о классической Греции, но никак не о микенской культуре. Какие еще клепсидры у ахейцев? И конницы у них не водилось. Железный меч был бы нонсенсом даже в руках Цезаря, не говоря уж об Одиссее. Железо ценилось выше золота, оружия из него не делали. Одежда описана опять же классического периода (гиматии, хлены и т.п.) и на микенцах смотрится почти так же дико, как фраки и кринолины. Письмо греки в это время использовали критское (линейное письмо Б), а не финикийский алфавит.С описанием прочего Древнего Мира дело обстоит не лучше. Египтяне финикийского письма, конечно, тоже не употребляли. Дом Мурашу возник в VII в. до н.э., значительно позже Троянской войны. Также непонятно, каким образом вавилонский купец мог попасть в Средиземноморье. Ему что, дома прибылей не хватало?В общем, впечатление осталось гадостное.
user
  09 марта 2008, 00:23
Мне тоже очень понравилось. Конечно можно писать о том, что мол никак написано и неправильно и пошло. Ничего пошлого не вижу. Вот товарищ Фармер "Пир потаенный" – это пошло, или товарищ Симмонс, который подробно описывает кому как отрезают руку или ногу или как компье попало в живот и вышло через... другое место – это тоже пошло, я уже не говорю о Геймане, у которого все герои 5-6 раз за роман отходят по... пардон справить естественные протребности.А тут все нормально. Ничего пошлого нет.
user
Banz  10 апреля 2007, 07:17
Не сталкиваясь раньше с творчеством сих авторов был ошарашен, обнаружив такую жемчужину отечественной фантастики. Одиссея прочел на одном дыхании, и после прочтения несколько дней не отпускало. Очень сильная вещь. Послевкусие на годы...
user
  05 июня 2006, 02:05
Очень понравилось, хотя обычно произведения Олди воспринимаю неоднозначно, за исключением любимых "Витражей патриархов"и еще, может быть, "Героя". Особенно впечатлил в первой части мотив человека, который попал в очередную переломную эпоху и заранее обречен уже в силу особенностей этой эпохи...Много ассоциаций навеяло. Во второй части интересно – о потере человечности (во всех смыслах) человеком. Ну и, конечно, как и в "Герое", радуют думающие и чувствующие персонажи вместо привычных античных инфантильных "боевых машин". Спасибо за книгу!
user
Guest  22 мая 2006, 22:06
Согласен с Горнией(ем). Не могу решить: читать ли дальше? Попробовал хвалёных Олди – видимо вернусь к Бушкову.
user
  13 мая 2006, 15:07
Уважаемые... Гм. А король-то голый.Хотя "Герой" очень хорош.
user
  30 марта 2006, 14:54
Замечательные книги!!!Исключительная возможность переосмысления знакомых каждому с детства мифов. Новый взгляд на героев эллады, где в каждом персонаже виден ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК а не "Велиий-могучий-пришедший-и– -всех-врагов-заваливший-оним-взмахом-десницы-благословенной!!!". Рекомендую читать серию в порядке:1.Герой должен быть один.2.Одиссей Лаэртид.3.Диомед Тидид(в соавторстве с Валентиновым).Это последовательная логическая и временная цепочка повествования, позволяющая взглянуть на одни и те же общеизвестные события сквозь призму ощущений и восприятия разных, неоднозначных участников событий, что позволяет ощущить, на сколько относительны понятия "Что такое хорошо и что чакое плохо". Считаю это главной мыслью этого возражденного эпоса, которая во всей красе открывается после прочтения всех трех произведеий.
user
Guest  08 марта 2006, 03:15
Пошлятиной не пахнет. Считаю Одиссея – одним из лучших произведений Олди.Достаточно много возможностей посмаковать и подумать. Рекомендую вначале прочитать Герой должен быть один, тогда некоторые фразы и моменты станут понятнее.
user
Guest  30 декабря 2005, 19:28
Грубо написаная книга. Автор то впадает в дикий пафос, то в пошлятину :одиссейчик, пенелопчик,краше в толос кладут, зевс всему делу венец и прочая.Все это пересыпается благоглупостями, которые многомудро изрекают картонные герои и не менеее картонные боги. То ли пытаются чегой-то внушить, то ли напугать, то ли просто отпускают сальные шуточки. Автор видимо сам точно не решил, что он собственно пишет.Люди ищущие исторического или хотя бы псевдоисторического романа – ищите его не здесь. Людям ищущим просто хорошей литературы – тоже не сюда.Увы.
user
  06 ноября 2005, 20:39
Отличная книга! Рекомендую читать вкупе с «Диомед – сын Тирея» А.Валентинова.
user
Guest  18 февраля 2005, 07:42
К сожелению не выложена вторая часть – «Человек Космоса». Вся дилогия очень сильная вещь. Фантастики как таковой в этом произведении нет. Скорее это филосовское переосмысление мифа. Конечно читатель найдет здесь и битвы и богов, но главное это человек, который больше всего хотел остаться ЧЕЛОВЕКОМ.
user
Guest  07 февраля 2005, 04:43
Книга для души. Этот поект (книги про Одиссея и Диомеда) Олди и Валентинова один из лучших во всей отечественной фантастике!!! Рррекомендую !
user
Lerra  14 января 2005, 22:15
Книга супер! рекомендую всем, особенно если человек разбирается в истории. Очень интересная трактовка существования богов.
user
  11 января 2005, 09:04
Предыдущей рецензии в упор не понял, впрочем этим псевдонимом пользуются человек 7-8, так что я уже не реагирую. Вся книга Одиссей-сын Лаэрта состоит из 2-х частей.1-я Одиссей уходит на войну и в ночь перед этим вспоминает свою жизнь, 2-я он пришёл с войны и вспоминает о ней( ну почти так). Так вот 1-я часть почти гениальная вещь и мне очень понравилась, 2-я на мой взгляд раз в 10 слабее, вообще хоть я и люблю Олди по-моему длинные романы они не вытягивают, книги покороче типа Мессия очищает диск их самые сильные произведения, хотя уважаю если у кого другое мнение. Но вот эту 1-ю часть Одиссеи рекомендую всем

Издательство:
Автор