Лучшие рецензии на LiveLib:
brunetka-vld. Оценка 16 из 10
Не люблю я книги про войну и политику, они между собой неразрывно связаны. Эта книга не стала исключением. Автор описывает военные события в вымышленной республике, но ясно понятно с какой страной проводится аналогия. И тут уж поднимаются все темы-и коррумпированность власти, и политика, жестокость, религия и вера, месть и возмездие. Эта книга не первая в цикле, но читать другие книги из цикла не буду точно, слишком уж тяжко мне далась эта часть.
zurkeshe. Оценка 10 из 10
Я уже рассказывал об особенностях предыдущей книги, «Ниязбек», и предполагал, что если новый роман Латыниной будет про Кавказ, выйдет ерунда. Вышла не просто ерунда, а довольно интересный продукт, весьма характерный для нынешнего этапа творчества писательницы. Только что она рассказала, что переиздание ее классического фанттекста «Инсайдер» будет здорово отличаться от общеизвестного варианта, так как она увлеклась процессом редактирования и на фиг все переделала. Так вот, «Земля войны» является именно что неровной калькой с «Ниязбека». Насколько может судить доброжелательный читатель, книга писалась по двум личным причинам. Первая причина – острая неприязнь автора к не потерпевшему совсем ничего бывшему вице-генпрокурору, а ныне вице-министру юстиции с округлой фамилией. По жизни его не удалось свалить ни конкурентам, ни бесланским матерям – вот Латыниной и пришлось смачно описать, как жирная сволочь Комиссаров, открывшая торги по продаже кресла президента кавказской республики, в которой устроила натуральный Дахау, оказывается публично разоблаченной как устроительница страшного теракта и некрасиво подыхает аки собака.Вторая причина – неудовольствие того же автора мрачной концовкой предыдущей книги и желание показать народу и власти возможность позитивной концовки при совершенно аналогичном раскладе. Оказывается, все просто. Герой предыдущей книги, честный московский чиновник, предает экстремального друга-мусульманина, чем губит все на свете и себя в том числе. А герой «Земли войны», честный московский чиновник, не предает экстремального друга-мусульманина, а наоборот, берет автомат и встает с другом-мусульманином локоть к локтю против продажных федералов и злых чеченов, чем спасает все на свете и себя в том числе. Этим принципиальные различия между «Ниязбеком» и «Землей войны» исчерпываются.Предложенный Латыниной вариант, конечно, смехотворен – вынужден признать это как доброжелательный читатель, пытающийся быть правоверным. Косвенным подтверждением слабоватости можно считать обилие блох в тексте, характерное именно для латынинских книг, писанных при участии левой ноги. На второй странице я не удержался, схватил карандаш и начал некоторые фразы подчеркивать. Обнаружилась куча почти инопланетных вздорностей («вода хлюпала в нем туда-сюда», «подбородок, переходящий в резко вылепленную скулу», «сидел, откинув окровавленный рот», «как акулий рот вонзается в сочное мясо» (рот – это дырка, он вонзаться не может), «небритая щетина» (а бывает бритая?), «входили друг в друга, как кафель в ванной», «в кузове машины, представлявшем собой как бы цистерну»), почти чеховских согласований («под предлогом отправки нефти на Грозненский НПЗ она шла на экспорт») и обоснований (крепость «строили во времена Ермолова, и строили ее с расчетом на ядерный удар»), небрежностей (у полностью сгоревшего человека уцелела прическа) и неизбежных клише (у половины героев глаза убийцы или мертвеца, в крайнем случае – просто трудноописуемого цвета (см. предыдущую рецензию), горы сравниваются с кусками мяса, потом поданное к столу мясо – с горами, потом опять горы с кусками мяса, в которых почему-то еще бьется кровеносная система дорог). В сопоставимом по небрежности романе «Промзона» автор живописала корейца-альбиноса и туркмен с арийской внешностью. Теперь Латынина логически завершила цепочку образом исламского фундаменталиста безнадежно немецкой национальности – двухметрового блондина, естественно. Ну и полная лажа, как обычно, с датами и цифрами (перестройка грянула в 1991 году, 16-летний парень через 2 года оказывается 19-летним, а другой молодой человек через пару лет после окончания высшей школы КГБ становится подполковником).Впрочем, это мелочи. Проблема в другом.Чуть ли не впервые очень неприятное впечатление производит давно освоенный Латыниной прием творческого перенесения на страницы романа вполне реальных ситуаций. Например, история Беслана очень неоднозначна, и все слишком старательно забыли, что отряд террористов собирался как минимум при участии милиции и ФСБ. Но захват школы слишком чудовищен и самодостаточен, чтобы, отталкиваясь от него, наверчивать сюжет вокруг роддома, который федералы погубили, чтобы поссорить аварцев с чеченцами. Латынина навертела – и встала в одну линейку с создателями, скажем, фильма «Личный номер», снятого после «Норд-Оста» и рассказавшего о том, как чеченцы захватили цирк, а чекисты всех спасли.Увы, свежий кавказский воздух обеспечил вполне плейшнеровский приход, в который раз утащив матерую писательницу в сектор розовых девических мечтаний. Он сохранился, наверное, в каждой женской подкорке, но по-хорошему должен скрываться. Латынина гимназическую восторженность крепкими аварскими фундаменталистами не скрывает. То есть она, конечно, добросовестно описывает свинцовые мерзости кавказской жизни, находя недобрые слова и заскорузлые детали для каждого персонажа – тем большим красавчиком ходит Джамалудин, праведность которого подтягивает до человеческого уровня даже московского чиновника. Забавный, кстати, диалог:– Это уже не месть, Джамал, – сказал Кирилл, – это мятеж. Ты представляешь, кто твои заложники?.. Что ты хочешь?– Я хочу, чтобы ты принял ислам, – спокойно ответил Джамалудин.Кирилл опешил:– Почему?– Потому что мы сегодня попадем в рай, – пояснил аварец, – а ты нет. Мне будет тебя не хватать.И вообще, если отвлечься от названных частностей, «Землю войны» читать страшно интересно: сюжет изощрен, авторские ремарки остроумны, а диалоги иногда разнообразны. Да и интересно следить, как Латынина с разной степени изяществом ищет альтернативные способы выхода из опробованных тупиков.Только скорее бы она уже подкорочную гимназию закончила.
arancar82. Оценка 4 из 10
После книг про Иисуса с 1000 лиц и второй из серии чисто из интереса решил послушать, что ещё пишет Латынина и не прогадал. Книга чертовски понравилась, понимаю, что многое вымысел, но для тех, кто не сильно в теме взаимосвязей на Кавказе, а только по общим темам, то книга очень. В общем на хорошую почву – идеально.
Отзывы о книге «Земля войны»
St_Andrew
10 января 2010, 16:27
gt;суть описана убийственно правдоподобно и присутствует масса деталей, прямо основанных на реальных событияхlt;В этом нет ничего удивительного. Почитайте книжицу Ольги Алленовой "Чечня рядом. Война глазами женщины" (ИД Коммерсант) – составлена по материалам публикаций этой корреспондентки времён её работы в чечне.В глаза бросается, сколько в латынинских "кавказских" книжках заимствований из этого материала, – взять, хотя бы, хрестоматийное "им поставили задачу уничтожать террористов, а не освобождать заложников".Мне кажется, это очевидное свидетельство написания "кавказского цикла" не самой Латыниной, а "неграми".
Georgea
10 августа 2009, 05:40
Конкретно это произведение не читал, но читал другие книги "кавказского цикла". В книгах, возможно, есть гипербола, но суть описана убийственно правдоподобно и присутствует масса деталей, прямо основанных на реальных событиях (вроде, думаю, того же ДШК на коленях на сходке – что вполне могло быть сделано, ради понтов). Критикам же, пляшущим вокруг осциллографа и выдумывающим отсутствие осколочных гранат для гранотометов – советую убить себя об стену. Потому что книги в любом случае не об этом.
tutnah
05 мая 2009, 14:10
Книга для прыщавых пэтэушниц . Где то там далеко , где седой Кавказ пронзает небо , живут гордые , смелые и достойные мужчины . Но пришли пьяные , толстые и алчные бледнолицые ....Вобщем всех женщин и детей они убили , а местный Гойко Митич потом за них отомстил ...
оккам
14 февраля 2009, 22:57
Мне вообще нравится,когда человек,который ни в чем не является специалистом(ибо специалист в чем-то одном уважает знания другого,понимая что знание это дается нелегко-и лезть куда не знает не станет)начинает рассуждать о вещах,ему совершенно не знакомых с позиции так называемого здравого смыла. Егорушка-все что ты написал всего лишь показывает что ни вЧечне ты не был,ни оружия в руках не держал и уж о ракетостоении имеешь представление меньше ,чем свинья в ананасах. Разбирать все это лень-но у ладно–ИЗ ОПИСАНИЯ ТТХ РАКЕТЫ ТОЧКА-У(9М79)–Система управления ракеты 9М79 – автономная, инерциальная, с бортовым цифровым вычислительным комплексом. Ракета управляема на всей траектории, что обеспечивает высокую точность попадания. При подлёте к цели для более эффективного использования энергии взрыва ГЧ ракета совершает манёвр (доворот по углу тангажа), что обеспечивает угол встречи заряда с целью близкий к 90°.Теперь-цитата этого дуремара-"На конечном участке траектории ракета пошла вертикально вниз"Юлечка наверное черпала свои знания по физике и баллистике из диснеевских мультиков – про то как Wile E. Coyote бежит по вершине горы, зависает над пропастью и вдруг обнаруживает что почвы под ногами больше нет. В этот момент кто-то включает гравитацию, и незадачливый койот стремительно падает вниз. Так вот, баллистическая ракета у Латыниной примерно тaк же – летит в сторону цели, потом, видимо, зависает над ней, прицеливается, ещё думает пару секунд, и, наконец – ррраз, вертикально вниз!И КТО ТУТ НЕ ЗНАЕТ О ЧЕМ ПИШЕТ?Остальное-тот же бред...о отсутствии реактивных гранатометов с осколочной БЧ-это вообще песня...Так что иди,егорушка,учись,а то так Митрофанушкой и помрешь...
Mich33
07 июля 2008, 19:33
Книга понравилась. В последнее время вообще почему то нравятся книги которых патриотическая общественность ругает, особенно когда ругани на 4 страницы.
levcian
30 мая 2008, 21:38
Действительно хорошая книга) и дело не в том что проходят странные паралели междутем что произошло Бештое и тем что произошло в Кизляре, Первомайском, Буденовском; даже не в том что Конфедерацая Народов Кавказа действительно поддерживала братский Абхазский народ; Если бы об "пьющих русских генералах едущих на БТР-е за водкой" говорил М. Задорнов с экранов телевизоров все бы смеялись и говорили: "вот мол как умеют", но как только их сравнивают с чеченскими полевыми командирами, которые лазали по горам вместе со своими солдатами и читали молитву(по крайней мере раз в день для приличия =)) ) становится как-то непосебе. Я не отрицаю что большинство из них это бандиты, воры, убийцы но все же больше вселяют страх чем пузатые старички со свиными харями. Книга полна иронии и почти невозможных ситуацый но именно они делают ее интересной для прочтения=) если же вы знаете о чем пишется в предыдщих книгах этой серии, и вам это не нравится, просто не читайте ее))))
keltosh
29 августа 2007, 15:46
Читайте рецензии... это интересней))))))
Ak500
26 августа 2007, 17:24
Хорошая книга. Кавказ хорошо прописан. Чем обсуждать здесь мелкие ошибки, лучше задуматься, что Латынина, по сути, права. И книга эту надо читать русским, просто необходимо. Может, хоть задумаются, во что превращаются. Не то, что вайнахи и аварцы русских выгоняют, якуты уже начали. А то заладили-"пейсатель,фигня". Вой один стоит, а в метро глаза не поднимают от совего пива, чтобы старушкам места не уступать.[q][/q]
ssm17
26 августа 2007, 15:00
Тут довольно бурно обсужадался вопрос про русских-нерусских в книге (и в жизни). И даже мелькала фраза про "расовое превосходство". Между тем, на эту тему есть популярная теория – теория пассионарности. Её сторонники полагают, что лет эдак 300 назад через территорию Северного Кавказа прошёл пассионарный толчок. И "взбодрил" обитающие там народы. В результате чеченцы находятся сейчас в так называемой "акматической" фазе этногенеза. А мы – уже в фазе инерции (в 1990-х вошли, когда советская власть и фаза надлома закончились). Ну, в общем, средний чеченец СЕЙЧАС просто энергичнее среднего русского. Не лучше, не добрее, не честнее (это всё от воспитания зависит) – просто энергичнее. Но это – палка о двух концах. Они там все такие – шустрые. И каждый хочет стать президентом. В результате, когда в 1996-м они фактически получили независимость, они не смогли навести у себя порядок. Сумели бы – сидели бы сейчас, как абхазы, торговали бы своей лёгкой нефтью и на нас бы поплёвывали. Вот такие дела
Atenaise
02 июля 2007, 00:04
Непонятно, почему все привязались к осциллографу (автор наверно имела в виду колебания линии), смысл книги не в этом. Но вообще – то у ранних моделей осциллографов – ондографов, стрелка есть.
sever
01 июля 2007, 18:46
Murka, похоже вы не слышите мои слова, а я ваши. Мы находимся по разные стороны с людьми подобными Политковской, или не к ночи помянутого кавалера ордена «Кьоман сий» Сергея Ковалева. В романе Латыниной мои позиции выражает Аргунов. Кстати, если вы читали внимательно, то сами могли бы ответить на вопрос о покрытии преступлений (эпизодов много). Не всякое преступление совершенное чеченцем, будет скрыто его родственниками. Есть такое, за что и сами накажут. А кое-что будут рассматривать не как преступление, а как достойный поступок. О преступлениях армии. Совет – вычтите пропаганду боевиков; то, что совершено боевиками для затравки населения; кадыровцами или ямадаевцами в рамках мести. И сосчитайте оставшееся. Это иностранному корреспонденту можно заливать, что «пришли пьяные злые русские, всех грабили, стреляли и насиловали, дома разрушали». В том чего не совершали оправдываться не намерен. Что-то русских в толерантной Чечне почти нет, а «унижаемых и угнетаемых» нохчей в одной Москве под 100000. В той же Кондопоге диаспору просили выдать убийц! Может вас это и удивит, но я лично к нохчам ненависти не испытываю. Но если предлагается выбор между жизнью нашего солдата и «мирного жителя» с автоматом – ответ ясен.
Murka
19 июня 2007, 15:02
Север,неужели вся эта уголовщина и одобрительно-покрывательское отношение к ней родных преступников так повсеместно распространены у чечен?А что до идеализации российской армии,там тоже много чего было – грабежи,изнасилования,убийства мирных жителей,похищения,пытки – например,большинство фактов,сообщаемых Политковской,видимо,верны?..
Дриня
16 июня 2007, 13:42
–Очень грамотно изложена мысль автора.и главное в "точку"))) Есть ещё "ниязбек"-это ваще крутизна,но сначало "земля войны"
Aznak
07 июня 2007, 02:34
Хорошая интересная книга. новый взгляд.
sever
03 июня 2007, 06:25
Murka, я знал русских беженцев из Чечни (Грозного и станиц Наурского и Надтеречного районов), слышал их истории, сам видел кое-что. Попробовали бы вы так поставить вопрос перед ними! Безусловно, перед каждым они душу раскрывать бы не стали, но поверьте, многим пришлось пережить очень страшные вещи (и смешно было бы говорить после этого об их терпимости к нохчам). Если не верите, можете сами съездить на Кубань и пообщаться, например, с терскими казаками.О нохчах. Их никто не демонизирует, они живут т.н. родовым обществом, по своим обычаям и законам, со своим отношением к иноплеменникам и иноверцам. В этом есть черты даже полезные, но не для чужаков. Хотите попробовать на себе? Насчет российской армии. Вы в России живете?(такие сентенции чаще всего можно услышать от иностранцев) Я не замечал, чтобы армия идеализировалась. А об отношении к ней власти можно судить по делам Ульмана и Аракчеева (когда по надуманным делам обвинение требует им бешеные сроки, а боевиков амнистируют).Человеку, способному понять – достаточно.
Murka
30 мая 2007, 15:13
NEVSKY, Пучков занимательно пишет,но односторонне.Российская армий ау него неправдоподобно белая и пушистая. А про чеченов – сплошные бандиты,воры,людокрады и наркоторговцы и активная поддержка их родственниками, изнасилованные(чаще всего почему-то до смерти :-( ) русские пленницы... насколько все это (было) распространено в реальности?
evgeny_ch
28 мая 2007, 00:36
Исчо рас.Gross shaize! Это про сей опус. Жаль того бобра, убитого за дерево, из целлюлозы которого получилась бумагал для пейсанины.А пейсательницу точно обижать не стоит, по всем известной причине. Озохенвей джыгиты!
sever
26 мая 2007, 06:28
Лично мне читать эту книгу было неприятно, но чтение это для многих было бы полезно. Не стоит сильно обижать Латынину, у нее события описаны глазами не русского офицера или русского, живущего там, а глазами дагестанца или нохчи. Стереотипы горского мышления показаны во всей красе:1.Кавказец – самый храбрый, умный, лучший, круче всех на свете, прирожденный воин2.Русские представляются как слабые, трусливые, недостойные, рабы или проститутки3.Ближний, по отношению к которому следует быть честным и порядочным (по убыванию) – родственник, соплеменник, в крайнем случае-просто мусульманин. Ну а с неверной собаки спроса нет: если она полезна – ее можно использовать, можно и обмануть, а можно и убить. И тому подобное.В российском городе данное поведение чуть смягчается (если гость – не полный отморозок, или не принадлежит к тем, кто своими деньгами или властью может замять что угодно). А в своей республике – они полные хозяева. И вполне реально услышать: «Э, это тебе не твоя Русня, это моя республика, это моя земля!». Russianbarin прав в том, что менталитет описан неплохо, съездите и посмотрите. Соответственно, с их точки зрения даны и описания боевых действий – пьяные тупые неумелые русские (хотя честно – попадаются порой и те, и другие, и третьи) и гордые горные супермены (которые тоже очень часто храбры лишь при численном и техническом превосходстве). А прообразы героев Латыниной реалистичны: что Джемалутдин, что Арзо. Кто-нибудь думает, что герои России Ямадаев или Кадыров (с их воинством) испытывают добрые дружеские чувства к русским или любовь к России? Есть такой наивный организм?Итог: книга полезна для толерастов – понять, с кем они имеют дело, и их тип мышления. Ну а тем, кто знаком с предметом не понаслышке – большой привет.(и не сбивайтесь на обсуждение ТТХ ДШК, книга о другом).
jeje
20 мая 2007, 23:51
Спасибо автору за правду!
Guest
19 мая 2007, 20:18
russianbarinЭгеге,"гусскийбарин"–идет война,причем везде...Как насчот гротеска,в котором тщательно и методично вырезают в с е х евреев(или на них похожих)?Руками лепших друзей-мусульман?Обидно,да? А это всего лишь гротеск и метафорическая гиперблоа...