Ярослав. Том 1. Первый князь Руси

Я обычно нормально отношусь к попаданцам, особенно когда надо отдохнуть от серьёзной литературы. Но (только моё мнение) даже такая, казалось бы, несерьёзная литература требует от писателя максимальной отдачи, изучения конкретного исторического периода, проработку героев и много ещё чего. Это как трагические и комические роли – комикам всегда труднее. Вообще, трудно вызвать улыбку у человека – слёзы проще. Так вот (отвлеклась), герои в книгах о попаданцах – как частица пазла, должен чётко подойти во фрагмент рисуемой автором картины. Иначе картина не получится.В общем, Ярослав (позже выяснится, что его зовут Василий, если мать ничего не перепутала) так активно и быстро старался вписаться в 9-ый век на славянских землях (конкретно – посёлок Гнездо, недалече от Смоленска), вот прям с первого дня, что я не поверила писателю. Ярослав даже не удивился, принял, как должное. Ага, каждый из нас может пойти в лес и оказаться в любом времени. Главное, одежду того времени, где окажешься, нацепить. Только Ярослав оказался вышеуказанным способом в этом поселении Гнездо, как проявил себя, ну, для начала, хорошим воином, что меня много удивило. Понимаю, что главный герой много изучал именно этот временной период, учился драться по образу того времени… Все остальные писатели утверждают, что сколько бы ты ни махал деревянными щитами и мечами, все действия в натуральных условиях, следовательно, и результат, будут другими. Потому что эпоха достаточно далёкая, многие знания утеряны, а уж приёмы в рукопашном бою с оружием того времени точно в школах не проходят. Но оказался наш Ярослав таким, что и сам не сгинул, и защитил жителей посёлка. В общем, не поверила я писателю. Ну, а каким зверем в глазах гнездовцев оказался Ярослав, заставляя их мыться – мне про это очень неприятно читать было. Сомневаюсь, что правда это. Замылил в бане одну девицу до того, что она сбежала от него. Мне не понравилось, что Ярослав всех жителей посёлка чуть ли не тупыми считает. Сам этакий спаситель, на все руки горазд, всех учит, как металл ковать надо, торговому ремеслу, грядки у него всегда в порядке, строить он умеет… Такое ощущение, что попал не к русским людям в прошлое, а к диким племенам неведомо куда. Одна фраза Не так уж и просто в XXI веке сделать так же плохо, как было в старину.За всю книгу прожил Ярослав три года в 9-том веке. Множество побед одержал, что понятно, и уже далеко свой взор вперёд направляет. То есть, даже не задумывается, что его как занесло в то время, так может и «вынести» обратно. Ещё один момент. Почему Ярослав не задумывается, что своими действиями может изменить ход истории? Кто-то умер раньше времени или наоборот, не убит в положенной битве – всё дальнейшее может пойти иначе. В общем, вжился Ярослав не на шутку, из простого воеводы конунгом стал, за большой пьянкой умудрился всех в христианство обратить. Писатель галопом по Европам проехался по обстановке в Византии того времени, потому что сюжет сейчас касается этой страны, да и в следующих книгах не избежать её. Подробное описание военных стратегии и тактики, а так же битв мне было не очень интересно читать. Писатель, прежде чем браться за написание книг о странах, народах, племенах, – надо любить всё это хотя бы в настоящем. Из написанного вами я не увидела ваших познаний о прошлом, которое вы описываете. Только пренебрежение – именно с помощью этого чувства самоутверждается ваш герой. Мне такие книги неприятно читать.

Одноразовая вещь на любителя.Как бы автор не старался показать, как герою тяжело приходится, читателю не удаётся в это поверить…Местами интересно.

Я всегда проявляла большой интерес к истории давно ушедших племен и народов. Был период, когда я за очередную книгу из серии «Дорогами тысячелетий» могла сотворить нечто антиобщественное или антиморальное. Поэтому, неудивительно, что и на книгу «Ярослав Умный» накинулась со страстью изголодавшегося троглодита.Начало увлекло настолько, что я готова была читать не отрываясь, отодвинув все дела на потом. Но странное дело, чем дальше развивался сюжет, тем сильнее замедлялось чтение. И в конце концов я отложила книгу, четко осознав, что возвращаться к ней не стану. Почему?Сюжет добротный, ляпов, по поводу которых даже дилетант вскричал бы: «Не могло быть такого!» – не отмечено, чувствуется, что автор тщательно изучил тот период, прежде чем представить свой труд вниманию читателей. Так что же, невзирая на явные «плюсы» отвратило меня от того, чтобы дочитать до конца?В какой-то момент мне стало неприятно читать. Я понимаю, что книга может интересной или неинтересной, нудной или увлекательной, легко понятной или заумной, или перегруженной морализаторством. Характеристика «неприятно» не уместна в литературных откликах. Однако, мне было именно что неприятно, без явно выраженной причины. Я не могу сказать, что «начато за здравие, а кончено за упокой»; в книге нет грубой ругани (точнее, если герои и позволяют себе крепкие словечки, то очень литературно; или я до грубости не дочитала); нет ни восхваления, ни призывов, допустим, к национализму, ксенофобии или чему подобному. И все равно неприятно, будто сотворила что-то непристойное (но это эмоции, а умом-то я понимаю, что книга очень достойна).P.S. Оценку я поставила сгоряча, на эмоциях, буду благодарна, если кто подскажет, как ее отменить