000
ОтложитьЧитал
Критика государства
При коммунизме государство отмирает, но, однако, не сразу. Условно, здесь будем называть коммунизмом общество без денег. То есть, отказ от денег – это уже коммунизм. Такое уточнение не противоречит нашему первоначальному определению коммунизма, как отношений, которые возникают в семье. Постольку, поскольку в семье, по сути, денежных отношений нет. Однако, с другой стороны, отказ от товарно-денежных отношений – это ещё не означает, что такое безденежное коммунистическое общество достаточно зрело, чтобы обходиться без государственного управления. Нет. И в коммунистическом обществе тоже есть стадии. Сначала идёт стадия без денег, потом идёт стадия без денег и без государства.
Чем же так плохо это злосчастное государство? Разберёмся сначала с его функцией и генезисом.
Генезис власти
Рассмотрим связку, состоящую из двух следующих элементов
Руководитель – исполнитель
Когда много людей делают что-то все вместе, тогда им нужен кто-то, кто будет их общее дело организовывать. Это можно называть социальным заказом на функцию управления. Например, таким случаем генезиса функции управления, может быть подчинение оркестра первой скрипке, а затем превращение первой скрипки в дирижёра, то есть, прекращение выполнения роли первой скрипки и становление бывшей первой скрипки в дирижёра. Дирижёр только управляет оркестром. От непосредственного же исполнения музыки дирижёр освобождён.
Генетически, функция управления является сервисной (служебной, обслуживающей) по отношению к исходной, базовой, деятельности. Вместе с этим и сама роль (позиция, профессия) управленца является служебной по отношению к социуму (группам людей, исполнителям).
Однако, с другой стороны. Не смотря на то, что дирижёр выполняет служебную функцию по отношению к исполнителям, все исполнители, тем не менее, обязаны дирижёру починяться. То есть, в момент работы руководителя, функциональная сервисность переворачивается. И, получается, всё наоборот, исполнители начинают становится сервисом по отношению к руководителю.
То есть, любая социальная реальность постоянно содержит в себе единство и противоречие следующих двух взаимопереходящих из друг в друга состояний.
1. Руководитель служит исполнителям.
2. Исполнители служат руководителю.
Такая двойственность позиции руководителя, а также чисто человеческая жадность людей до престижных и доходных мест, приводит к тому, что почти всегда руководители стараются закрепить роль руководителя за собой или за своими потомками. Именно таким образом и образуются идеи сословной монархии, когда руководители намеренно забывают, что им место руководителя изначально достаётся выборным образом.
Функция и генезис государства
Страна, размещённая на определённой территории, включает в себя различные элементы, функционирование которых подчинено общему исходному основанию – цивилизации. Цивилизацию можно отобразить в виде трёх следующих базисов.
● Народ – народное самобытие, включающее индивидуальное, совместное, семейное, родовое и общинное бытие людей.
● Власть – государственное управление с соответствующей иерархичностью.
● Культура – образцы деятельности, начиная с простого личного опыта, включая обряды, этику, науку, технологии, и которая венчается духовностью, которая включает в себя религию, совершенствование духа, как личного, так и коллективного, вплоть до предельно наивысших духовных изысканий, таких, например, как святость или состояние будды.
Народ предстаёт как порождающий все остальные блоки, так как внутри первичного бытия народа создаются прототипы всех последующих блоков. В полноценном виде институты управления и культуры получают автономное, неподчинённое исходной основе существование.
Государством по сути и является совокупность институтов управления и институтов культуры и духовности.
Культура и духовность придают всем звеньям высшую неслучайность самоорганизации, которая начинается с рефлексивной практики, критериального принятия решений, а продолжается введением высших социальных критериев интеллектуального, мотивационного, самокоррекционного и социально-кооперативного типов. Затем социальные критерии с воспитательной целью демонстрируются в оболочке «театральных» (по типу) действий для их распознавания в практике. «Театр» как механизм является механизмом совершенствования социальных критериев, разделяясь по типам акцентов.
Системы и сферы деятельностного мира совмещаются в единой социальной кооперации, меняющейся исторически, используя технологические формы обмена. Эти системы реализуют ответ на народный спрос от различных фрагментов и секторов цивилизации, под руководством государственного управления. Цивилизация складывается в процессе взаимопризнания народа с его самодвижением и самоорганизацией, государство-интегрального управления и культуры с её духовным синтезом, а затем согласования этих трёх источников активности, прихода к договорённости в совместном бытии.
В цивилизации народ является заказчиком для управления, которое организует реализацию заказа на устранение интегрально значимых затруднений в базовом бытии. В практике государственного управления главным потребителем культуры и духовности выступает власть, которая осуществляет реализацию стратегической функции. Остальные звенья подхватывают культуру для соучастия в реализации стратегий и привнесения вкладов в совершенствование стратегий. Власть, сталкиваясь с затруднениями в выполнении своей миссии, является заказчиком на придание своим усилиям высшей неслучайности, возможной в реальном историческом процессе, на что и отзывается культура. Власть, опирающаяся на культуру, влияет на бытие народа, возвышая бытие народа до высоко неслучайных форм самоорганизации, готовности, взаимодействуя с властью, вносить свой вклад в бытие цивилизации.
Культурное пространство порождается на основе прихода к пониманию необходимости в предельных критериев самоорганизации людей и организации общества. И поэтому подхватывается научным созданием критериального обеспечения жизнедеятельности, социодинамики, социокультурной динамики, деятельностных процессов и, в проблемных ситуациях, подвергается обобщению сведений о массиве критериев и ситуаций, их порождения, доведения до высшего уровня критериальных содержаний, обслуживающих все согласовательные, разработочные процессы. Условием выхода в высшую критериальность выступает мета арбитраж, дискуссии в арбитражном сообществе. Базисный процесс выработки мета критериев, их хранение, потребление, совершенствование далее обеспечивается необходимыми сервисами, составляющими инфраструктуру культурного пространства. Внедрение корпуса культуры, то есть высших критериев всех направленностей, для всех типов критериального обеспечения опирается на механизм окультуривания. Культура становится существующей ''для-иного'', для применения ''вне культуры''.
При одухотворённости человек во главу угла ставит интересы целого, в данном случае интересы универсума. Одухотворённый правитель, руководитель, управление страной и тому подобным рассматривает как приведение сложившегося в стране в соответствие с требованиями высшего смысла первопричин. А это означает усилия на идентификацию, на приведение к соответствию высшему смыслу всего в стране. Более конкретно такое соответствие выступает как приведение к соответствию своему предназначению всего в объекте управления и самого себя включительно. Этим предопределяется рост качества бытия частей и целого страны, качества действий и замыслов, что ведёт к росту достижений в частях и в целостности страны, к росту пользы от власти для народа. Если возникает необходимость в изменениях, в том числе притязаний и тому подобном, то они поддерживаются и инициируются в контексте общего соответствия и движения к ''высшей вершине'' (акме). Опора на целое, на универсум, позволяет рассчитывать и доказывать введение задач, проблем, доказывать их своевременность. Духовная ориентация руководства и контраст с другими образцами правления стимулирует переход к заботе об имидже вождей, представителей одухотворённой страны, об убедительности для них опыта своей страны в рамках устремлённости на вовлечение в процесс одухотворения ради совместного соответствия ''универсуму и его высшей вершине''.
Возвышающие и снижающие типы цивилизации
Базовые блоки в обществе структурно взаимозависимы. Согласование блоков происходит на основе взаимопризнания и поиска единой основы самоорганизации блоков и вхождения во взаимозависимости. Тип цивилизации может быть предопределён акцентировкой на одном из базовых блоков. В зависимости от этого можно обозначить три типа акцентировки цивилизации:
● народный
● управленческий
● духовно-культурный
Переход от первого к третьему знаменует восходящее движение цивилизации. Переход обратно от третьего к первому знаменует деградацию цивилизации.
Народный тип акцентировки цивилизации оказывает на остальные базовые блоки снижающее влияние. Духовно-культурный тип оказывает на остальные базовые блоки возвышающее влияние. Управленческий тип оказывает снижающее влияние на культуру и духовность и разнонаправленное влияние на народ.
Культура и духовность оказывает на все сферы страны возвышающее влияние. При условии высокого уровня развития культуры и духовности и при условии духовно-культурного типа акцентировки, достигается максимальный потенциал цивилизации. При снижении уровня развития культуры и духовности при любом типе акцентировки происходит снижение потенциала цивилизации. При условии высокого уровня развития культуры и духовности и при условии управленческого либо народного типа акцентировки, в случае снижения уровня развития (деградации) соответствующего базового блока, происходит всего лишь частичное снижение потенциала цивилизации.
Экономическая и финансовая сфера оказывает снижающее влияние на уровень цивилизованности, в силу присутствия в ней спекулятивных механизмов рынка.
Окунёмся немного в историю появления и становления государства
Во времена Киевской Руси славян постоянно терзали то хазары, то половцы, то печенеги, то монголо-татары, то варяги, то ещё кто-либо. Кроме жадности разбойников, одной из главных причин этих набегов было наличие достаточного богатства у самих славян. У земледельцев-славян постоянно накапливалось такое большое количество разного добра, что это богатство населения постоянно соблазняло всех соседей на мародёрство. Установление на Руси княжеской власти было всего лишь одним из видов такого мародёрства. То есть русские князья собирали с населения всё ту же самую дань, которую до них собирали различные разбойники-соседи. Когда какой-либо род на протяжении долгого времени живёт грабежами, тогда этот род утрачивает способность выращивать продукты питания и кормить самого себя и своих родичей самостоятельно. Более того, эта инвалидность, зависимость, начинается закрепляться на генетическом уровне. Более того, такой род обретает маниакальные дисфункции. То есть, в психике такого рода появляются необратимые изменения. И эти изменения закрепляются генетически. Таким изменением психики является тяга к разбою и мародёрству сама по себе. Эта тяга возникает независимо от того, есть у человека богатство или нет. Человек будет постоянно, регулярно, время от времени, стремиться пойти в боевой поход и кого-нибудь завоевать, чтобы насытиться жаждой именно к мародёрству. И именно такой наследственной психической болезнью болели Рюриковичи. Именно поэтому на Руси во времена именно Рюриковичей не проходило ни одного года без военных походов. При такой болезни постоянное братоубийство Рюриковичей (то есть убийство одного Рюриковича другим Рюриковичем) было своеобычным делом. Рюриковичи пообещали, что будут защищать Русь от половцев, печенегов и хазар, а на деле же заставили одних русских биться против других русских.
Изначально, первоисточником потребительства и присвоения как образа жизни были кочевые военные дружины. Они грабили деревню, пировали, пока награбленное не закончится, затем шли к следующей деревне, снова грабили и снова пировали. Это отразилось даже в русских сказках: князь со своей дружиной всегда пирует, никогда такого не было, чтобы князь с дружиной просто ужинали. Для обычных и особенно для бедных людей пир является исключительным случаем, праздником. А для воинов же сам по себе пир превратился в естественное время провождение, в образ жизни. Один шаман из среды этих разбойников подумал, что весь этот процесс можно облегчить, что можно сидеть на одном месте, ничего не делать, а народ будет сам приносить дань. Так и возник в четвёртом тысячелетии до нашей эры Египет, государственное устройство общества, иерархия власти, госсистема, система эксплуатации народа избранной верхушкой.
Сначала были разбойники, разбойники грабили и занимались мародёрством. Потом появились дружины и стали собирать дань. Потом появилась власть и стала собирать налоги. Во время войны победители занимались мародёрством, это было их священное право. Иногда появляется рэкет и собирает поборы. Форма разная, а суть везде одна и та же. Ключевым признаком этой системы является то, что налогоплательщик не имеет возможности выбрать, платить ему эту дань или не платить.
При капитализме лучшие умы человечества служат развитию высшей науки, а высшая наука служит армии. Идеологом потребительского государственного устройства общества является господствующая в этих странах религия. Конкретно в России это было православие. В Европе – католичество. Одной из главных мыслей, которая внушается в многочисленных храмах любой страны, является необходимость, неизбежность государственного управления, божественное благословение главы государства, «власть от бога». Власть опирается на военно-промышленный комплекс, военную силу. Военно-промышленный комплекс формально разделён на разные государства, однако по сути глобален. Глобальное господство, власть над миром, по сути находится полностью у военных.
Население обмануто идеологией капитализма, гедонизмом, идеологией потребительства и присвоения. Люди искренне верят, что капитализм, гедонизм, система потребительства и присвоения, система потребительства и присвоения на государственном уровне является самой правильной, самой лучшей системой в мире и в истории. Есть учёные, которые поверив в идеи капитализма и гедонизма, встали на службу этих идей, стали воплощать эти идеи в жизни, стали работать над тем, чтобы ещё лучше и ещё вернее подтвердить, что идеологии капитализма и гедонизма якобы являются самыми правильными.
Запад страстно жаждал и жаждет до сих пор из всего на Земле сделать колонию. Метрополии делали всё, чтобы подчинённые им колонии находились на предельно низком культурном уровне. Такая разница в развитии позволяла метрополиям эксплуатировать колонии самым наглым, самым жесточайшим образом. И даже в наше время, когда все колонии обрели государственную независимость. И в наши времена бывшие метрополии продолжают выкачивать ресурсы из бывших колоний, пользуясь различными изощрёнными честными и нечестными уловками. И именно поэтому голод в Африке до сих пор ещё не побеждён. И это не смотря на то, что разговор про голод в джунглях больше похож на анекдот.
Совок
Часто советский социализм ругают за то, что он был «совком» («совок» – сокращённо пренебрежительная форма от слова «советский»; синоним слова «совок» – совок для мусора). И эту проблему склеивают с тем, что якобы социализма без «совка» не бывает. Здесь нужно понимать, что такое «совок» и каковы его причины. «Совком» по сути и его причиной является глупость, продажность и лживость чиновников. А глупость, продажность и лживость чиновников существует всегда: и при царе, и при капитализме, и при социализме, и даже при коммунизме. От «совка» никуда не денешься. Он был всегда, и он есть сейчас, и он всегда будет (то есть, будет достаточно долго; то есть, до тех пор, пока интеллектуальный, духовный и нравственный уровень всего населения не поднимется в значительной степени). «Совок» вытекает не из общественной формации, а из культурного уровня населения.
Глупость чиновников, а также и народных депутатов проявляется в том, например, что они пишут и принимают законы большей частью ради того, чтобы создавать видимость благополучия в экономике, а не ради имения самого этого благополучия. Это приводит к тому, что производители вынуждены заниматься фиктивно-демонстративной деятельностью. То есть, производители занимаются не созданием реального полезного для потребителя продукта, а занимаются созданием ФДП (фиктивно-демонстративного продукта). Такая проблема была и в советские времена, такая проблема существует и сейчас. Например, в сельском хозяйстве и до нынешнего времени существует в неразрешённом виде так называемый «аграрный вопрос». Его можно обозначить ещё как опустение деревень, или как бегство населения из сельской местности. Власти изо всех сил пытаются решить этот вопрос путём выплат различных немалых субсидий, поощрений или грантов всем тем, кто пытается на селе вести хоть какую-то экономическую активность. Однако, всё это к успеху не приводит. Люди из села бегут и бегут. Люди бегут из села потому, что существующие аграрные законы и регламенты создают для умных, грамотных и хороших хозяйственников невыносимые законодательные условия. Например, по существующим законам государство может отбирать у хозяина землю, если на ней будет расти лес или сорная трава. А сорная трава и лес – это самые главные факторы повышения плодородия почвы. То есть, если землю оставить без обработки, просто оставить и ничего не делать, то земля будет сама по себе восстанавливаться. А чиновники боятся вида земель без обработки. То есть, получается, что государство не даёт хозяйственникам права на свободное самоопределение (а также безграмотно ограничивают размер земельного участка, которое может быть личной собственности или владении). Государство не даёт хозяйственникам права оставлять землю без обработки, и хозяйственники не могут сделать так, чтобы земля отдыхала и чтобы земля сама себя восстанавливала. А не дают чиновники такой свободы хозяйственникам из-за того, что всё это внешне будет выглядеть как бесхозные поля. И, чтобы создать видимость не бесхозности, они требуют от хозяйственников, чтобы те занимались созданием ФДП. А это, по закону хлыста, приводит к тому, что люди убегают из села постольку, поскольку, на самом деле, земля ФДП не прощает. То есть, чиновники, борясь против бегства из села, в силу своей глупости, сами же это бегство из села и создают.
Для решения извечной аграрной проблемы нужно принять закон о родовых поместьях. Родово́е поме́стье – это участок земли, на котором живёт семья. Земля, на которой семья может построить дом, посадить плодовый сад, иметь свой лес с грибами и ягодами, соснами и елями, липами и берёзами, полянами и беседками, свой огород и небольшой пруд. Для обустройства такого родового поместья нужен участок земли размером 1-2 га. Тогда семья будет обеспечена своими чистыми продуктами питания на весь год. Участок должен быть в вечном владении семьи и передаваться по наследству, без права продажи и без права изъятия под любые нужды государства, тогда люди обретают настоящую реальную Малую Родину, уверенность в завтрашнем дне и могут сотворять пространство любви для себя, своей семьи и своих потомков на многие будущие века. Вся продукция выращенная и произведённая в родовом поместье, а также сама земля и недвижимость на ней должны быть освобождены от всех видов налогов. В родовом поместье есть место для всего, что душа пожелает: для игры детям, для содержания разных животных, для душистых и красивоцветущих кустарников, для выращивания винограда, орешника, клубники и земляники, для клумб с любимыми цветами и для ульев с пчёлами. Для защиты участка от непрошеных гостей весь участок окружается живой красивой изгородью из кустарников, хвойников и лесных деревьев. Родовые поместья, объединённые в поселения с новым укладом жизни, продуманной инфраструктурой, способны вернуть людям родные чувства, добрососедские взаимоотношения, любовь и ответственность за родную землю, семью, Родину. Родовые поместья помогают выйти из условий глобального кризиса, повысить жизненный уровень многих российских семей, вернуть уверенность в завтрашнем дне. А если у женщины есть уверенность в будущем, то у неё появляется желание рожать детей. Поместье– этимологически происходит от праславянского «место» – место, поле, площадь, селение. В древнерусском «поместие» – это данное «по месту» – земельный надел, выданный за службу. Родовое – этимологически происходит от праславянского «род» – то, что народилось.
При социализме нельзя искусственно отключать свободный рынок
Социализм – это переходная формация между капитализмом и коммунизмом. Подавляющее большинство специалистов в этой области ошибочно считает, что принципиальная разница между капитализмом и социализмом как раз и заключается в наличии или отсутствии свободного рынка. Но это не так. На самом деле, запрет свободного рынка, запрет частной собственности, – это как раз и есть способ загнать социализм в тупик, привести всё дело к краху, а заодно и к полной дискредитации идеи. Исходя из этого возникает следующий резонный вопрос. А чем же тогда принципиальным отличается социализм от капитализма? – Формально социализм от капитализма может и не отличаться.
То есть, социализм должен выигрывать у капитализма в социалистическом соревновании. Однако, как можно соревноваться с тем, чего нет? Как можно соревноваться с капиталистическими отношениями, если их нет, если их отключили не естественным, а административным способом? Вопрос преимущества того или иного строя можно решить только тогда, когда обоим формациям будут даны равные условия. На этом моменте настаивал и сам Владимир Ленин, и из современных политиков на этом же настаивал Михаил Горбачёв, которого тоже следует отнести к высоко грамотным теоретикам научного коммунизма, а точнее, его следует отнести к высоко грамотным практикам социализма.