Внучка панцирного боярина

Кто такой панцирный боярин? Как говорит Лажечников а за ним и википедия:Панцирные бояре – категория населения в Великом княжестве Литовском XVII—XVIII веков. Происходили из «панцирных слуг», которые должны были нести службу на коне в тяжёлом «панцирном» вооружении. Освобождались от повинностей. Позже их стали привлекать к службе в мирное время в качестве полицейских, курьеров и т. д. Панцирные бояре, как и грунтовые казаки, занимали промежуточное положение между крепостными крестьянами и шляхтой. В шляхетское сословие не входили. Внучка такого полушляхтича, Лиза, и дала название этой истории. На момент начала повествования живет она с отцом в белокаменной, и является разумной и честной девушкой, высоко чтящей отца (что для нее предопределит весьма нелегкую судьбинушку). Отец – патриот того места, где существует, не опирается на мифические (а где-то и реальные) обидки и не поддерживает мысли о кровном отмщении полонянам. И этим разительно резонирует с группой лиц, затеявших восстание, вылившееся в жестокие беспорядки в 1863 году. Не могу удержаться, это один из комментариев на тексты о польских восстаниях, метко, точно и не буду давать дополнительных оценочных характеристик (вот такой вот парадокс):Польша была поделена между Пруссией, Австрией и Россией. Пруссия и Австрия онемечили поляков и запретили польский язык. В России у поляков была автономия и никакого угнетения по национальному и языковому вопросу. Но угнетателем всегда была именно Россия.Автор вкусно, как умели только писатели девятнадцатого века, вводит нас в круг основных героев, дает насладиться и стилем общения и наполнить мысленный взор очертаниями быта того времени. Как неторопливо и вдумчиво описываются персонажи, какие характеристики для этого используются, на какие черты характера делается акцент – и не важно, положительный герой представлен, или отрицательный. Особенно обратила внимание на то, как автор «ласкает словом» Лизу и Тони – двух интересных девушек, замешанных в драме, изменившей их общую судьбу. Однако концепция «Внучки» – совершенно черно-белая, то есть персонаж имеет только один оттенок в своих действиях – или идеально-хороший, или невероятно плохой, казалось бы, роман написан уже в довольно позднем возрасте. автору на момент написания шел 78 год, опыта не занимать. Но возможно именно к этому творческому периоду возникло желание четко расцветить героев, идеализировать и превратить в некие утрированные функции, дабы не отвлекать от ключевой идеи сюжета. Патриотизм. Какая первая ассоциация возникает? Махровый. Квасной. Негативные оттенки, верно? Почему? Потому как упертость бежит впереди упорности, гордыня впереди гордости; ярость впереди спокойной рассудительности; ханжество впереди достоинства. А понятие чести искажается донельзя. Это относится к любым конфликтам на национальной почве, но в данном случае – показывается патриотизм на примере поляков и русских. И нельзя обвинить автора в антипольских настроениях, он умело лавирует в пороховой почке сложных. а на момент написания, злободневных многосторонних интересах, чему служит подтверждением и тон повествования и большой набор персонажей это подтверждающих. Восстание, бунт, революция. Независимо от стороны – процесс болезненный, несущий смерти и потери. Роман на историческую тематику, наполненный сценами на тему «польского вопроса», позволил автору донести важную идею о неприятии такого способа разрешения конфликтов, неприятии таких революционных бунтов в целом и для России в частности. Эмансипация и нигилизм. Патриархальное общество потихоньку расслаивается, новые веяния проникают, новые идеи реализуются. Мейнстрим – нигилизм и антинигилистические размышления. В романе есть интересный образ Полины Бармапутиной (о боги, она одиозна), во-первых, женщина, во вторых, нигилистка (звучит сурово,а?). Та часть социума, которая умствуя, ставит под сомнение нравственные нормы, устои общественной и духовной жизни, привнесет ли она нечто ценное в развитие сего социума?Лажечников пытается поставить именно этот вопрос на обсуждение. Урок гибкости для читателя. Прямолинейности сюжета, расцвеченность персонажей, их совершеннейшая негибкость дают вполне поучительный результат: смотрите, ребята, что с вами будет если вы уперты в рамки и не способны меняться ни на гран. И тут жертвенность и драматизм итога судьбы одной из главный героинь только на руку, особенно в наш, более циничный и оголяющий правду век. Почитала я из любопытства отзывы на эту книгу у современников, и скажу что я более благосклонна)) Не считаю, что это закат таланта. Просто поворот в концепции «идеализация героев для кристаллизации идеи книги» был слишком резок для своего времени, особенно в условиях злободневности сюжета. Кому читать эту книгу: любителям истории, любителям России века 19-го, желающим посмотреть одну из точек зрение на польское восстание, исследователям интересных проявлений нигилизма.

Сразу оговорюсь. Литературно – это слабый роман. Т.е., Иван Иваныч – писатель даровитый и языком и техникой, но: все герои романа – либо идеально положительны, либо идеально отрицательны, абсолютно и поголовно, никаких полутонов; все негодяи получают по заслугам, дважды предавший положительный герой гибнет; все русские – хорошие, все поляки – плохие. Сюжетно «Внучка панцирного боярина» полностью повторяет «Марево» В.П. Клюшникова и некоторые другие антинигилистические романы. Очень пространные рассказы персонажей о своём прошлом, сбивающие ритм основного повествования и много ещё всяких мелких оплошностей. Это то, что надо держать в голове, читая мою восторженную рецензию…«Внучка панцирного боярина» – это такой литературный цитатник: тут и восьмилетний Тургенев босиком пробежал, Лев Николаевич детишек яснополянских учит, «Что делать» процитировано, «Крошка Доррит» – прозвище одной из героинь и даже Жорж Санд весьма меня удивила, оказавшись в этой книге. «Это просто праздник какой-то!» (c) Карабас БарабасВсе претензии к книге претенциозного характера: шовинистическая, антипольская и пр. – абсолютно несостоятельны. По поводу достоинств еврейского народа, о котором автор перед тем не весьма лестно отзывался, Иван Иванович высказал пророческое суждение, которое сбылось: евреи, если им дать образование, станут великими писателями, музыкантами, композиторами, художниками и актёрами в силу своего национального характера: дотошности, доскональности в подходе к любому вопросу… У наших великих писателей я такого не встречал. Далее. Полякам Лажечников отдаёт должное: если им глаза не застилает пелена ненависти к русским, то это утончённые, образованные и учтивые люди. А как польские женщины благословляют своих детей и мужей, отправляя их фактически на смерть за ойчизну…Вот есть такой очень важный принцип «не вопреки, а во имя». И по Лажечникову польский патриотизм – патриотизм вопреки. И всё и не надо больше ничего объяснять. Антинигилизм «Внучки панцирного боярина» заключается в противопоставлении России и революции.Ещё меня поразила в книге эпичная картина – ряды косиньеров, крестьян с вилами и охотничьими ружьями выступившие против регулярной армии. Неужели поляки действительно рассчитывали на успех? Благодаря Лажечникову я понял чем русский патриотизм стоит над польским в том противостоянии, для меня раньше это был такой серьёзный камень преткновения – ведь поляки вели освободительную войну. Т.е., я делаю помарку на то, что Лажечникову свойственно передёргивать и приукрашивать действительность, но мою дилемму он разрешил.Всё-таки, сюжет. Он линеен. Русский патриот Сурмин влюбляется во внучку панцирного боярина Лизу Ранееву, которая любит любящего её поляка Владислава Стабровского, а любовь эту запрещает папа Лизы – русский патриот. Лиза – девушка послушная и отказывается от любви, а Стабровский с горя бросается в пламя революции, но… Богатый польский дедушка Лизы пан Яскулка (польск. «ласточка») оставляет ей своё богатое наследство, если она выйдет за Владислава. Хитрая русская патриотка Зарницына, зная о любви Лизы и Владислава и его индифферентности к революции предлагает молодым пожертвовать собой ради Родины – разыграть спектакль со свадьбой… Ну, в общем всё грустно закончилось для них. А Сурмин, не добившись Лизы, довольствовался её подругой – Тони, чему оказался несказанно рад. Владислав гибнет, Лиза уходит в монастырь и умирает с горя. Очень интересно было читать описание встреч польских заговорщиков, сюжет заинтересовал только в третьей части, И.И. выправился и вполне прилично завершил книгу, хотя и абсолютно предсказуемо. Хотя очень банальная сжатая концовка – последний абзац – краткое описание судеб второстепенных персонажей. Зачем, кому это интересно?Некоторое резюме. Я рад, что прочитал эту книгу. Не могу посоветовать, так как литературно – это слабая вещь, очень много нестыковок.«Антинигилистическая проза» №7