Похищение чудовищ. Античность на Руси

У меня два вопроса: зачем и для чего? Зачем мне надо было читать эту бесполезную книгу и для чего она написана? Произошла неприятная вещь: труд писательницы улетел в урну (в корзину на компьютере). Потому что пока книга открыта – вот они, непонятные существа из мифологии и попытки писательницы объяснить, почему они такие страшные и откуда вообще взялись. Если с первым вопросом она кое-как справлялась, то со вторым (откуда…) – вообще ни разу. Потому что мифы – они такие: не сидят на месте, любят кочевать из страны в страну, пойди потом ищи, где они первым посеяли своё слово, а уж люди затем нарастили на нём, этом слове, жирок своих выдумок.Не к ночи будь сказано, чудовищ будет очень много. Все они препарированы авторским пером, подобно скальпелю, поэтому бояться вам особо нечего. Но вот так называемые источники, откуда автор черпает свои знания и выкладывает нам, для меня представляют абсолютную чёрную дыру. «Мифологическая библиотека», «Образ торжества Российского», «Троянская история», «Патерик», "«Книга естествословной» – XVIII век… Из всех этих книг приведены отрывки, и я не могу в силу незнания старорусского языка прочитать даже отрывки, подтверждающие утверждения автора. Например:…живут под солнечными горами, образ у них человечь по пояс, а весь мохнат. А ничего по-человечески не делает. А любят они жити в темных в болших лесех, а с людми они не живут, от людей бегают…Хроника чудесЧто за «Хроника чудес», в каком музее она хранится – ведает разве что сатир, о котором она нам ведает.Книга разделена на главы, в каждой разбирается отдельный вид нечисти. Драконы, музы и медузы, Горгона, грифоны, сирены, грайи, Мелисса, лукомойры, каламандра (написание именно такое, я не ошиблась, и живёт она и вправду в огне), ядовитое чудовище по имени Обман, которое живёт в притоке Стикса Коцит… Всей этой нечисти много, и не все они борются с людскими пороками. Большинство из них просто подстерегает человека на развилке добра и зла и не оставляет выбора. На каждое чудище приведена картинка, взятая из орнамента домов, икон, лубочных гравюр. Заканчивается книга главами об аде – описание его в мифах, в небольшой степени есть параллели с христианством.Книга абсолютно сухая. В сказках больше информации о всех страшилках, которыми нас пугают. Но самое главное: я так и не понимаю, зачем потратила своё время.

Классная книга, в которой могут что-то для себя найти сразу интересующиеся Античностью, Средневековьем, историей русской литературы и просто приключениями слов в языке. Другое дело, что объём маленький, подробно рассмотрен только один аспект, зато сколько всего затронуто… Мне, например, после чтения Кузнецовой захотелось поподробнее узнать о: русском литературном барокко, театре ХVIII века, эмблематике, переосмыслении образов греко-римских богов (и почему Зевс у нас стал Дием?), а ещё о ловле слонов с помощью арбузов. Осталось найти про всё это интересные книги.Если же перечисленное вас не трогает, можно просто почитать про драконов, кентавров, грифонов и прочих и поразглядывать картинки, они в издании качественные. Заодно узнаете про монстра по имени Екатерин (да, мужского рода) – кто угадает, что именно исказил «испорченный телефон» переводчиков и переписчиков? А для нелюбителей выдумок есть реалистические «расшифровки» образов чудовищ, например, для химеры – очень изящное объяснение, мне понравилось.Книга написана суховатым, но достаточно лёгким языком, не лишённым юмора. Я нашла только один недостаток – мало! Правда, мне трудно представить, что тут может не понравиться (если не пытаться читать фрагменты на старославянском, конечно)).

У меня по итогам осталось не очень однозначное ощущение после книги, но обо всем по порядку.Когда я открыла книгу, я сразу восприняла в штыки, потому что автор утверждает следующее:Как ни грустно, в Древней Руси змий (он же дракон) был исключительно зловредным персонажем. Этот гигантский могучий монстр – традиционный соперник великого воина. Змей (он же – змий, дракон) – постоянный символ врага (от иноземного захватчика до лукавого идеологического оппонента), дьявола, смерти, ада, всего порочного в человеке. Это проклятие и наказание, насылаемое на целые города.Я со славянской мифологией знакома весьма поверхностно, но моих поверхностных познаний хватило, чтобы вспомнить Юшу-змея, который не считался отрицательным персонажем, и при этом он у нас есть. А Змей Горыныч? Пусть и сказки есть, порочащие его, но не всегда он прямо зло злое, ему сочувствуют, и не выносят в явные антагонисты. Но таких нареканий в дальнейшем книга у меня не вызвала. Идем дальше.Про что книга для меня? Она соответствует своей обложке – в книге представлены разборы, как появились те или иные существа в отечественном фольклоре, в славянской средневековой литературе, и каким путем они попадали к нам. Некоторые маршруты весьма цветистые, которые привели к серьезной деформации существ, вплоть до того, что менялись при каждом переписывании. И на примере существ было интересно наблюдать за развитием средневековой русской литературы, что там котировалось, что не очень. И как при путешествии по нашим народам изменялась греческая мифология – нимфы стали девками пчелиными, а Горгоны потеряли свое имя, скатившись в безымянных, и как Сцилла с Харибдой стали элементом культурного кода.Но язык книг. Это боль, и мне было тяжело читать – местами я просто продиралась сквозь буквы и знаки, потому что напоминало академичные конспекты, сухим языком, формальным, с большим числом ссылок, более уместных для научных работ в академичной среде, чем в книге для массового потребления и чтения, и при отсылках утомляло, что ссылались на Книгу Естествословную в каждом абзаце считай. Но иллюстрации занятные. Я читала, веселилась, мне было весьма интересно разглядывать лубочные картинки. Кстати, еще претензия – при обилии отсылок на лубочную живопись нам не было рассказано, что такое лубок, что за форма передачи информации, и за уточнением, что это, я ходила в гугл. И цитаты на старорусском было достаточно тяжело читать, но занятно. Особенно повеселила одна цитата – жена вавилонская, и рядом же перевод – блудница вавилонская.Что касается конкретных существ. Змей своего рода боян и расхожий штамп, более интересные были иные существа. Например, Медуза Горгона помощница Александра Македонского. На Медузе было очень интересно проследить трансформацию образа с течением времени и появлении новых факторов. И такие яркие примеры были продемонстрированы на мантикоре, сиренах, в случае сирен бегали кто угодно – и водоплавающие красавицы, и птицелюди, как птица Сирин. Более того, упоминаются и редкие тварюшки, так что бестиарий пополнится интересными примерами. Особенно сильно я веселилась с кентавров и их подвидов, и что они вступали в армию Македонского, но при выходе с привычных мест обитания погибли, потому что замерзли. Подозреваю, что прославленный полководец не сильно расстроился, потому что он коллекционировал фантастических тварей от души. А в курсе вы, что на стороне троянцев в Троянской войне выступал кентавр? Пока кентавров таскали туда-сюда, сколько дополнительных существ по пути было придумано, и иногда кентавра засовывали в аллегории, обозначив им человека еретичного и сомневающегося, но это уже к вопросам популяризации православия. Или вот сатир греческий у нас каким-то чудом стал лешим. Или как появились в одной Библии демонические ежики. А знаете ли вы, что если славянин сказал «Свинг!» – и это имеется в виду сфинкс, а не то, что вы подумали. Или гарпии занятные. В общем, сколько у нас простора от неправильного чтения, слов нет!В книге было помимо основных путей миграции существ и интересное изложение на древнерусский взгляд о исторических личностях, и еще тонким пунктиром интересные мысли и идеи о христианстве, я на это внимание обратила, потому что нынче много раздумываю о роли религии в нашем обществе. И очень заинтересовала мысль от одного из священников, что Александр Македонский – хороший человек, но быть ему в аду, потому что он некрещен. А ничего, что он существовал в 4 веке до нашей эры, когда и христианство не было в ходу? И в некоторых текстах появляется, как в походах Македонский ходил по святым местам и поклонялся мощам. Это вопрос не к самой книге – автор молодец, что сообщила этот познавательный факт, я серьезно задумалась о религиозных текстах, как источнике познания. Единственное, что я удивилась сильнее отношения Македонского к христианству – то, что Александр спускался в море в батискафе. Маловероятно, что не то, что во время походов Македонского, но и в нашем средневековье знали слово «батискаф». Не исключено, что автор назвала так, чтобы передать кратко то, что имела в виду.Если подвести итоги по книге, то она очень познавательная, но из-за тяжести формы доступна не каждому – на такое маленькое количество текста слишком много информации, это как упаковать огромную теорию в два-три предложения. Я не считаю себя читателем, разленившимся на максимально легкой литературе, смакую Умберто Эко, но и то местами я продиралась через кусты, двигаясь на энтузиазме и интересе. И очень сильно задумалась о том, как же притаскиваемое и заимствованное накладывается на наше, и тут возникает закономерный вопрос – а как же пишутся религиозные учения и мифы? Более того, внося свои учения, высмеиваются древнегреческие мифы, потому что во угоду новой религии все языческие боги дружно в ад уехали. Но это уже вопрос отдельных работ.По форме могу отметить, что мне было бы удобнее знать, что есть указатель по алфавиту, который размещен в самом конце. В начале было бы лучше, но это исключительно мое восприятие. Всем, кто осилил эту книгу – красочные и цветные иллюстрации в конце книги. Автор проделала большую работу, и я не могу не оценить, но повествование бы живее.Всем спасибо за внимание.