Мика и Альфред

Завязка была интригующей: пожилой мужчина работает киллером, причем он умеет убивать взглядом. Ужасно же интригует, верно? Ну так эта сюжетная фишка практически только в прологе и останется. Дальше последует биография главного героя, начиная с детства, когда он впервые нашел в себе способность убивать. Поначалу интересно и это, но чем дальше, тем скучнее и отвратительнее.Во-первых, все конфликты как будто к середине истории сходят на нет и испаряются. Вместе с интересом к сюжету.Во-вторых, с каждой страницей возрастает концентрация похоти и пошлости в связке с потребительским отношением к любым женщинам. Женские персонажи в этом опусе – тема для отдельного разговора, который мне даже начинать неприятно.В-третьих, заявленный в аннотации домовой впервые появляется после середины книги, и этот персонаж просто никакой и нужен ни за чем. Он не вносит в книгу ровно ничего нового – ни конфликта, ни интересной концепции. Был один весь такой самодовольный и самолюбивый главный герой, а теперь у него есть копия, вот спасибо.В-четвертых, жуткий слог с постоянным использованием КАПСА НЕ ПО ДЕЛУ, большого количества многоточий, восклицательных знаков в обычных предложениях, не подразумевающих яркого эмоционального окраса, и прочих беззубых методах оживить текст.Наконец, в-пятых: когда сюжет наконец доползает примерно до исходной точки, гг становится киллером, оказывается, он искренне считает себя этаким «санитаром леса» – убивает только «плохих людей», обремененных властью и деньгами. Это прямо концепция такая, бэтман-киллер. Этому городу нужен новый герой.Герой, кстати, жутчайшая съюха. В огне не горит, в воде не тонет, гениальный художник, с уникальными ментальными способностями, за что ни берется, все получается, и бабы его так любят, так любят, что в очередь у постели выстраиваются.Все это само по себе ужасно, но прочитала я книгу, ничего о ней не зная, а потом открыла биографию автора. А там – с десяток совпадений с сюжетом книги и биографией главного героя. Ой-ей-ей.

Единственное, что спасало для меня книгу и вывело впечатления на нейтральные – это чтец. Слушала в озвучке Сергея Чонишвили, и это хоть немного примирило с книгой. Не то чтобы я ждала от книги, у которой в аннотации обозначены убийства, какой-то благородной прилизанности. Но не такого количества разномастной грязи точно. Мат на фоне всего остального даже не обращал на себя особого внимания. А вот жестокость и какая-то фиксация на интимной жизни – выводили из равновесия. Причем жестокость тюремной, приютской, военной или еще какой жизни – тоже довольно быстро перестала обращать на себя внимание. А вот то, как описывается как ребенок вожделеет всех подряд, вплоть до того, что ненавидит свою мать, за то что, пардон, у него встал, когда он случайно заглянул к той под юбку – отвратительно. Честно говоря, вспоминаю – и хочется понизить оценку.Это целая жизнь персонажа, пришедшая кажется через все трудности 20 века в СССР. От не слишком счастливого детства, в которое попали и военные годы, до такой же бесприютной юности и зрелости. Когда ты никому особо не нужен, каждый рад пнуть. В какой-то момент надоедают беспочвенные обвинения, и человек ступает на ту кривую дорожку в которой его обвиняют.Только вот у озлобленного мальчика, который пусть и не стремился кому-то вредить, открывается удивительный дар. И страшный в общем-то дар – он может убить силой мысли.Но чаще всего убийства – это крайняя мера защиты. Мир вокруг Мики – отчаянно злой, пусть и с вкраплениями светлых пятен из дорогих ему людей, которым не все равно на пацана.С течением повествования у дара Мики открывается еще один аспект – и появляется Альфред. Но больше к положительным сторонам дара автор, а с ним и персонажи, не вернуться, оставив единственно привычный образ действия.Наверное из плюсов могу отметить – образность языка. Хотя порой это для меня играло в минус. Ну и то, что за такие таланты есть откат. Не все легко дается. Хотя оглядываясь назад, при всех поворотах и трагедиях, тернистом казалось бы пути – все-таки есть ощущение, что некоторые вещи давались именно легко.Хотя если копнуть еще глубже – автор видимо базировался на собственных воспоминаниях. Во всяком случае общие моменты с его биографией можно найти. Кстати и самого автора можно в намеках найти на страницах. Мелькало что-то такое.И в конечном счете – думаю явственнее всего сам автор прослеживается в горечи по поводу судьбы советской интеллигенции, которая стала никому не нужна. Многие из которых заканчивали жизнь в нищете.

Сразу- почему не понравилась:– автор многословен. 11 страниц текста можно было записать одним предложением;–трясущиеся руки- признак болезни Паркинсона, а не Альцгеймера;–о жадности немцев и безвкусице «баварско-королевской»читать странно, зная, как живут «широкие души» ( в кавычках- цитаты из романа);–оказывается, евреи- « ПРОСЛОЙКА общества»!–неужели до самой смерти боялся их даже в Германии, вкладывая в уста героя «…наше РОДНОЕ НКВД-КГБ…»?–"ВОНЮЧАЯ" независимость бывших республик СССР…;–"мужчинские упражнения"– о сексе;–как бабка- сплетница осуждает отпевание друга в «неуютном» соборе. Не все ли равно- где?!–отвратителен слог, стиль. Записки урки с нагромождением матов ( где и без них обойтись можно), арго (например, в упомянутом уже отпевании «фальшак, пошлятина»);–о праздновании 9 Мая в Германии: столько гневных слов высказал в адрес бывших сограждан, словно сам не из этого же места вырвался!–а главное- идея БОГОЧЕЛОВЕКА была у многих авторов, но здесь она изнасилована в извращенных формах душегубом и извращенцем ( как он определял степень талантливости? Почему из представителей точных наук- физики? Если талантливые, то почему «бедные и неопрятные»? Талантливые= безмозглые и бессовестные, если будут жить, не оплачивая ничего? И т.д.)–оказывается, это автор «Интердевочки»! Сам о себе упомянул, обиду на рецензию в газете вспомнив.–финал- конфеты+мармелад+халва+мед+зефир! И читатель- весь в этом. А над ними- герой в белом фраке.