bannerbannerbanner
Название книги:

Невыносимая легкость бытия

Автор:
Милан Кундера
Невыносимая легкость бытия

0050

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
satal. Оценка 580 из 10
У меня была собака. Я её любил. И если бы мой Осман не умер недавно, то я точно поставил бы этой книге тройбан, и совесть моя была бы чиста. Но последняя часть спасает книгу от налёта того кича, который Кундера якобы отрицает. Я уверен, что Кундера – потрясающий философ и лингвист. Он настолько в этом обосновался, что забыл ответить на некоторые (многие) вопросы, им же поставленные в книге. Оттого сама книга рваная, и после неё остаётся много пожиманий плечами.Пожимание плечами первое: На черта называть собаку (сучку) мужской кличкой да ещё и именем Каренин? До самого последнего предложения я обращался к автору, я молил его: «Кундера, ну почему, зачем?!» Ясень Кундера не ответил мне, и я даже бросился читать Толстого. Но Толстой не в ответе за Кундеру, как оказалось. Наконец, я понял, зачем: чтоб я спросил. Чтоб все спросили. Такая вот шелуха постмодернизма.Пожимание плечами второе: Экскурсия в Чехословакию, заезженную советскими танками, очень интересна. Но отрывистая гражданственность Томаша выглядит иногда так надуманно и смешно, что хочется узнать условия написания романа и пожать плечами от того, что написан он во Франции, почему-то через много лет после событий. Он, точнее наиболее сильная его сторона, запоздал, как фотографии Терезы.Пожимание плечами третье: Рассуждение о предательстве настолько кривое, что я даже подумал, что не Кундера это сказал: «Предательство – это желание нарушить строй». Кундера действительно сваливает эту глупость на Сабину, но ему уже не отвертеться. Потому что «желание нарушить строй» – это бунтарство, и как раз оно с предательством дружит редко.Пожимание плечами четвёртое: Главный герой на любителя: «Всё из-за неё. Моя жена, как назло, не хочет, чтобы я ей изменял. Но я же такой хороший хирург! Она, неблагодарная, не понимает, что я изменяю ей не потому, что у нас что-то не так. Всё хорошо. Я ведь даже не каждый день! А она расстраивается, и из-за этого мы оба страдаем. Я потерял работу. Всё из-за неё. Я же её муж, что её ещё надо? Я постарел и никому не нужен. Всё из-за неё. Но я настолько крутой и великодушный, что теперь буду ей верен. Пускай видит мою жертву». Пожимание плечами пятое: Зачем в филосовской книге опускаться до примитивнейшего примитива, как: «Сабина взяла у нее аппарат, Тереза разделась. Она стояла перед Сабиной нагая и обезоруженная. В буквальном смысле обезоруженная: минутой раньше она не только закрывала аппаратом лицо, но и целилась им, словно оружием, в Сабину.» Это вообще для кого? Эта расшифровка настолько убогая, что я уверен – Кундера написал её для самых маленьких, которые взялись за «Невыносимую лёгкость бытия» сразу после «Курочки Рябы».Пожимание плечами шестое: Почти вся бытовуха в книге. Я всё понимаю. Автор хотел показать обычные слабости, вкусы и любовь обычных людей. Но черт! Он же мог сделать это изящнее? Он же пишет хорошую книгу, а не снимает хоум видео, от которого если не хочется спать, то смешно.Это мои вопросы к книге, и я буду рад услышать на них ответы. Иногда я откровенно придираюсь (пункты 2 и 5), но Кундера напрашивался. Он на каждой странице оставил водяной знак: «Ты читаешь гениальное произведение, Веталь.» А раз так, то у меня большие требования. Поэтому только тройбан.PS: Я знаю, что нарисовал четвёрку. Просто у меня была собака. Я её любил.
Menelien. Оценка 364 из 10
Ещё одна книга, которая ждала шесть лет, прежде чем у меня дошли до неё руки. И в данном случае «промедление» оказалось не в её пользу: у «Невыносимой лёгкости бытия» было бы гораздо больше шансов мне понравиться, не будь в моём багаже университетского курса мировой литературы, а также какого-никакого собственного жизненного опыта – короче, будь я совсем наивной и необразованной. А так – это первый случай, когда я ставлю книге оценку «не понравилось», причём практически не колеблясь. Видимо, Кундера совсем не мой писатель. И я даже могу объяснить, в чём тут дело. Хотя ярым ценителям творчества, вероятно, дальше лучше не читать: ничего хорошего я сейчас не скажу.Я убеждена, что хороший писатель – это тот, который заставляет своего читателя думать самостоятельно. Он может говорить о каких-то совершенно отвлечённых вещах. Может вообще никак не комментировать ситуацию или внутреннее состояние героя. Но хорошему писателю бывает достаточно одной фразы, обронённой героем, одного его жеста, чтобы читатель понял, как много за этим стоит. САМ понял – это-то и ценно. Нескольких как бы случайных, походя озвученных мыслей бывает достаточно, чтобы заставить читателя задуматься, начать анализировать, делать собственные логические построения. В принципе, задача писателя – только в том, чтобы дать читателю какой-то толчок. Потому что основное удовольствие, получаемое от книг, обуславливается теми процессами, которые происходят в нашем собственном сознании параллельно с тем, как разворачивается действие книги.Кундера же являет собой пример прямо противоположного подхода. Беда не в том, что в его романе мало действия как такового (это обстоятельство меня обычно нисколько не смущает), – вся проблема в том, как он это действие преподносит. А именно: сообщает какой-то элемент сюжета, какое-то обстоятельство, какую-то характеристику героя или героини – и начинает тщательно его обсасывать и обмусоливать. И далее, на протяжении многих страниц, представляет вниманию покорного читателя бесконечную череду своих собственных измышлений, рассуждений, каких-то теорий и выкладок. Хочется воскликнуть: «Эй, товарищ, а как же я?! Оставь и мне хоть что-нибудь!!! Мне ведь тоже хочется хоть ненадолго включить свою голову!» Но тщетно. Стальные челюсти Кундеры будут жевать и пережёвывать скудную сюжетную канву, пока от неё совсем ничего не останется. А изголодавшийся в отсутствие полноценной интеллектуальной пищи читатель так и помрёт с голоду.Вообще, весь роман похож на растянутую литературоведческую статью, посвящённую разбору какого-то коротенького, но содержательного рассказа, дающего обильную пищу для размышлений. Как водится, «критик» по ходу дела частично пересказывает сюжет, но только настолько, насколько этого требует понимание его собственных мыслей, – всё же основное место в тексте занимают его личные рассуждения по теме. И эту «статью», пожалуй, интересно было бы читать, если бы я была знакома с «первоисточником», имела бы о нём своё мнение и могла бы по ходу чтения сопоставлять его с мнением «критика»… А так – чтение теряет всякий смысл. Да, блин, может, для Кундеры это и открытие, но мыслящие люди обыкновенно читают книги для того, чтобы иметь возможность подумать САМОСТОЯТЕЛЬНО. Если же хочется просто почитать чужих мыслей – многовековое развитие философской науки оставило по себе немало стоящих трудов. До уровня которых Кундера со своей доморощенной философией уж точно не дотягивает.Чего уж там, складывается такое впечатление, что Кундера считает своего читателя малограмотным идиотом. И это ощущение превращается в стойкую убеждённость в тот момент, когда автор зачем-то начинает В ПОДРОБНОСТЯХ пересказывать сюжет софокловской трагедии про царя Эдипа, посвятив этому целуй главу. ЗАЧЕМ?! Да, античные драматурги оставили по себе немало малоизвестных пьес, содержание которых может быть неизвестно широкой публике. Но уж история Эдипа не знакома, по-моему, разве что представителям откровенного быдла, которые с рождения только и знают, что семки лузгать да пивом запивать. Да даже если бы читатель и не знал, о чём речь, – для него мимолётное упоминание послужило бы толчком восполнить этот пробел в образовании. Но это только в том случае, если мы имеем дело с мыслящим читателем. Такому читателю было бы достаточно малейшего намёка… К слову, моё восприятие романа осложнялось ещё и тем, что я читала его сразу после Набокова, чей текст просто-таки кишит всяческими намёками и мимоходными упоминаниями, которые делаются как бы походя, между делом – и оставляют по себе столько неподдельного удовольствия. На фоне этого кундеровский подход выглядит особенно убого. Вообще, надо отдать должное, иногда у Кундеры всё-таки встречаются интересные, стоящие мысли. Но всю их прелесть напрочь убивают многочисленные повторения, бесконечное переливание из пустого в порожнее.В общем, осталось стойкое ощущение, что Кундера просто-напросто не уважает своего читателя. Но ещё больше, чем читателей, он, кажется, не уважает собственных героев. Они для него – всего лишь тряпичные куклы, с которыми он вправе обращаться как угодно небрежно. Кундера попросту жесток со своими героями. Даже не жесток, а возмутительно неряшлив в обращении с ними. В сущности, на их судьбы ему как будто даже совсем плевать: годы пролетают легко, практически ничего по себе не оставляя, герои бессмысленно стареют и умирают. Вообще, ощущение бессмысленности жизни применительно к кундеровским героям слишком уж часто возникает в процессе чтения. Стоило ли создавать их ради такой участи? Это относится не только к «Невыносимой лёгкости бытия» – роман «Бессмертие» в своё время оставил по себе такое же ощущение.Ближе к середине книги всё это утомило настолько, что дочитывала уже без тени возможного удовольствия. Дочитала только потому, что читается, в принципе, легко: думать-то по ходу дела особо не приходится. Автор всё разжевал и в рот положил – не передать, как противно во рту от привкуса чужой слюны. Не знаю, может, кому-то и нравятся подобные способы прикорма. Мне – нет. В общем, потраченное время однозначно можно было употребить с большей пользой.Это всё касается содержания. Единственное, что в подобной ситуации могло бы вытянуть книгу хотя бы до уровня «нейтрально», – это хороший язык. Но язык тут – примитивный, так что и говорить особо не о чем.
yapritopala. Оценка 350 из 10
Так.Мне обещали серьёзную, глубокую, насквозь пронизывающую книгу.Действительно, Кундера и впрямь глубоко копнул. Постичь философию говна, по-моему, до него никому не удавалось (или я что-то пропустила?).Самое обидное, что сюжет-то в этой книге имеется. И довольно занимательный сюжет. И слог у автора неплохой, и попытки разобраться в причинах тех или иных человеческих поступков интересны… Но кабы он этим и ограничился. Ан нет, Остапа понесло.Теперь, благодаря этой великофилософской книге, я знаю, что:а. Во всех сексуальных проблемах чехов виноваты проклятые советские оккупанты.б. Русские сволочи опять всё испортили.в. Советские солдаты, появившиеся в Праге в 1968 году, впервые увидели женские ноги («Они, должно быть, чувствовали себя в Праге, как на планете, выдуманной писателями-фантастами, на планете невообразимо элегантных женщин, которые демонстративно выражали свое презрение, вышагивая на длинных красивых ногах, каких не увидишь в России последние пять или шесть столетий» – цитата)О, да. Наши женщины в 60-х годах мини не носили, а если и носили, то ноги у них, конечно, кривые, короткие и безобразные. Где уж им до чешек.Про эпизод с сыном Сталина даже говорить не хочу. Плакала-рыдала.Глубокая книга, да-а-а…

Отзывы о книге «Невыносимая легкость бытия»

user
  09 октября 2010, 02:28
еще полностью согласна с этим мнением:"Нелегко вынести такое количество бытовухи, обыденности и банальности на таком количестве страниц"название «невыносимая обыденность и банальность бытия» этому роману подошло бы больше))
user
  09 октября 2010, 02:22
согласна со многими читателями, считающими невыносимую легкость – невыносимо тяжелой и нудной по восприятию книгой. не из-за сложности судеб, характеров или глубоких философских идей, а по стилю изложения и неинтересным мыслям-стенаниям абсолютно мертвых эмоционально героев. даже момент истерики Терезы описан так, как сухой некролог в газете, констатирующий факт смерти."Пока читала книгу, мне представлялось, что все события происходят в каком-то полумраке, я не смогла представить ни одного светлого, солнечного момента Книга какая-то странная, в ней не чувствуется эмоций, что бы не писал автор, слова холодны." ПОДПИСЫВАЮСЬ ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ. мрачно, но есть и более мрачные и депрессивные произведения, но написанные блестящим слогом, с куда более содержательными персонажами и идеями. а этот «шедевр» изложен нудно по стилю, примитивным бедным языком. пошловатые и откровенно трэшовые эпизоды. серые люди – по внутреннему содержанию и убогим бредням совершенно не тянущих на хирурга, профессора и художницу. ни одного проблеска мысли людей с интеллектом и блестящим образованием, а уж от описания семьи, из которой вышла Тереза, просто тошнит… это же какую извращенную фантазию надо иметь, чтобы так изобразить историю мамы Терезы.. жесть))не знаю, кто тут счел что-то и кого-то невероятно жизненным, я не знаю людей, живущих столь серо, однообразно, пошло, неинтересно и озабоченных бог весть какими проблемами.. надуманные стенания-проблемы ничем не занятых мозгов. какие-то шизофреники маются небольшим количеством примитивных желаний, комплексов и проблем. на мой взгляд, если бы не время выхода романа и его антисоветская пропаганда (даже обсуждать не хочется), такого резонанса и уж тем более ярлыка «шедевра» и «must read» это произведение бы не получило. и так горячо не обсуждалось))) он не хуже и не лучше многого написанного, только те не вызывают внутреннего протеста, ибо не отнесены кем-то к «шедеврам».думаю, что если кто-то не прочитает, он ничего не потеряет. лучше посмотреть фильм, он поярче эмоционально и поинтереснее.
user
  26 июля 2010, 01:20
Эта книга-ВЕЩЬ! Давно искал что-нибудь подобное Достоевскому– на уровне. А ненависть к русским вполне обьяснима, но это уже история..
user
  29 мая 2009, 15:28
Эта "Невыносимая легкость..." просто невыносимая книга. Ничего более унылого еще не читала. Дочитала до конца только, чтобы понять, почему что с Кундерой так носятся...Не поняла...
user
  15 апреля 2009, 13:50
не понравилось. тягомотина. больше у кундеры ничего не хочу читать.
user
  17 февраля 2009, 07:26
Согласна, что эту книгу не назовешь легким чтивом.Не сказала бы ,что в восторге от книги, хотя в общем-то и не жаль потраченного времени, неприятно скребет только русофобия автора. Он отождествляет политику нашего правительства с мнением и волей всего русского народа. Для меня лично книга оказалась познавательной в плане событий 1968года в Чехословакии с точки зрения не советской прессы, жителя Чехии, в плане познания загадочной мужской души: парадокс-когда мужчина всем существом любит одну женщину а спит с каждой встречной поперечной. Любопытно так же описание жизни европейского человека, когда он, на фоне своей благополучной, сытой жизни, от недостатка эмоций едет к границе Камбоджи бороться за справедливость.
user
  15 января 2009, 23:12
Интеллектуально???Мне это напомнило урок литературы.Когда на семинар задовалось определенное произведение и необходимо было выявить неочевидный смысл произведения и всякого рода мелочей, ну к примеру тоже самое значение сна главного героя... это понятно,когда тебе 13-14 лет и зрелая образованная женщина учит тебя "видеть между строк",и объясняет какие-то жизненно сложные ситуации и причинно-следственную связь....А тут как-то непонятно на какую аудиторию расчитывает автор.Вроде бы не на подростков т.к. рассматриватеся множество недетских проблем и жизненных трагедий. И вроде бы и не на взрослых людей, потому что это постоянное "разжевывание" иной раз подбешивает. ну для чего это повторение и пояснительные записки на протежении всей книги?Я восприняла как неуважение автора к читателю. Опять же по вопросу достоверности исторических фактов: не все ИСТОРИИ одинаково полезны:). Как я поняла у каждый страны своя трактовка исторических фактов. Ну с этим ничего нельзя поделать ибо наука неточная и каждая страна и нация тянет на себя одеяло и как любой человек оправдывает свои поступки,которые свершались на протяжении веков. Я читала учебник истории рекомендованный для высших учебных заведений США. По сравнению с этим Кундера просто – глагольщик истины! Вот уж где дейсвительно антироссийская пропаганда...Думаю и наше знание истории тоже очень субъективно.(Защищать не буду ни Россию, ни команду Крылья Советов ни вобще кого-либо). А вот по поводу самого скрытого смысла: Итак Кундера обращается к философии ученика элейской школы, Парменида.Что же все-таки лучше? – легкость или тяжесть.Как ни странно в этом так сказать насущном вопросе я не увидела ни оценку, ни мнение, ни пояснение автора,которое он так любит впихивать не по делу. Иногда вообще кажется что Кундера делитант в психологии, прозе и истории. Понахватался везде по чуть-чуть и книжку написал. И кстати, господа знатоки ВНИМАНИЕ ВОПРОС! Почему это Кундера считается постмодернистом?
user
  19 декабря 2008, 12:19
В книге так много "грязи", человеческой "грязи". Неужели и наши жизни наводнены ею? При том, что в событиях книги нет ничего мистичсекого, реальность. Пока читала книгу, мне представлялось, что все события происходят в каком-то полумраке, я не смогла представить ни одного светлого, солнечного момента Книга какая-то странная, в ней не чувствуется эмоций, что бы не писал автор, слова холодны. Совсем недавно я посмотрела фильм Ф.. Кауфмана "Невыносимая легкость бытия" – очень светлй, иногда даже ироничный фильм.Очень советую посмотреть фильм, тем, кому книга не понравилась, впечатление иное.
user
Guest  28 ноября 2008, 19:41
Очень качественный дамский роман. Но не больше! Улыбнула пещерная русофобия автора, особенно принимая во внимание нелавно открытые доказательствя того что Кундера в 60-е "стучал" на своих друзей в компетентным органам...
user
  27 ноября 2008, 08:23
Очень завидую всем, у кого это книга вызвала хоть какие-то чувства, да хотя бы возмущение. Единственное чувство, которое сие произведение вызвало у меня – это чувство скуки. Сдается по сравнению с этой книжкой в дамском романе чувства и события просто кипят. Герои никакие, живут никак. Даже не живут, а так, существуют, мол на безрыбье-тоже вполне ничего себе жизнь. Она "тряпка", он "бабник", и, в общем-то, так им обоим и надо. Каждый находит то, что он ищетНелегко вынести такое количество бытовухи, обыденности и банальности на таком количестве страниц. Если эмоцианальная часть книги еще и стоила хоть какой-то оценки, то историко-политическая линия только разбередила мой скепсис. Автор просто выпадает в старческую патетику.Если сделать "это" своей настольной книгой, да перечитывать почаще...Тогда можно вообще бросить читать и начать телевизор смотреть.Не советую.
user
  01 сентября 2008, 18:42
Психологам книга будет достаточно интересна. Особенно тем, кто увлекается психоанализом
user
  27 августа 2008, 16:42
Согласна с alvegs что начато достаточно неплохо, но далее приличная половина бессмысслицы пошлА. Возможно,если бы мне было больше лет, а на дворе сейчас было бы начало 90-х, то читать было бы такое в новинку. А так прочитано достаточно много необычного, в связи с чем дух не захватило. Главной идеи также не удалось почувствовать, кроме обозначенной в названии. Навеяло Маркеса, Пелевина и немного Коэльо, но в целом хуже первых двух по моему скромному мнению. Но прочитать можно – написано качественно, можете до конца недочитывать, ничего там нового не найдете.
user
  21 августа 2008, 11:19
Не могу не удивиться еще раз, как одна и та же вещь может вызывать полярно противоположные чувства и эмоции у разных людей..По мне, так блестяще!
user
  05 августа 2008, 22:18
казалось бы, произведение о любви, но оно пропитано ненавистью, злостью и извращенными фантазиями старого дедушки, который называется автором. После прочтения остался такой неприятный осадок на душе, я просто была зла на всех людей и на того человека, который так пошло описал человеческие пороки. Неужели в мире нету места для красивых чувств? Например, в романе Булгакова "Мастер и Маргарита" казалось бы, действуют темные силы, но весь роман пропитан любовью и милосердием... А здесь? Здесь только грязь, ненависть и пошлость. На самом деле мир не такой. В нем одинаково присутствуют и добро и зло, но автор почему-то видит в нем больше злобного. Наверное, этот человек видит наш прекрасный мир таким несовершенным и состоящим из одних пороков...
user
  29 июля 2008, 15:11
Мне лично книга очень понравилась. Книга о судьбах, характерах, отношениях... Заставляет задуматься. Не назову книгу весёлой и легкой, но полезной – точно.
user
  10 мая 2008, 23:57
Книга очень понравилась. Читается довольно легко и заставляет задуматься. Советую прочесть.
user
  21 апреля 2008, 14:50
Дочитала книгу,но сказать ,понравилась или нет пока не могу.Поначалу нравилась очень,а потом поняла,что книга про жизнь.про реальную нашу с вами жизнь.Я имею ввиду отношения между Томашем и Терезой,Сабиной и Францем.Мне понравилось.Только либо я ее не до конца скачала,либо она так странно закончилась...Помогите,пожалуйста.Там закончилось тем,что она понимает,что лишила Томаша всего в жизни,смотрит на него.Так?
user
  28 января 2008, 16:26
Согласна с stanislav_spb, оценивать эту книгу с точки зрения истории и политики бессмысленно, а вот если задуматься о любви да и просто психологии человеческих отношений, то мне эта книга кажется интересной. Конечно, читать ее нужно медленно, вдумчиво и если вам нужен бешеный экшн, то это не то чтиво.Кому понравлилось прочитайте еще "вальс на прощание" – мне понравилось даже больше – масса интересных поворотов сюжета и все тот же фирменный слог автора.
user
Nata  27 января 2008, 10:33
Произведение читала в 10ом классе (сейчас я несколько старше), могу сказать, что тогда оно произвело на меня большое впечатлени...Чтением классики увлекалась давно, поэтому, считаю, что все-таки могла сравнивать. Кудера на самом деле действительно обижен на Россию, но, тем не менее, для меня, например, его слова в адрес нашей с вами Родины не были обидны (столько воды утекло, как можно судить сегодня о том, кто тогда был больше виноват), гораздо больше привлекал внутренний конфликт героев...рассуждения о любви, ненависти, мечтах и т.д... до сих пор иногда перечитываю блокнотик, куда выписала некоторые цитаты (саму книгу какая-то падла не вернула)... А еще, тут выше кто-то уже рассуждал, насчет названия, мне, кажется, что автор хотел сказать, что мы с такой легкостью изменяем свим любимым, что это уже просто превратилось в сущность нашего бытия, в само бытие...Потому оно так и невыносимо...2frost silence///Вы упомянали стихотворени Пушкина "Клеветникам России"...при чем тут вообще фашизм, в котором по этому стихотворени можно уличить великого поэта?? "Так высылайте же, витии, своих излюбленных сынов,/Есть место им в полях России среди не чуждых им гробов!" (пунктуацию там не помню). И где тут Пушкин-фашист????
user
  29 ноября 2007, 17:50
stanislav_spbПолностью согласна с Вами.

Издательство:
Азбука-Аттикус
Книги этой серии: